Судья р/с Ермоленко О.А. Дело № 12-55/2024

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 18 марта 2024г.

Судья Кемеровского областного суда Ярова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении 

общества с ограниченной ответственностью «Шахта «Юбилейная», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, находящегося по адресу: проезд Шедрухинский, 17, г. Новокузнецк, Кемеровская область, 

по жалобе заместителя начальника Новокузнецкого территориального отдела Сибирского управления Ростехнадзора ФИО1 на постановление судьи Заводского районного суда г. Новокузнецка от 09 февраля 2024г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Заводского районного суда г. Новокузнецка от 30.12.2023 ООО «Шахта «Юбилейная» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного приостановления деятельности, а именно, осуществлять ведение очистных и подготовительных работ по пластам 14,15,16 в ООО «Шахта Юбилейная», кроме работ по жизнеобеспечению предприятия (проветривание, перекрепка горных выработок, откачка воды, доставка материалов, монтажно-демонтажных работ, работ по дегазации пластов (бурение дегазационных и разгрузочных скважин) на опасном производственном объекте «Шахта угольная» 1 класса опасности, расположенном по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, Новокузнецкий муниципальный район, Терсинское сельское поселение, на срок 90 (девяносто) суток.

Решением судьи Кемеровского областного суда от 26.01.2024 указанное постановление отменено с возвращением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении Постановлением судьи Заводского районного суда г. Новокузнецка от 09.02.2024 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Шахта «Юбилейная» прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В жалобе заместитель начальника Новокузнецкого территориального отдела Сибирского управления Ростехнадзора ФИО1 просит постановление судьи районного суда от 09.02.2024 отменить, как незаконное и необоснованное, возвратить дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что событие совершенного ООО «Шахта «Юбилейная» административного правонарушения полно отражено в протоколе об административном правонарушении и подтверждается представленными в дело доказательствами. Указывает так же, что вмененное Обществу нарушение требований промышленной безопасности впервые было обнаружено 16.12.2022. Юридическому лицу неоднократно вносились предписания об устранении допущенного нарушения, в связи с чем, по его мнению, не устранив допущенное нарушение в срок до 27.12.2023 Общество совершило новое административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ.

В отзыве на жалобу ООО «Шахта «Юбилейная», считая судебное постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения заместителя начальника Новокузнецкого территориального отдела Сибирского управления Ростехнадзора ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, защитника ООО «Шахта «Юбилейная» ФИО2, возражавшего против её удовлетворения, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ наступает за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Указанная норма является бланкетной, то есть при описании совершенного лицом правонарушения в обязательном порядке должно быть указано, какое именно требование промышленной безопасности им нарушено.

Как следует из протокола об административном правонарушении №12-22-05 от 28.12.2023, в ходе контрольно-надзорных действий при осуществлении постоянного государственного надзора на опасном производственном объекте «шахта угольная» - 1 класс опасности ООО «Шахта Юбилейная» 28.12.2023 в 15-00 часов по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, Новокузнецкий муниципальный район, Терсинское сельское поселение выявлено, что эксплуатация опасного производственного объекта «шахта угольная» осуществляется в отсутствие положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России» на проектную документацию строительство «Технический проект разработки Байдаевского каменноугольного месторождения Кузбасса. Отработка балансовых запасов угля в границах лицензий КЕМ 15117 ТЭ («Шахта «Юбилейная») и КЕМ 15346иТЭ («Шахта» «Абашевская», пласт 16) ООО «Шахта Юбилейная», чем нарушены абз. 2 ч.1 ст. 9, ч.1 ст. 8 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 3,14 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в угольных шахтах». 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях согласно статье 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные обстоятельства, согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении в ходе его рассмотрения и фиксации в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу (ст. 28.6, 29.10 КоАП РФ).

Отсутствие состава административного правонарушения в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 28.9 КоАП РФ).

Полагаю, что требования приведенных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Шахта Юбилейная» судьей районного суда выполнены в полном объеме.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного суда, оценив все представленные доказательства в их совокупности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, пришла к выводу об отсутствии в действиях ООО «Шахта «Юбилейная» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, в связи с чем прекратила производство по делу.

Не согласиться с указанными выводами судьи районного суда оснований не имеется.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», нарушение которого вменено ООО «Шахта «Юбилейная», предусмотрено, что техническое перевооружение, капитальный ремонт, консервация и ликвидация опасного производственного объекта осуществляются на основании документации, разработанной в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом законодательства о градостроительной деятельности. Если техническое перевооружение опасного производственного объекта осуществляется одновременно с его реконструкцией, документация на техническое перевооружение такого объекта входит в состав соответствующей проектной документации. Документация на консервацию и ликвидацию опасного производственного объекта подлежит экспертизе промышленной безопасности. Документация на техническое перевооружение опасного производственного объекта подлежит экспертизе промышленной безопасности в случае, если указанная документация не входит в состав проектной документации такого объекта, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности. Не допускаются техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта без положительного заключения экспертизы промышленной безопасности, которое в установленном порядке внесено в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности, либо, если документация на техническое перевооружение опасного производственного объекта входит в состав проектной документации такого объекта, без положительного заключения экспертизы проектной документации такого объекта.

Согласно п. 14 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности в угольных шахтах", утв. Приказом Ростехнадзора от 08.12.2020 N 507, нарушение которого так же вменено ООО «Шахта Юбилейная» строительство (реконструкция) шахты и ввод ее в эксплуатацию осуществляется в соответствии с положениями Градостроительного Кодекса Российской Федерации по проектной документации на строительство (реконструкцию) шахты.

Эксплуатация шахты осуществляется по проектам разработки месторождений полезных ископаемых (далее - технический проект) подготовленным, согласованным и утвержденным в соответствии с Положением о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 3 марта 2010 г. N 118 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2010, N 10, ст. 1100; 2020, N 2, ст. 169).

Таким образом, объективная сторона административного правонарушения, выразившегося в нарушении требований приведенных норм, состоит в совершении действий по техническому перевооружению, капитальнму ремонту, консервации, ликвидации либо строительству (реконструкции), вводу в эксплуатацию или эксплуатации опасного производственного объекта при отсутствии документации, разработанной в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом законодательства о градостроительной деятельности, Технического проекта. При этом для осуществления технического перевооружения, капитального ремонта, консервации и ликвидации опасного производственного объекта требуется получение документации, предусмотренной Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», а для строительства (реконструкции), ввода в эксплуатацию, эксплуатации объекта требуется получение документации, предусмотренной п. 14 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности в угольных шахтах".

Субъектами таких административных правонарушений являются лица, непосредственно осуществляющие техническое перевооружение, капитальный ремонт, консервацию, ликвидацию либо строительство (реконструкцию), ввод в эксплуатацию или эксплуатацию опасного производственного объекта. 

Между тем, протокол об административном правонарушении не содержит описания события административного правонарушения, применительно к положениям приведенных норм и ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, в нём не указано какой вид деятельности из предусмотренных п. 1 ст. 8 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ осуществляется Обществом без документации, разработанной в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, в чем выразилось нарушение Обществом п. 14 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности в угольных шахтах", доказательства осуществления ООО «Шахта Юбилейная» технического перевооружения, консервации, ликвидации опасного производственного объекта в отсутствие документации, разработанной в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом законодательства о градостроительной деятельности, а также строительства (реконструкции), ввода в эксплуатацию или эксплуатации опасного производственного объекта в отсутствие Технического проекта не приводятся и в материалах дела отсутствуют.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, а именно, факт эксплуатации опасного производственного объекта с нарушением обязательных требований промышленной безопасности, материалами дела, в том числе, протоколом осмотра №12-22-065 от 28.12.2023 не подтверждаются, поскольку согласно указанному протоколу осмотр проводился по месту нахождения юридического лица и только документации с целью проверки исполнения Предписания об устранении выявленных нарушений №12-22-050 от 29.09.2023. Выездные проверочные мероприятия с целью установления факта эксплуатации опасного производственного объекта с нарушением обязательных требований промышленной безопасности административным органом не проводились, доказательства факта эксплуатации отсутствуют. 

При этом должностное лицо административного органа не отрицает, что ООО «Шахта Юбилейная» имеет положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» по проектной документации и результатам инженерных изысканий № (№в реестре №), которое получено в декабре 2016 года. 

ООО «Шахта Юбилейная» на протяжении всего рассмотрения дела утверждало, что эксплуатация опасного производственного объекта «шахта угольная» осуществляется в соответствии с Техническим проектом разработки Байдаевского каменноугольного месторождения Кузбасса Отработка балансовых запасов угля в границах лицензий № («Шахта «Юбилейная») и № («Шахта» «Абашевская», пласт 16) от 01.12.2016, получившим Положительное заключение государственной экспертизы ФАУ «Главгосэкспертиза России» по проектной документации и результатам инженерных изысканий № (№ в реестре №) в декабре 2016 года. 

Доказательств обратного органом административной юрисдикции не представлено. 

При таких обстоятельствах, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ООО «Шахта Юбилейная» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, и прекратил производство по делу.

Постановление судьи вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, в порядке, предусмотренном КоАП РФ, должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. 

Положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Однако, жалоба должностного лица не содержит доводов о существенных нарушениях судьей районного суда процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, напротив, в жалобе высказывается несогласие должностного лица с данной судом оценкой фактических обстоятельств и доказательств по делу. Между тем, несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, бремя доказывания по делу распределено верно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено. 

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Заводского районного суда г. Новокузнецка от 09 февраля 2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Шахта «Юбилейная» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Ярова