Уголовное дело № 1-84/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с.Турунтаево 11 июня 2019 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Будаевой С.В., при секретаре Мордвинцевой В.С., с участием пом.прокурора Прибайкальского района Данилова Н.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Папахчяна А.Э., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом РБ по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием 5% из заработной платы в доход государства, ДД.ММ.ГГГГ постановлением того же суда исправительные работы заменены на 2 месяца 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах: Так, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов у ФИО1, находящегося у себя дома по адресу: 

<

адрес>2, 

<

адрес>, достоверно знающего, что на поле, расположенном вблизи 

<

адрес> в 12 км в северо-западном направлении от 

<

адрес> произрастает дикорастущее наркотикосодержащее растение 

<

данные изъяты> возник прямой преступный умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств каннабисной группы в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления. Реализуя свой прямой преступный умысел, около 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пешком пришел на поле, расположенное вблизи 

<

адрес> в 12 км в северо-западном направлении от 

<

адрес>, где умышленно в период времени с 20 часов 45 минут до 21 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> незаконно приобрел наркотическое средство 

<

данные изъяты> массой 2296 г., в пересчете на высушенное состояние составляет 1882,72 г., что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

После чего, ФИО1 продолжая свои преступные действия, в тот же день умышленно вышеуказанное незаконно приобретенное им без цели сбыта наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, массой 2296 г., в пересчете на высушенное состояние 1882,72 г., принес и спрятал в деревянный сарай, расположенный в ограде его дома по адресу: 

<

адрес>, где незаконно хранил с момента его приобретения с 21 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 15 минут в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции Отдела МВД России по 

<

адрес>, из сарая, расположенного в ограде 

<

адрес>, где проживает ФИО1 обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое без цели сбыта наркотическое средство - 

<

данные изъяты> массой 2296 г., в пересчете на высушенное состояние 1882,72 г., что является крупным размером для данного вида наркотического средства.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему органом предварительного следствия признал полностью и в силу ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний подсудимого, оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия и проверки показаний на месте 

<

данные изъяты>

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часу он находился дома, по вышеуказанному адресу, где решил пойти на поле в местности 

<

адрес> он там ранее видел, что произрастает трава 

<

данные изъяты>, для того чтобы собрать дикорастущую траву 

<

данные изъяты>, для личного употребления путем курения, цели сбыта он не преследовал. Он не собирался ее распространять, угощать кого-либо, только курить самому. Траву 

<

данные изъяты> он начал курить с лета 2018 года, ранее не употреблял, знает, как выглядит трава 

<

данные изъяты> так как ранее собирал ее. Так, ДД.ММ.ГГГГ он вышел из дома около 20 часов взяв с собой мешок белого цвета, синтетический с надписью: «мука пшеничная 1-ый сорт 50 кг.», после чего пешком пошел на поле указанное выше, которое расположено в 3-х км от дома до местности 

<

адрес>, шел примерно 30-40 минут. ФИО23 о том, что пошел на поле собирать траву 

<

данные изъяты> не говорил, он об этом не знал, так же он не знает, что он курит 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 45 минут, он пришел на поле в местности 

<

данные изъяты>», и руками стал собирать верхушечные части дикорастущей травы 

<

данные изъяты> в мешок, который взял с собой из дома, трава 

<

данные изъяты> сухая, на руках у него ничего не было, собирал голыми руками. Собирал примерно он около 30 минут, то есть в период времени с 20 часов 45 минут до 21 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ. Собрав половину мешка, он решив, что ему хватит, около 21 часа 20 минут направился к себе домой. На поле и по дороге домой ему никто не встретился. Придя домой он положил мешок с коноплей на доски в сарае, который расположен в ограде его дома, в котором хранятся дрова. После того как он оставил мешок 

<

данные изъяты> в сарае, он его не трогал, так как хотел покурить траву позже. ФИО25 не говорил, что собрал траву 

<

данные изъяты> и, что положил в сарай. ДД.ММ.ГГГГ после 13 часов дня к нему домой пришел сотрудник полиции, который сообщил ему, что к ним поступило сообщение о том, что он хранит наркотические вещества. Затем сотрудники полиции пригласили 2 

<

данные изъяты> понятых, и в присутствии понятых сотрудником полиции был произведен осмотр ограды его дома. В ходе осмотра ограды дома, они прошли в сарай, где сотрудником полиции и понятыми был обнаружен и изъят синтетический мешок белого цвета с надписью «мука пшеничная 1-ый сорт», в котором находилась дикорастущая трава - 

<

данные изъяты> После чего синтетический мешок белого цвета с надписью «мука пшеничная 1-ый сорт», был изъят, горловина данного мешка был перевязан нитью белого цвета, концы которой скреплены бумажной биркой, которая заверена его подписью, подписью понятых и сотрудника полиции. После осмотра они направились в Отдел МВД России по 

<

данные изъяты>, где у него были изъяты смывы с ладоней обеих рук, которые были упакованы в белый бумажный конверт, на котором была нанесена пояснительная надпись которая заверена его подписью, подписью понятых и сотрудника полиции, срезы ногтевых пластин с обеих рук, которые были упакованы в белый бумажный конверт, на котором была нанесена пояснительная надпись, завереная его подписью, подписью понятых и сотрудника полиции. Он знал, что за сбор и хранение травы 

<

данные изъяты> предусмотрена уголовная ответственность, так как ранее он был судим по ст. 158 УК РФ. Если бы сотрудники полиции, не пришли бы к нему домой и не изъяли незаконно собранную ими траву 

<

данные изъяты>, то он бы сам траву 

<

данные изъяты> добровольно не выдал бы и не принес, и не сдал в полицию, а сам скурил бы, цели сбыта он не преследовал. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Из оглашенных показаний ФИО1 в качестве обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 45 минут до 21 часа 15 минут находясь на поле, расположенном в 12 километрах в северо-западном направлении от 

<

адрес> в имеющийся при себе полимерный мешок собрал дикорастущую 

<

данные изъяты> которую хранил в сарае, расположенном в ограде своего дома. Цели сбыта у него не было, собирал для личного употребления. Он знал, что собирать растение 

<

данные изъяты>, хранить ее нельзя, так как это наркотик и это запрещено законом. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1 следует, что ФИО1 указал на поле, расположенное в 12 км. в северо-западном направлении от 

<

адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ собрал дикорастущую 

<

данные изъяты> После чего ФИО1 предложил всем участвующим проехать по адресу: 

<

адрес>, где он хранил собранную 

<

данные изъяты> в сарае с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме и показал, что в настоящее время наркотические средства не употребляет, наркотической зависимости не испытывает, больше подобного не повторит. Просит суд строго его не наказывать.

Суд считает вину в совершении изложенного выше преступления доказанными показаниями подсудимого, свидетелей и материалами дела.

В качестве доказательств вины подсудимого ФИО1 суд принимает следующие доказательства.

Свидетель Н.Г.В. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время сотрудник полиции пригласил его принять участие в качестве понятого у 

<

данные изъяты> ФИО1 во дворе дома. Вторым понятым был 

<

данные изъяты>. В ограде дома ФИО1 в дровянике им показали мешок белого цвета с сухой травянистой массой. Был составлен протокол, все расписались, он был ознакомлен. Подробности он не помнит, поскольку прошло много времени с того момента.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ в связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля Н.Г.В. 

<

данные изъяты>, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вышел из дома и пошел в магазин 

<

данные изъяты> где по дороге, его остановил мужчина, который представился сотрудником полиции и предъявил свое служебное удостоверение. Он попросил его принять участие в качестве незаинтересованного лица при осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес>. Он был не против, поэтому сразу согласился. Далее они с сотрудником и 

<

данные изъяты> И., который проживает в 

<

адрес>, пошли в сторону дома 

<

адрес> по вышеуказанной улице, где проживает ФИО1. Подойдя к дому, они увидели А., после чего с согласия последнего прошли в ограду его дома. Сотрудник полиции ему пояснил, что будет проводить осмотр места происшествия, после чего взял соответствующее разрешение с ФИО1 на его производство. Далее сотрудник полиции разъяснил им их права, ответственность, а также порядок производства следственного действия. Им, как понятым сотрудник также разъяснил права, обязанности, ответственность. В ходе осмотра, в сарае, расположенном в ограде, на полу с левой стороны от входа, на досках сотрудник обнаружил мешок белого цвета, из-под муки, с надписью «Мука пшеничная 1-ый сорт», в котором находилась растительная масса с характерным запахом дикорастущей 

<

данные изъяты> На вопрос сотрудника, ФИО1 пояснил, что данный мешок принадлежит ему, а в нем находится дикорастущая конопля, которую он собрал и хранил для личного потребления, без цели сбыта. В их присутствии, горловину данного мешка сотрудник перевязал нитью черного цвета, свободные концы которой проклеил бумажной биркой с оттиском печати №, пояснительной надписью, на которой они все расписались. В ходе дальнейшего осмотра, ничего запрещенного обнаружено не было. По окончанию был составлен соответствующий протокол, в котором они также поставили свои подписи.

Оглашенные показания свидетель Н.Г.В. подтвердил в полном объеме и показал, что противоречия возникли в связи с давностью времени.

Свидетель С.И.Г. суду показал, что он по паспорту имеет фамилию С.И.Г. В протоколе допроса в качестве свидетеля указана фамилия С.И.К., остальные данные его, подписи в протоколе его, запись сделана его рукой. Он сам не обратил внимания на фамилию в протоколе его допроса, поэтому так и получилось. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время сотрудник полиции пригласил его принять участие в качестве понятого в ограде дома 

<

данные изъяты> ФИО1. Вторым понятым был 

<

данные изъяты> Н.Г.В.. Сотрудник разъяснил всем права и обязанности. В сарае, дровянике, на дровах лежал мешок белого цвета, из-под муки, заполненный на половину 

<

данные изъяты>. Понятым показали эту траву 

<

данные изъяты> Он знает 

<

данные изъяты> как она произрастает. ФИО1 пояснил, что ФИО26 принадлежит ему для личного употребления, собрал он ее около 

<

адрес>. Мешок с 

<

данные изъяты> был опечатан, понятые расписались. Был составлен протокол, все были ознакомлены с ним, поставили свои подписи, замечаний не поступало. Он и второй понятой были в нормальном, адекватном состоянии. ФИО1 тоже был в нормальном состоянии. На ФИО1 со стороны сотрудника полиции давления никакого не оказывалось. 

Свидетель О.М.А. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ по работе он находился в 

<

адрес>. В ОМВД поступила оперативная информация о том, что ФИО1 во дворе дома, в сарае, хранит наркотическое средство. Он проехал к ФИО1, где с его разрешения прошли в квартиру, он предложил ФИО1 выдать запрещенные предметы, наркотики. На что ФИО1 ответил, что таковых у него не имеется. После он пригласил понятых и провел осмотр надворных построек, где в сарае, где находились дрова, был обнаружен мешок полимерный 

<

данные изъяты>. ФИО1 пояснил, что 

<

данные изъяты> принадлежит ему для собственного употребления, он собрал ее недалеко от 

<

адрес>. Понятые постоянно находились около ФИО1, были в адекватном, трезвом состоянии также, как и сам ФИО1. Давления с его стороны на ФИО1 не оказывалось.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон оглашены показания свидетелей, А.А.В. 

<

данные изъяты>, Г.Б.С. 

<

данные изъяты>, К.Д.Я. 

<

данные изъяты>

Из оглашенных показаний свидетеля А.А.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился на площади 

<

адрес>, в 16 часу дня к нему подошел молодой человек, который представился сотрудником полиции и показал служебное удостоверение, с ним находился гражданин, который ранее ему не знаком, который представился ФИО1. Сотрудник полиции попросил его принять участие в качестве понятого при составлении административного правонарушения. Также сотрудник полиции сообщил ему, что в ходе осмотра места происшествия по месту жительства 

<

адрес> 

<

адрес> гр. ФИО1, ранее ему не знакомого, где в сарае был обнаружен и изъят мешок белого цвета, из-под муки, с надписью «Мука пшеничная 1-ый сорт», в которой была обнаружена, как ему пояснил сотрудник полиции травянистая масса 

<

данные изъяты>, что подтвердил сам ФИО1, который собрал для личного потребления. После чего он дал свое согласие на участие в качестве понятого. Так они прошли в отдел полиции, который расположен по адресу, 

<

адрес> 

<

адрес>, где ему и второму понятому (ему не знакомому) были разъяснены их права, обязанности, ответственность. Где в присутствии его и второго понятого у гр. ФИО1, были изъяты смывы с ладоней обеих рук, а также были изъяты срезы ногтевых пластин с пальцев обеих рук. После чего изъятые смывы с ладоней обеих рук, и срезы ногтевых пластин с пальцев обеих рук были упакованы отдельно в два бумажных конверта белого цвета, на которые были нанесены бумажные бирки с пояснительной надписью, бумажные конверты в количестве двух штук были заверены его подписью и подписью второго понятого, подписью ФИО1 и сотрудника полиции, опечатаны оттиском круглой печати синего цвета №.Какого-либо давления на них со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Далее они все ознакомились с протоколом административного правонарушения лично, поставили свои подписи

<

данные изъяты>

Из оглашенных показаний свидетеля Г.Б.С. следует, что по вышеуказанному адресу проживает со своей семьей. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, он находился возле отдела МВД России по 

<

адрес> где к нему подошел молодой человек, который представившись сотрудником полиции, показал свое служебное удостоверение. Вместе с ним стоял ранее ему незнакомый мужчина, который также представился, пояснил, что его зовут ФИО1. Далее, сотрудник полиции попросил его принять участие в качестве незаинтересованного лица, при оформлении протокола о доставлении лица совершившего административное правонарушение в отношении последнего. Так как у него было время, он согласился. Кроме этого, от данного сотрудника ему стало известно, что ранее, в входе осмотра места происшествия по месту жительства ФИО1, а именно по 

<

адрес>, в сарае, расположенном в ограде вышеуказанного дома ими был обнаружен и изъят мешок белого цвета, из-под муки, с надписью «Мука пшеничная 1 -ый сорт», внутри которого находилась растительная масса с характерным запахом 

<

данные изъяты> В ходе осмотра ФИО1, сообщил, что данный мешок принадлежит ему, а в нем находится дикорастущая 

<

данные изъяты> которую он собрал и хранил в сарае для личного потребления, без цели сбыта. После этого они прошли в комнату доставленных, где находился еще один мужчина, ранее ему незнакомый, которого сотрудник ему представил как второго понятого. Далее ему и второму понятому были разъяснены их права, обязанности, ответственность. В их присутствии у гр. ФИО1, были изъяты смывы с ладоней обеих рук на два фрагмента марли и срезы ногтевых пластин, которые сотрудник по отдельности упаковал в два бумажных конверта с оттиском печати 33, сделал пояснительную надпись, на которой он, второй понятой и ФИО1 поставили свои подписи. По окончанию, сотрудник составил протокол, в котором они также все расписались

<

данные изъяты>

Из оглашенных показаний свидетеля К.Д.Я. следует, что по указанному адресу проживает 

<

данные изъяты> К.Д.Я., 

<

данные изъяты> Далее поясняет, что проживают они с ним вдвоем. О том, что А. употребляет наркотики из конопли путем курения и хранит их у них в ограде, он не знал, никогда не видел, при нем он ни разу не курил наркотики. Об этом ему стало известно от сотрудников полиции, которые приехали к ним домой и в сарае обнаружили полимерный мешок с дикорастущей 

<

данные изъяты> Данный мешок изъяли. По поводу изъятого, А. пояснил, что данная 

<

данные изъяты> принадлежит ему, он ее лично собирал на поле вблизи 

<

адрес>. Он сам лично наркотики не употребляет и тем более не хранит. Более пояснить нечего

<

данные изъяты>

Кроме того, в судебном заседании исследованы доказательства вины подсудимого ФИО1:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ограды дома 

<

данные изъяты> В ходе осмотра в деревянном сарае был изъят: полимерный мешок белого цвета с растительной массой с характерным запахом 

<

данные изъяты>

- протокол доставления от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у ФИО1, изъяты смывы с ладоней обеих рук и срезы ногтевых пластин

<

данные изъяты>

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, вещество растительного происхождения, массой 2296 грамм является наркотическим средством-

<

данные изъяты> общая масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 1882,72 грамм. На поверхности представленных фрагментах марли и срезах ногтевых пластин обнаружены следы наркотического средства- тетрагидроканнабинола-

<

данные изъяты>

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, вещество растительного происхождения, массой 2290 грамм является наркотическим средством-

<

данные изъяты> общая масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 1877,8 грамм. На поверхности представленных фрагментах марли и срезах ногтевых пластин обнаружены следы наркотического средства- тетрагидроканнабинола-

<

данные изъяты>

-заключение эксперта 

<

данные изъяты>

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ изъятых в ходе осмотра места происшествия: полимерного мешка белого цвета, с растительной массой с характерным запахом 

<

данные изъяты>, двух бумажных конвертов с двумя фрагментами марли со смывами с ладоней рук и срезами ногтевых пластин. 

<

данные изъяты>

Кроме того, в судебном заседании были исследованы характеризующие материалы в отношении подсудимого ФИО1:

-копия паспорта ФИО1 

<

данные изъяты>

-сообщение с ГБУЗ «РПНД» 

<

данные изъяты>

-сообщение с ГАУЗ «РНД», 

<

данные изъяты>

-сообщение военного комиссара 

<

адрес> РБ, согласно которому ФИО1 состоит на воинском учете 

<

данные изъяты>

-сведения ОСК, 

<

данные изъяты> 

-справка-характеристика на ФИО1 от УУП и ПДН О МВД России по 

<

адрес> Б.А.Ю., согласно которой характеризуется отрицательно 

<

данные изъяты>

Изложенные доказательства являются относимыми, допустимыми, добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и в совокупности полностью подтверждают вину подсудимого ФИО1 в совершении изложенного преступления.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на поле, расположенном вблизи 

<

адрес>, в 12 км в северо-западном направлении от 

<

адрес>, умышленно собрал в полимерный мешок верхушечные части произраставшего там дикорастущего наркотикосодержащего растения 

<

данные изъяты>, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство 

<

данные изъяты> г., в пересчете на высушенное состояние составляет 1882,72 г., что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером. Вышеуказанное незаконно приобретенное им без цели сбыта наркотическое средство - 

<

данные изъяты> умышленно принес и спрятал в деревянный сарай, расположенный в ограде его дома по адресу: 

<

адрес> где незаконно хранил с момента его приобретения с 21 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 15 минут в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции Отдела МВД России по 

<

адрес>, из сарая, расположенного в ограде дома 

<

данные изъяты> незаконно приобретенное и хранимое без цели сбыта наркотическое средство - 

<

данные изъяты> массой 2296 г. обнаружено и изъято.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия давал подробные показания относительно совершенного преступления. Показания подсудимого полностью согласуются с показаниями свидетелей, протоколами осмотра предметов, протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертиз.

<

данные изъяты>

Оценив все доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого полностью доказана и действия ФИО1 суд квалифицирует:

-по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Суд считает необходимым признать технической ошибкой фамилию свидетеля С.И.Г. в протоколе его допроса, где он указан как С.И.К.. В судебном заседании установлено, что С.И.Г. был допрошен в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля по уголовному делу ФИО1

<

данные изъяты> Личность С.И.Г. удостоверена его паспортными данными. Поэтому С.И.Г. и С.И.К. –это одно лицо.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, судимого, характеризующегося по месту жительства отрицательно, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств вины подсудимого ФИО1 суд учитывает признание своей вины подсудимым, его состояние здоровья, 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Указанные смягчающие и фактические обстоятельства судом не могут быть признаны исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, поэтому при назначении наказания не применяет положения ст.64 УК РФ.

Наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии с требованиями закона и должно быть соразмерным содеянному и справедливым.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ не усматривает, поскольку в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, с учетом фактических обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно в условиях без изоляции его от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 ч.3 и ч.5 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать, поскольку назначенное наказание будет достаточным для достижения целей наказания.

Суд при назначении наказания руководствуется ст.62 ч.5 УК РФ, поскольку ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, суд прекратил особый порядок не по инициативе самого подсудимого.

Суд не находит оснований для применения положений ст.62 ч.1 УК РФ, поскольку судом не установлено смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.1 п. «и, к» УК РФ и в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений.

С учетом рецидива в действиях подсудимого суд назначает наказание по правилам ст.68 ч.2 УК РФ.

Суд при назначении наказания не усматривает оснований для применения ст.68 ч.3 УК РФ.

Суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство –

<

данные изъяты> массой 2284 гр., два фрагмента марли (смывы с ладоней рук), срезы с ногтевых пластин, хранящиеся в камере хранения О МВД России по 

<

адрес> необходимо уничтожить.

В соответствии со ст.132 ч.6 УПК РФ процессуальные издержки в размере 8100 рублей, связанные с вознаграждением адвоката Папахчяна А.Э. в ходе судебного следствия подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с рассмотрением уголовного дела в общем порядке по обстоятельствам независящим от подсудимого. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 ч.3 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять его без уведомления инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в инспекцию для отчета о своем поведении, пройти консультацию у врача -нарколога.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство 

<

данные изъяты> массой 2284 гр., два фрагмента марли (смывы с ладоней рук), срезы с ногтевых платин, хранящиеся в камере хранения О МВД России по 

<

адрес> уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденным подается ходатайство в письменном виде в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья Прибайкальского районного суда

Республики Бурятия С.В.Будаева