Дело № 2-3784/2023

УИД 91RS0002-01-2023-005965-14

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

23 октября 2023 года г. Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Сологуб Л.В.,

при секретаре – ФИО4, 

с участием представителя истца – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АНО «Фонд защиты вкладчиков», ФИО1, ПАО «Банк Форум», третьи лица - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, о снятии ареста на имущество, отмене запрета на совершение регистрационных действий, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд с иском в котором просит снять арест наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по 

<

адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, распложенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № и земельный участок площадью 420 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № и отменить запрет на совершение регистрационных действий по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего ФИО2: жилой дом распложенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № и земельный участок площадью 420 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

Исковые требования мотивированы тем, что с истцу на праве собственности принадлежит домовладение с надворными постройками, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № и земельный участок площадью 420 кв.м, расположенный под домовладением 27, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Она обратилась в Госкомрегистр с заявлением о регистрации ранее возникшего права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости. Право собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества было зарегистрировано. Однако, при получении Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, расположенный по адресу: по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, данный объект недвижимого имущества имеет ограничение прав и обременение объекта недвижимости - запрещение регистрации с ДД.ММ.ГГГГ, которое наложено на основании постановления о наложении ареста на право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным отделением судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по 

<

адрес>. В ходе беседы с судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления службы приставов России по 

<

адрес> ФИО5 ей стало известно, что вышеуказанный запрет на отчуждение недвижимого имущества наложен судебным приставом на основании исполнительного документа, выданного взыскателю - АНО «Фонд защиты вкладчиков», должник: Публичное акционерное общество «Банк Форум». Препятствием для реализации права собственности истца, предусмотренного ст. 209 ГК РФ, в отношении объектов недвижимости, является Ипотечный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Истцом ФИО2 и АКБ «Банк Форум», на основании которого внесена запись о запрете регистрационных действий в ГКН. Ипотечный договор, заключенный между АКБ «Банк Форум», ФИО2, ФИО1, зарегистрированный в реестре по № ДД.ММ.ГГГГ заключен в обеспечение исполнения Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №-Z, заключенного между АКБ «Банк Форум» и Ли ФИО6 обратилась в АНО «Фонд защиты вкладчиков» с заявлением о снятии ареста и запрета на совершение регистрационных действий, однако из полученного ответа АНО «Фонд защиты вкладчиков» она узнала, что в компетенцию АНО «ФЗВ» не входит снятие ареста и запрета на совершение регистрационных действий. Ссылаясь на нормы статей 196-200, 207, 334, 335, 367 ГК РФ, п. 1 ст. 25 Федерального закона № 102-ФЗ ”0б ипотеке (залоге недвижимости)" просила снять арест наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя и отменить запрет на совершение регистрационных действий по отчуждению недвижимого имущества.

В судебное заседание истец не явилась, предоставила письменные пояснения (л.д.87-92), обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца адвокат ФИО7 исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Дала пояснения, соответствующие изложенному в иске. 

Ответчик АНО «Фонд защиты вкладчиков» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, а также предоставил письменные возражения (л.д.81-83,107).

Представители ответчиков и третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается расписками о вручении повесток (л.д.106-109). О причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителя истца, письменные возражения АНО «Фонд защиты вкладчиков», исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом 

<

адрес> ФИО8, по реестру №Н-1548, является собственником объекта недвижимого имущества – домовладения с надворными постройками, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № и земельного участка площадью 420 кв.м, расположенного под домовладением 27, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, который принадлежит ей на праве собственности на основании Государственного акта о праве собственности на земельный участок серия КМ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании решения исполнительного комитета Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №.(л.д. 8-15)

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Форум», ФИО2, ФИО1 был заключен ипотечный договор, зарегистрированный в реестре по №, который был заключен в обеспечение исполнения Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №-Z, заключенного между АКБ «Банк Форум» и ФИО1 По кредитного договора, ФИО1 обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть полученный кредит в сумме 61 000,00 долларов США, оплатить проценты за пользование кредитом, штрафы и пени в случаях предусмотренных Кредитным договором.(л.д.21-41)

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации.

В отношении АКБ «Банк Форум» Национальным банком Украины было принято решение о прекращении его деятельности (закрытии его обособленных подразделений на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя).

ФИО2 обратилась в Госкомрегистр с заявлением о регистрации ранее возникшего права собственности в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». 

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, расположенный по адресу: по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, данный объект недвижимого имущества имеет ограничение прав и обременение объекта недвижимости - запрещение регистрации с ДД.ММ.ГГГГ, которое наложено на основании постановления о наложении ареста на право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным отделением судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по 

<

адрес>.(л.д. 205-207)

Постановлением о наложении ареста на имущественные права должника от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках сводного исполнительного производства №-СД, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления службы приставов России по 

<

адрес> ФИО5 в рамках исполнительного производства № произведен арест прав требования ПАО «Банк Форум» к ФИО2, не выполнившей денежные обязательства перед ним, как кредитором, по Договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ и объявлен запрет на совершение регистрационных действий по отчуждению недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес> – жилой дом с надворными постройками, земельный участок площадью 0,0420 г. (л.д.84, 113).

Согласно возражений АНО «Фонд защиты вкладчиков» № от ДД.ММ.ГГГГ, на исполнении в Межрайонном отделении судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении ПАО «Банк «Форум», где одним из взыскателей выступает АНО «Фонд защиты вкладчиков» (л.д. 81-83).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, 6 которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

По общему правилу залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе неустойку (статья 337 ГК РФ). В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 335 ГК РФ установлено, что в случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 ГК РФ, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

Согласно пункту 6 статьи 367 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 42-ФЗ) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Применение данной нормы закона подтверждено Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 15.04.2020г.№, согласно которому определено следующее:

«В силу прямого указания абзаца второго пункта 1 статьи 335 ГК Российской Федерации правила статей 364 - 367 данного Кодекса применяются к правоотношениям между залогодателем - третьим лицом, должником и залогодержателем, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное. Применение к этим правоотношениям статьи 367 данного Кодекса о прекращении поручительства, в частности ее пункта 6 (пункта 4 в редакции, действовавшей до внесения в нее изменений Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ), правилами об ипотеке и общими положениями о залоге не исключено (пункт 1 статьи 1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", абзац второй пункта 4 статьи 334 и статья 352 данного Кодекса), притом что перечень оснований прекращений залога (пункт 1 статьи 352 данного Кодекса) является открытым. Тем самым, по смыслу названных законоположений в их взаимосвязи, если залогодателем является третье лицо, а срок залога в договоре не установлен, залог прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства не предъявит требование об обращении взыскания на предмет залога.

Упомянутое правило о прекращении поручительства, не допускающее бессрочного существования обязательства поручителя, направлено на обеспечение определенности в правоотношениях с его участием, из чего исходит и правоприменительная практика (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 80-КГ15-18). Залогодателю, не являющемуся должником по обязательству, исполнение которого обеспечено залогом, также должна быть создана возможность в разумных пределах предвидеть имущественные последствия предоставления обеспечения. Отсутствие временных рамок для удовлетворения требования об обращении взыскания на предмет залога, срок которого в договоре не установлен, приводило бы к неопределенному во времени обременению права собственности залогодателя по не зависящим от него причинам. С учетом продолжительности общего срока исковой давности (статья 196 ГК Российской Федерации), правил о перерыве и приостановлении его течения и о его восстановлении сохранение возможности обратить взыскание на предмет залога во всех случаях, пока может быть удовлетворено требование к основному должнику, нарушало бы баланс интересов участников данных правоотношений. Залогодатель, желающий распорядиться своим имуществом, был бы вынужден исполнять обязательство основного должника, притом что кредитор мог и не предпринимать действий по реализации своих прав. Следовательно, неопределенность срока существования залога вела бы к непропорциональному ограничению возможности участников гражданского оборота распоряжаться своим имуществом.

Срок обращения взыскания на предмет залога, предоставленный лицом, не являющимся должником по основному обязательству, - пресекательный, т.е. это, по сути, срок существования залога. К отношениям с участием залогодателя - третьего лица не применяются правила главы 12 ГК Российской Федерации об исковой давности, в частности нормы о приостановлении и перерыве течения срока исковой давности и о его восстановлении. Последствия истечения срока предъявления требования к такому залогодателю, в отличие от последствий пропуска срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 данного Кодекса), применяются судом по своей инициативе, независимо от заявления стороны в споре. Это соответствует требованиям защиты прав такого залогодателя при соблюдении баланса интересов участвующих в сложившихся правоотношениях лиц.

Залог, в том числе ипотека, прекращается при наступлении указанных в законе обстоятельств, т.е. и при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства не предъявит требование об обращении взыскания на предмет залога. При этом ипотека, как следует из части 12 статьи 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218 -ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", прекращается независимо от погашения регистрационной записи об ипотеке и внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении ипотеки».

В связи с принятием Республики Крым в состав Российской Федерации деятельность филиалов ПАО «Банк Форум» на территории Республики Крым была прекращена.

В соответствии с Федеральным законом «Об особенностях погашения и внесудебном урегулировании задолженности заемщиков, проживающих на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, и внесении изменений в Федеральный закон «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя» №422-ФЗ от 30.12.2015г. задолженность физических лиц по кредитным договорам, заключенным с банками, действовавшими на территории Республики Крым и в отношении которых Национальным банком Украины было принято решение о прекращении их деятельности (закрытии их обособленных подразделений) на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, погашается в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно Федеральному закону №422-ФЗ Фонд защиты вкладчиков осуществляет функцию по внесудебному урегулированию разногласий, между лицом, имеющим право требовать погашения задолженности, и заемщиком, заключившим с кредитным учреждением, действовавшим на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, кредитный договор. При этом заемщиком является физическое лицо или лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, имеющее место жительства на территории Республики Крым или города федерального значения Севастополя, а лицом, имеющим право требовать погашения задолженности, признается созданная в соответствии с законодательством Российской Федерации кредитная организация или юридическое лицо, не являющееся кредитной организацией, которое обладает правом требовать погашения задолженности, возникшей из кредитных договоров.

Таким образом, АНО «Фонд защиты вкладчиков» является правопреемником прав и обязанностей Ипотекодержателя (право требования) по Ипотечному договору, является надлежащим ответчиком по данному иску.

В течение одного года со дня наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства (до ДД.ММ.ГГГГ) и до настоящего времени от Ипотекодержателя - ПАО «Банк Форум» либо иных лиц, имеющих право требовать погашения задолженности (АНО «Фонд защиты вкладчиков») согласно Федеральному закону №422-ФЗ, в адрес Истца (Ипотекодателя) не было заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога. На данном основании договор залога подлежит прекращению.

Кроме того, статья 196 Гражданского кодекса РФ устанавливает общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 названного кодекса. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

В соответствии со ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Как указано в Определении Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2020г. по делу №-КГ20-82-К2: «Из приведенных норм материального права и актов их толкования в их взаимосвязи следует, что при невозможности удовлетворения кредитором-залогодержателем его требований об обращении взыскания на заложенное имущество вследствие истечения срока исковой давности по обеспечивающему основное обязательство залоговому обязательству залогодатель вправе предъявить требование о прекращении обременения его имущества залогом. При этом прекращение залога в этом случае будет обусловлено именно истечением срока исковой давности по залоговому обязательству, и не зависит от того, будет или нет заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения кредитора в суд с требованием по основному обязательству».

Таким образом, поскольку срок исковой давности (три года) истек ДД.ММ.ГГГГ, то это обстоятельство также является одним из оснований для прекращения залога согласно п.1 ст.352 ГК РФ.

Согласно п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу п. 1 ст. 25 Федерального закона от дата N 102-ФЗ ”0б ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требует.

На основании изложенного, суд считает исковые требования о снятии ареста и отмене запрета на совершение регистрационных действий по отчуждению недвижимого имущества обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-200, 207, 334, 335, 367 ГК РФ, п. 1 ст. 25 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 к АНО «Фонд защиты вкладчиков», ФИО1, ПАО «Банк Форум», третьи лица - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, о снятии ареста на имущество, отмене запрета на совершение регистрационных действий – удовлетворить. 

Снять арест наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО5 № на жилой дом, распложенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № и земельный участок площадью 420 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего ФИО2: жилой дом распложенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № и земельный участок площадью 420 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Сологуб 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.