Дело № 2-196/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года г. Змеиногорск

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Крупского В.Г.,

при секретаре Черёмушкиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5, ФИО6, ФИО8 к АО «Корболихинский рудник» и ОАО « Сибирь Полиметаллы» о возмещении морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО5, ФИО6, ФИО8 обратились в суд с названным иском, указывая, что они являются близкими родственниками погибшего ФИО1. ФИО5, ФИО6 – родителями, ФИО8- сестрой.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погиб в результате несчастного случая на рабочем месте. Он состоял в трудовых отношениях с ответчиком ОАО « Сибирь Полиметаллы». Так, 13 июня 2018 года около 21 часа 30 минут, находясь на своем рабочем месте в ОАО « Сибирь Полиметаллы», Корбалихинский рудник, ФИО1, совместно с другими проходчиками направился к месту выполнения работ. Когда они шли к своему рабочему месту произошел обвал горной породы в шахте, в результате ФИО1 попал под завал. В 05 часов 13 минут проходчик ФИО1 был извлечен из-под завала и выдан на поверхность, где работниками бригады «Скорой медицинской помощи» была констатирована смерть.

По данному факту смерти Змеиногорским МСО СУ СК РФ по Алтайскому краю возбуждено уголовное дело по ч 2 ст.216 УК РФ.

В ходе следствия была назначена и проведена СМЭ, по заключению которой установлено, что смерть наступила 

<

данные изъяты>.

Согласно акту о расследовании несчастного случая на производстве от 29.06.2018 года, комиссия не установила факт грубой неосторожности в действиях пострадавшего ФИО1

Смерть, произошедшая на рабочем месте их сына и брата, навсегда лишила их близкого и родного человека. Данная утрата для них ничем невосполнима. Сам по себе факт смерти человека не может, не причинить его родным и близким людям соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя.

Семья, семейные связи - это нематериальное благо, позволяющее человеку вести полноценную жизнь, реализовывать потребность в любви, заботе, понимании.

В результате смерти ФИО1, с которым они поддерживали очень теплые семейные, доверительные отношения, - они лишились полноценной семьи.

Размер морального вреда, который ими определен в размере 1 000 000 рублей каждому, является ничтожно малым по сравнению с человеческой жизнью, но является справедливым и разумным и должен быть компенсирован в нашу пользу в соответствии со ст. 151, 1100 ГК РФ.

На основании изложенного, просят взыскать с ответчика в пользу ФИО5 - компенсацию за причиненный моральный вред в размере 1000 000 рублей.

Взыскать с ответчика в пользу ФИО6 -компенсацию за причиненный моральный вред в размере 1000 000 рублей.

Взыскать с ответчика в пользу ФИО8 -компенсацию за причиненный моральный вред в размере 1000 000 рублей.

Истец ФИО5 суду пояснила, что погибший ФИО1 был ее сыном

Истец ФИО6 суду пояснил, что погибший ФИО1 был ее сыном

Истец ФИО8 суду пояснила, что погибший ФИО1 был ее родным братом.

Представитель истцов Тихобаева суду пояснила, что смерть, произошедшая на рабочем месте сына и брата ее доверителей, навсегда лишила их близкого и родного человека. Родители в старости надеялись на помощь и поддержку своего единственного сына и в результате его смерти лишились ее. Кроме того, данная утрата для них ничем невосполнима. Сам по себе факт смерти человека не может, не причинить его родным и близким людям соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя. Родители погибшего глубоко и трагично переживают смерть сына, в результате у них ухудшилось здоровье, они находятся в депрессивном состоянии, проходят курс лечения, уже длительное время. Сестра погибшего так же сильно переживает смерть брата, поскольку между ними были близкие взаимоотношения, погибший принимал участие в воспитании ее детей, был их крестным отцом, ей пришлось объяснять малолетним детям, что дядя, который проводил с ними так много времени погиб, что они больше его не увидят, что он больше не подарит им подарки на праздник. Семья шишаевых была дружная, все друг другу помогали в трудную минуту, погибщий не когда не отказывал в помощи и всегда помогал сестре по хозяйству, когда ее супруг был на вахте, просто когда она его об этом попросит, она так же потеряла не только родного себе человека но и помощника, на которого всегда могла рассчитывать.

Представитель ответчика ОАО « Сибирь Полиметаллы» ФИО11 суду пояснила, что погибший ФИО1 работал на Корбалихинском руднике АО «Сибирь-Полиметаллы» в должности проходчика на подземных горных работах.

13.06.2018 в результате обрушения горной массы произошел несчастный случай, в результате которого ФИО1 получил травмы, и в последствии умер. Несчастный случай произошел в связи с обрушением горной породы, объект, на котором работал погибший, относится к категории опасных производственных объектов, при этом профессия шахтера - самая опасная в общем списке профессий, и какие бы меры предосторожности не предпринимались, риск неблагоприятного исхода, в случаях возникновения аварийных ситуаций всегда высок. Они в целом признают ответственность ОАО « Сибирь Полиметаллы» и вину в происшедшем несчастном случае. Исковые требования ФИО5, ФИО6 они признают частично, считают только сумму требований завышенными. Ответчик, являясь владельцем источника повышенной опасности, с самого начала осознавая свою ответственность, действовал добросовестно, принимал все возможные и необходимые меры для того, чтобы компенсировать и загладить моральный вред, причиненный потерпевшим.

До судебного заседания ими предпринимались меры урегулировать с родителями погибшего спор в досудебном порядке, но они на контакт не пошли. ОАО « Сибирь Полиметаллы» оказало материальную помощь родителям в связи с ритуальными услугами связанными с похоронами погибшего. Работники ОАО « Сибирь Полиметаллы» так же оказали помощь, родителям погибшего, в связи с чем она уточняет, что ранее указанные суммы ими суммы в действительности поступили от работников ОАО « Сибирь Полиметаллы».

Исковые требования ФИО8 ответчик не признает в полном объеме, по следующим основаниям: считают, что факт родственных отношений сам по себе не является достаточным основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда в связи с гибелью потерпевшего. В каждом конкретном случае необходимо устанавливать обстоятельства, свидетельствующие о том, что лица, обратившиеся за компенсацией морального вреда, действительно испытывают физические или нравственные страдания в связи со смертью потерпевшего, что предполагает в том числе выяснение характера отношений (семейные, родственные, близкие, доверительные), сложившихся между погибшим и этими лицами, утрата которых привела бы к их нравственным и физическим страданиям, имело ли место совместное проживание с погибшим и ведение с ним общего хозяйства до наступления смерти последнего, обращение за медицинской и психологической помощью в медицинские органы вследствие причиненных им физических и нравственных страданий (морального вреда) (п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Требование данного истца о компенсации морального вреда фактически основано на презумпции причинения морального вреда истцу ввиду наличия родственных отношений между ФИО8 и погибшим, что не соответствует регулируемым данный вид правоотношений нормам закона. Помимо этого, нельзя отнести ФИО8, к членам семьи погибшего, которые потенциально могли бы заявить требования о компенсации морального вреда, вследствие нарушения целостности семьи, т.к., Семейный кодекс, являющийся законодательным актом, регулирующим отношения между членами семьи, относит к последним следующих лиц: супруг(а), родители и дети (усыновители и усыновленные). Кроме того, к членам семьи Федеральный закон от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" относит иных родственников, фактических воспитателей и воспитанников, лиц, находящихся в фактических брачных отношениях, если они совместно проживали и вели общее хозяйство. Это те граждане, наличие страданий у которых в связи с нарушением семейных связей в случае смерти потерпевшего должно предполагаться, если не будет доказано иное.

Таким образом, на момент смерти, членами семьи ФИО1 были: 

<

данные изъяты>, супруга, родители. Иные родственники, в нашем случае сестра погибшего, на момент смерти с ним не проживали, на его иждивении не находились.

Истец ФИО8, находится в зарегистрированном браке, ведет отдельное хозяйство. В связи с вышеуказанными доводами, считают требования ФИО8, о компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Выслушав истцов, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 13 июня 2018 года около 21 часа 30 минут, находясь на своем рабочем месте в ОАО « Сибирь Полиметаллы», Корбалихинский рудник, ФИО1, совместно с другими проходчиками направился к месту выполнения работ. Когда они шли к своему рабочему месту произошел обвал горной породы в шахте, в результате ФИО1 попал под завал и погиб. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждены.

В соответствии с актом о несчастном случае на производстве № 2 от 13 июня 2018г. причинами, вызвавшие несчастный случай явились:

- образование в кровле выработки первоначального купола вблизи забоя слоевого штрека 5.1 слоевого заезда 5 на горизонте +60 м. Корбалихинского рудника, что привело к превышению параметров обнажения кровли как по площади, так и продолжительности, что и послужило причиной обрушения нижних слоев кровли над выработкой, развитию заколов и куполообразованию, в результате чего вес отслоившейся горной массы превысил несущую способность крепи.

- не соответствие параметров рамной крепи КМП АЗ-17,7-27 (СП-27), принятой без обоснования и проведения расчетов крепления слоевого штрека 5.1 слоевого заезда 5 на горизонте +60 м. Корбалихинского рудника в непрогнозируемой локальной зоне тектонического дробления неустойчивых слоевых приконтактных пород.

- фактическое принятие инженерного решения в «Проекте на проходку горных выработок: слоевой штрек 5.1-5.9 гор. +60 м, слой 61» о проведении выработки слоевой штрек 5.1 в интервале 0.0-55,0 м сечением в проходке iSgc= 20,4 м2, что не соответствует проектным решениям (согласно проектной документации S^ 16 м ).

- применение арочной крепи КМП АЗ-17,7-27(СВП-27) с фактическим расстоянием между рамами 1,5 м и установки металлических стяжек (распор) не заводского изготовления (изготовлено по месту с применением электросварки), что не обеспечило несущую способность в зоне слабого неустойчивого горного массива. 

- недостаточный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности, разработкой защитных мероприятий, обеспечивающих безопасное проведение горных выработок на Корбалихинском руднике со стороны ИТР (главного инженера, заместителя директора по производству) ОАО « Сибирь Полиметаллы».

Грубой неосторожности в действиях погибшего ФИО1 установлен не было.

В соответствии заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ наступила от 

<

данные изъяты> (что могло иметь место при сдавливании горной массой при обрушении). 

При химическом исследовании крови 

<

данные изъяты>

Судом так же установлено, что в соответствии со свидетельством о регистрации А63-01955, в государственном реестре опасных производственных объектов зарегистрировано ОАО « Сибирь Полиметаллы» и конкретно Карболихинский рудник, где погиб ФИО1.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (пункт 2 статьи 1083). Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов, при возмещении вреда в связи со смертью кормильца, а также при возмещении расходов на погребение (пункт 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

По смыслу действующего правового регулирования компенсация морального вреда в связи со смертью потерпевшего может быть присуждена лицам, обратившимся за данной компенсацией, при условии установления факта причинения им морального вреда, а размер компенсации определяется судом исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных ими физических или нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями этих лиц, и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела. При этом факт причинения морального вреда предполагается лишь в отношении потерпевшего в случаях причинения вреда его здоровью.

Поскольку факт родственных отношений сам по себе не является достаточным основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда в каждом конкретном случае установлению подлежат обстоятельства, свидетельствующие о том, что лица, обратившиеся за компенсацией морального вреда, действительно испытывают физические или нравственные страдания в связи со смертью потерпевшего, что предполагает в том числе выяснение характера отношений (семейные, родственные), сложившихся между этими лицами и потерпевшим при его жизни.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что гибель близкого родственника является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое и психологическое благополучие и нематериальное право на семейные связи близких родственников умершего, если в семье поддерживались близкие и теплые отношения, а так же индивидуальные особенности пострадавшего, в связи с чем, судом были исследованы родственные связи и взаимоотношения между погибшим и истцами, т.е. его близкими родственниками.

Так свидетель ФИО7 суду пояснила, что проживает напротив дома истцов ФИО5, и ФИО6, ранее и последний год с ними жил их погибший сын. Семью Ш-вых знает давно, погибшего ФИО1 с детства. Семья у них была дружная, все поддерживали друг с другом близкие отношения. Погибший проживал с родителями пока не женился. После развода ФИО3, примерно с мая 2017г. опять вернулся к родителям и жил вмесите с ними, вел с ними общее хозяйство, помогал ремонтировать дом, участвовал в заготовке дров угля, помогал с подсобным хозяйством, выполнял тяжелую работу. С сестрой ФИО8, погибший так же часто общался, так же помогал ей по хозяйству, когда она его об этом просила, т.е. делал тяжелую работу, знает, что он помогла ей строить баню. ФИО3, часто общался с племянниками т.е. детьми ФИО8, она постоянно видела что он с ними играет, когда они приезжали к бабушке, а приезжали они к ней довольно часто по несколько раз в месяц, так же приезжала и ФИО8. Она была на похоронах ФИО3, и на поминальных обедах так же, видела там сестру погибшего, как она сидела возле гроба погибшего плакала, состояние у нее было подавленное, плакала много. Она видела так же ее и на поминальных обедах на 8 и 40 дней, состояние у ФИО8 было подавленное, она так же много плакала вспоминая брата. Поскольку она проживает напротив дома Ш-вых она так же может пояснить. что родители погибшего тоже сильно переживали смерть сына, плакали, ФИО9 был в подавленном состоянии, что бы не показывать слезы при ней уходил в гараж и там горевал, ФИО2 так же много плакала, была в подавленном состоянии, у нее ухудшилось здоровье, давление, была бессонница, так же она неоднократно видела, что ночью Ш-вы не спят, ночью горел свет, она спрашивал Галину, и она ей говорила, что у нее бессонница, на почве переживаний смерти сына не может спать.

Свидетель ФИО10 суду пояснила, что проживает по соседству, семью Ш-вых знает давно, последний год с ними жил их погибший сын. Семья у них была дружная, все поддерживали друг с другом, у них близкие отношения, все делают вместе, помогают по хозяйству, с ремонтом, садят огороды вместе друг у друга, в том числе и у дочери ( сестры) ФИО8, и другие дела. Погибший проживал с родителями пока не женился. После развода ФИО3, примерно с мая 2017г. опять вернулся к родителям и жил вмесите с ними, вел с ними общее хозяйство, помогал ремонтировать дом, участвовал в заготовке дров угля, помогал с подсобным хозяйством, выполнял тяжелую работу. С сестрой ФИО8, погибший так же часто общался, так же помогал ей по хозяйству, много общался с ее детьми, т.е. с племянниками, играл, водился с ними. Знает, что иногда он даже присматривал за племянниками когда ей не с кем было их оставить. Смерть ФИО3, родственники тяжело переживали, родители плакали, были в подавленном остоянии, у ФИО5 была бессонница, до сих пор не отошла, переживает, постоянно плачет. Сестра погибшего ФИО4, тоже переживала смерть брата, на похоронах сидела возле гроба много плакала, подавленном состоянии, ФИО8 так же была и на поминальных обедах, она видела ее там, видела, что она все еще переживает смерть брата, плачет. ФИО3, всегда оказывал помощь сестре. В свободное время ездил к сестре и она к нему так же приезжала. 

В ходе судебного заседания было установлено, что погибший ФИО1 длительное время проживал совместно со своими родителями ФИО5, ФИО6, в том числе и уже будучи находясь в совершеннолетнем возрасте, имелся перерыв, когда ФИО1 вступил брак, однако при осложнении семейных отношений в браке, ФИО1 вновь в мае 2017г. вернулся в родительский дом и проживал с родителями в нем в полоть до его смерти. Истцы и допрошенные в ходе судебного заседания свидетели суду пояснили, что ФИО1 проживая со своими престарелыми родителями, был опорой для них, поскольку бран на себя выполнение основной тяжелой хозяйственной работы по дому, которую не могли выполнять его родители в силу возраста и имеющихся у них заболеваний, которая была связна как с капитальным так и текущим ремонтом дома, заготовкой дров, перенос угля и др., оказание помощи в подсобном хозяйстве, в том числе и на огороде. Между погибшим и его родителями были близкие и теплые отношения, погибший был единственным сыном в семье и по сложившейся традиции, они надеялись именно на его основную и постоянную помощь, которой лишились в результате его смерти. На настоящее время они вынуждены выполнять тяжелую работу сами или привлекать за плату посторонних лиц.

Как пояснили в судебном заседании истцы ФИО5, ФИО6, смерть сына для них было шоком, и сильным ударом, который они тяжело переживали, как психологически так и физически, что в свою очередь так же явилось причиной для их обращения за медицинской помощью, непосредственно после смерти сына. Данное обстоятельство подтверждается, по мимо пояснений истцов и свидетелей, так же письменными доказательствами по делу. Так в соответствии с медицинской картой амбулаторного больного – ФИО5. последняя обращалась за медицинской помощью в больницу 

<

данные изъяты>. В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 так же 

<

данные изъяты>

В соответствии с медицинской картой амбулаторного больного – ФИО6. последний, так же обращался за медицинской помощью 

<

данные изъяты>. В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 

<

данные изъяты>

Вышеназванное состояние ФИО5, и ФИО6, так же описывали и допрошенные в ходе судебного заседания свидетели, а так же сами истцы. Истцы ФИО5, и ФИО6 поясни суду, что на настоящее время они так же тяжело переживают смерть сына, морально подавлены. ФИО5, суду пояснила, что у нее на почве переживаний бессонница и прописанные препараты ей слабо помогают, о том, что истцы тяжело переживают смерть сына, свидетельствует и их поведение в ходе судебного заседаний, поскольку последние, без слез, не могли давать пояснения по делу. В связи с чем, суд полагает, что ФИО5, и ФИО6, были причинены морально нравственные страдания в связи со смертью их сына.

Учитывая вышеизложенное, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий ФИО5, и ФИО6, их индивидуальные особенности, престарелый возраст, состояние здоровья, разумность заявленных сумм к компенсации, и полагает, что исковые требования ФИО8 к ОАО « Сибирь Полиметаллы» следует удовлетворить частично, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в ее пользу 200 000 рублей, в счет компенсации морально нравственных страданий.

Относительно исковых требований истицы ФИО8 суд исходит из того, что последняя является родной сестрой погибшего ФИО1 по пояснениям истицы, а так же ФИО5, и ФИО6 между ними были очень близкие отношения, ФИО1 принимал активную роль в общении, воспитании малолетних детей истицы, т.е. племянников, играл с ними, дарил подарки, ухаживал за ними, и при наличии необходимости оставался присматривать за ними. ФИО1 был крестным отцом детей сестры. Данные обстоятельства подтверждаются в том числе и фотографиями, которые были представлены истцами в судебное заседание. Истица суду пояснила, что поскольку у ее детей были близкие отношения с дядей, они так же переживают его смерть, спрашивают где он, почему его нет, а когда она им пытается объяснить, они в силу своего малолетства недопонимают, что дяди больше нет и он к ним больше не придет, не подарит на день рождения подарок. Данные обстоятельства подтвердила так же свидетель ФИО15 Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели так же отметили, что семья у Ш-вых дружная, они, как ФИО1, так и ФИО8 постоянно оказывали как друг другу помощь, так и родителям, в ремонте домовладений, по огороду и других делах. Свидетели отметили, что брат с сестрой довольно часто виделись, свидетель ФИО14 пояснила, что поскольку она проживает напротив дома ФИО12 (родителей), она постоянно видела, что ФИО8 постоянно с детьми приезжала в гости к родителям, где проживал и погибший, не менее одного двух раз в месяц. Свидетель ФИО16 так же пояснила суду, что она присутствовала на похоронах и поминках погибшего, на похоронах последнего, а так же на поминальных обедах на 8 и 40 дней была и сестра погибшего ФИО8, она видела, как последняя тяжело переживала смерть брата, постоянно сидела возле гроба, плакала, была подваленной, апатичной, на поминальных обедах ФИО8 так же плакала, т.е. по прежнему переживала в связи со смертью брата. О том, что истица тяжело переживают смерть брата, свидетельствует и ее поведение в ходе судебного заседаний, поскольку последняя, без слез, так же не могла давать пояснения по делу. Суд так же учитывает, что у ФИО8 имеется своя семья, дом и она проживала отдельно от погибшего брата, имеет супруга и детей, что сглаживало ее переживания в связи со смертью брата. При этом так же суд отмечает, что исследованные материалы дела и показания свидетелей, пояснения близких родственников, подтверждают, что она испытывала морально нравственные страдания в связи со смертью своего единственного брата, с которым она поддерживала довольно близкие отношения, так же связывала с ним свои планы, знала, что он всегда ей окажет необходимую помощь в трудной ситуации, т.е. так же лишилась его поддержки, последняя присутствовала на похоронах брата и поминальных обедах, испытывала негативные эмоции, переживания. В связи с чем, суд полагает, что ей так же были причинены морально нравственные страдания в связи со смертью ее родного брата. Доводы представителя ответчика о том, что истица ФИО8 не испытывала морально нравственные страдания в связи со смертью брата, ни как не подтверждены, суд как указано ранее принимает во внимание, что родственные связи между сестрой и братом не могут быть одним и безусловным основанием к взысканию морального вреда, однако те обстоятельства, которые были исследованы в ходе судебного заседания позволяют сделать вывод суду, что истица ФИО8 действительно испытывала нравственные страдания в связи со смертью родного брата.

Учитывая вышеизложенное, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, разумность заявленной суммы к компенсации, и полагает, что исковые требования ФИО8 к ОАО « Сибирь Полиметаллы» следует удовлетворить частично, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в ее пользу 200 000 рублей, в счет компенсации морально нравственных страданий.

В стальной части исковых требований ФИО5, ФИО6, ФИО8 к ОАО « Сибирь Полиметаллы» отказать.

ФИО5, ФИО6, ФИО8 в судебном заседании заявили, что от исковых требований к АО «Корболихинский рудник» они отказываются, так как фактически на данное время оно преобразовано и находится в составе ОАО « Сибирь Полиметаллы».

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу.

Учитывая вышеизложенное, производство по делу по исковым требованиям ФИО5, ФИО6, ФИО8 к АО «Корболихинский рудник» прекратить.

Принимая во внимание, что исковые требования истцов были удовлетворены частично, в силу требований ст. 98,103 ГПК РФ, поскольку истцы были освобождены от уплаты государственной пошлина, судебные издержки должны быть взысканы с ответчика. С учетом изложенного следует взыскать с ОАО « Сибирь Полиметаллы» в пользу муниципального бюджета МО Змеиногорский район судебные расходы в размере 900 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО5, ФИО6, ФИО8 к ОАО « Сибирь Полиметаллы» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО5 с ОАО « Сибирь Полиметаллы» в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей.

Взыскать в пользу ФИО6 с ОАО « Сибирь Полиметаллы» в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей.

Взыскать в пользу ФИО8 с ОАО « Сибирь Полиметаллы» в счет компенсации морального вреда 200 000 руб.

В стальной части исковых требований ФИО5, ФИО6, ФИО8 к ОАО « Сибирь Полиметаллы» отказать.

Производство по делу по исковым требованиям ФИО5, ФИО6, ФИО8 к АО «Корболихинский рудник» прекратить.

Взыскать с ОАО « Сибирь Полиметаллы» в пользу муниципального бюджета МО Змеиногорский район судебные расходы в размере 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательно форме. 

Судья В.Г. Крупский