Дело № 1-59/2023 УИД 58RS0009-01-2023-000705-49

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Заречный «05» июля 2023 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Кошлевского Р.В.,

при секретаре Бессонове О.О.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора ЗАТО Заречный Пензенской области ФИО1, заместителя прокурора ЗАТО Заречный Пензенской области ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого – адвоката Радайкина Е.П., представившего удостоверение №1038 и ордер № 2869 от 28 июня 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале Зареченского городского суда Пензенской области, материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, (Дата) года рождения, уроженца д.(Адрес), гражданина РФ, (Данные изъяты), зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: (Адрес), несудимого, 

под стражей по данному делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ФИО3, 29 апреля 2023 года около 08 часов 00 минут, находясь у подъезда № 1 дома № (Номер) по ул. Братская г. Заречном Пензенской области, обнаружил на прилегающем к подъезду №1 вышеуказанного дома пандусе утерянную незнакомой ему С.А.Р. банковскую карту ПАО «Сбербанк» (Номер), привязанную к банковскому счету С.А.Р. (Номер), открытому в дополнительном офисе банка ПАО «Сбербанк» №8624/038 по адресу: 

<

...>, и оснащенную системой бесконтактного платежа, позволяющей производить покупки на сумму до 1000 рублей без ввода пин-кода, после чего, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счёта, путём совершения покупок в торговых организациях города Заречный Пензенской области, с целью незаконного личного обогащения, забрал себе указанную банковскую карту.

В тот же день, то есть 29 апреля 2023 года, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств с банковского счета, С.А.Р., в период времени с 08 часов 17 минуты до 08 часов 56 минут, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил с лицевого банковского счета (Номер), открытого в дополнительном офисе банка ПАО «Сбербанк» №8624/038 по адресу: 

<

...>, принадлежащие С.А.Р. денежные средства на общую сумму 2 554 рубля 69 копеек, совершив с использованием открытой на имя последней банковской карты (Номер) через установленные на кассах магазинов (Адрес) терминалы шесть платежных операции по безналичной оплате приобретаемых для личных нужд товаров, а именно:

- 29 апреля 2023 года в 08 часов 17 минут на сумму 566 рублей 70 копеек, в магазине «Магнит» по адресу: 

<

...>; 

- 29 апреля 2023 года в 08 часов 18 минут на сумму 399 рублей 99 копеек в магазине «Магнит» по адресу: 

<

...>;

- 29 апреля 2023 года в 08 часов 20 минут на сумму 98 рублей 00 копеек в торговой точке «Сурский каравай» по адресу: 

<

...>; 

- 29 апреля 2023 года в 08 часов 47 минут на сумму 460 рублей 00 копеек в торговом павильоне АЗС «Роснефть» по адресу: 

<

...>;

- 29 апреля 2023 года в 08 часов 54 минуты на сумму 910 руб. 00 копеек в магазине «Автозапчасти» по адресу: 

<

...> стр. 11; 

- 29 апреля 2023 года в 08 часов 56 минут на сумму 120 рублей 00 копеек в магазине «Автозапчасти» по адресу: 

<

...> стр. 11;

распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Умышленные тождественные преступные действия ФИО3 по тайному хищению с банковского счета С.А.Р. денежных средств, объединены единым умыслом, совершены одним и тем же способом в короткий промежуток времени, и направлены на достижение одной цели, в связи с чем расцениваются как одно продолжаемое преступление, в результате которого С.А.Р. причинен имущественный ущерб на общую сумму 2 554 рубля 69 копеек.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, и просил огласить показания, данные им в ходе следствия, полностью их подтверждая.

Так, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3, данные им в качестве обвиняемого в ходе следствия, из которых следует, что 29 апреля 2023 года примерно в 08 часов 00 минут возвращался после суточного дежурства с работы, подходя к подъезду № 1 дома № (Номер) по ул. Братская города Заречный Пензенской области, на пандусе (крыльце) обнаружил пластиковую банковскую карту ПАО «Сбербанк» черно-зеленого цвета со значком бесконтактной оплаты, так же на карте была отображена фамилия английскими буквами «С.А.Р.». Так как никого по фамилии «С.А.Р.» не знал, решил оставить карту себе, после чего убрал ее в боковой карман своей куртки. Он осознавал, что данная карта ему не принадлежит, но после того, как увидел, что на банковской карте имеется знак бесконтактной оплаты, и для того чтобы приобрести товары не требуется вводить пин-код карты, то решил с ее помощью приобрести товары. Затем он зашел в подъезд и поднялся к себе в квартиру, где оставил сумку, а сам направился в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

...> (Адрес). Набрав в корзину необходимых продуктов, направился на кассу, и в 08 часов 17 минут, с использованием найденной банковской картой ПАО «Сбербанк России», через установленный на кассе продуктового отдела терминал оплаты, совершил платежную операцию без подтверждения защитного кода доступа (пин-кода) на сумму 566 рублей 70 копеек. Уже находясь на кассе и оплатив покупку, увидел банку кофе, которая по скидке стоила 399 рублей 99 копеек, и решил ее купить, оплату произвел так же найденной картой, вышеуказанным способом. Далее он направился в отдел «Сурский каравай», расположенный в этом же здании что и «Магнит», где в 08 часов 20 минут купил упаковку яиц за 98 рублей 00 копеек, оплату совершил так же с использованием найденной банковской карты ПАО «Сбербанк России», через установленный на кассе продуктового отдела терминал оплаты, совершив платежную операцию без подтверждения защитного кода доступа (пин-кода). Затем пешком направился домой, оставил там купленные мной продукты, и решил поехать заправить свой автомобиль. На своем автомобиле марки Форд «Фьюжн» государственный регистрационный знак (Номер) регион он поехал на АЗС «Роснефть», расположенный по ул. Мира г. Заречный Пензенской области, где залил в бак автомобиля 20 литров 95-го топлива, при этом оплату за топливо произвел своей банковской картой ПАО «ВТБ», так как знал, что для оплаты свыше 1 000 рублей может потребоваться пин-код. Заправив автомобиль и отъехав от колонки, он вспомнил, что ему нужен антифриз, для чего зашел в помещение АЗС, где находятся кассы, взял со стеллажа две емкости антифриза «Полярник» объемом по 1 литру каждая, подошел к кассе и примерно в 08 часов 47 минут произвел оплату на сумму 460 рублей 00 копеек, найденной картой ПАО «Сбербанк России» через установленный на кассе продуктового отдела терминал оплаты, совершив платежную операцию без подтверждения защитного кода доступа (пин-кода). 

Далее он направился в магазин «Автозапчасти», расположенный по адресу: 

<

...> строение 11, где приобрел 2 фильтра, общей стоимостью 910 рублей 00 копеек и баллон полироли за 120 рублей 00 копеек. Оплату производил частями двумя транзакциями, чтобы сумма покупки не превысила 1 000 рублей, так с помощью найденной мной картой ПАО «Сбербанк России», через установленный на кассе продуктового отдела терминал оплаты, совершив платежную операцию без подтверждения защитного кода доступа (пин-кода). После чего он поехал в гараж, где занимался ремонтом своего автомобиля. Затем, примерно в 07 часов 00 минут к нему домой пришли сотрудники полиции и предъявили постановление следователя о производстве обыска в жилище по адресу: (Адрес), в случаях, не терпящих отлагательств. Были приглашены понятые и был произведен обыск, в результате которого был изъят принадлежащий ему кошелек черного цвета, с находящимися в нем банковскими картами, в том числе и картой ПАО «Сбербанк», с помощью которой он осуществлял оплату покупок днем ранее.

(л.д. 89-90, 91-92)

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ, помимо полного признания им своей вины, полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Из показаний потерпевшей С.А.Р., данных ею на следствии и оглашенных, с согласия сторон, в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что она проживает по адресу: (Адрес). У нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» (Номер) с лицевым номером счета (Номер), которую оформила в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>. 29.04.2023 примерно в 07 часов 50 минут она вышла из подъезда дома, где проживает и направилась пешком на работу в магазин «Бристоль» по адресу: (Адрес). При этом, находясь дома, она положила свою банковскую карту в верхний правый нагрудный карман куртки. Далее она закрыла дверь своей квартиры и, держа в руке ключи, спустилась по лестнице на улицу, где находясь возле подъезда, положила ключи в карман, в котором находилась банковская карта. Далее она побежала на работу, так как опаздывала. Примерно в 08 часов 00 минут 29.04.2023, подбегая к магазину «Бристоль», в котором она работает, она открыла свой карман, в котором лежали ключи и ее банковская карта, и вынула ключи, которые ей были необходимы, чтобы зайти в магазин. Далее она зашла в помещение магазина и приступила к своим рабочим обязанностям. Примерно в 09 часов 10 минут она взяла свой сотовый телефон и зашла в мобильное приложение ПАО «Сбербанк», увидев в истории операций данного приложения, что с ее карты оплачивались различные покупки, а именно:

- 29.04.2023 в 08:17 оплата товаров и услуг в магазине «Магнит» на сумму 566, 70 рублей;

-29.04.2023 в 08:18 оплата товаров и услуг в магазине «Магнит» на сумму 399, 99 рублей;

- 29.04.2023 в 08:20 оплата товаров и услуг в магазине «Караван» на сумму 98 рублей;

- 29.04.2023 в 08:47 оплата товаров и услуг на заправке «RNAZK 97 PNP» на сумму 460 рублей;

- 29.04.2023 в 08:54 оплата товаров и услуг ИП ФИО4 на сумму 910 рублей;

- 29.04.2023 в 08:56 оплата товаров и услуг ИП ФИО4 на сумму 120 рублей. 

В общей сложности с ее карты было списано 2 554 рублей 69 копеек. Она испугалась, так как данных покупок со своей карты не совершала. Она сразу стала проверять карман, в котором должна была находиться карта, но ее там не было. Тогда она поняла, что ее карта выпала у нее на улице, когда она доставала из кармана ключи, и кто-то, вероятно, подобрал ее на улице, а после совершил все вышеуказанные покупки. В этот момент в мобильном приложении «Сбербанк» она заблокировала свою карту. 

(л.д. 30-32)

Кроме показаний потерпевшей, которые логичны, последовательны и правдивы, в связи с чем принимаются судом за основу виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, вина подсудимого подтверждается и иными доказательствами по уголовному делу, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 30 апреля 2022 года и протоколом осмотра предмета от 13 мая 2023 года, согласно которым в служебном кабинете № 102 МО МВД России по ЗАТО г. Заречный Пензенской области по адресу: (Адрес), у С.А.Р. изъят, а затем осмотрен мобильный телефон марки «Айфон 11», принадлежащий последней, в котором в установленном приложении «Сбербанк Онлайн» зафиксирована информация об оплате товаров и услуг 29 апреля 2023 года, с банковского счета (Номер) ПАО «Сбербанк России», открытого на имя С.А.Р., а именно:

- 29.04.2023 в 08:17 оплата товаров и услуг в магазине «Магнит» на сумму 566, 70 рублей;

- 29.04.2023 в 08:18 оплата товаров и услуг в магазине «Магнит» на сумму 399, 99 рублей;

- 29.04.2023 в 08:20 оплата товаров и услуг в магазине «Караван» на сумму 98 рублей;

- 29.04.2023 в 08:47 оплата товаров и услуг на заправке «RNAZK 97 PNP» на сумму 460 рублей;

- 29.04.2023 в 08:54 оплата товаров и услуг ИП ФИО4 на сумму 910 рублей;

- 29.04.2023 в 08:56 оплата товаров и услуг ИП ФИО4 на сумму 120 рублей. 

Данный мобильный телефон признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела.

(л.д. 7-8, 81-83, 86) 

- сведениями, предоставленными ПАО «Сбербанк России» по запросу от 12.05.2023 № 6878, согласно которым 29 апреля 2023 года с банковского счета С.А.Р. (Номер), открытого в дополнительном офисе банка ПАО «Сбербанк» №8624/038 по адресу: 

<

...>, к которому привязана банковская карта (Номер) списаны денежные средства на общую сумму 2 554 рубля 69 копеек, а именно:

- 29.04.2023 в 08:17 оплата товаров и услуг в магазине «Магнит» на сумму 566, 70 рублей;

- 29.04.2023 в 08:18 оплата товаров и услуг в магазине «Магнит» на сумму 399, 99 рублей;

- 29.04.2023 в 08:20 оплата товаров и услуг в магазине «Караван» на сумму 98 рублей;

- 29.04.2023 в 08:47 оплата товаров и услуг на заправке «RNAZK 97 PNP» (АЗС «Роснефть) на сумму 460 рублей;

- 29.04.2023 в 08:54 оплата товаров и услуг ИП ФИО4 (магазин «Автозапчасти) на сумму 910 рублей;

- 29.04.2023 в 08:56 оплата товаров и услуг ИП ФИО4 (магазин «Автозапчасти») на сумму 120 рублей. 

(л.д. 33, 34-37) 

- протоколом осмотра помещения от 30 апреля 2023 года и протоколом осмотра предметов от 13 мая 2023 года, согласно которым осмотрено помещение магазина «Магнит» по адресу: 

<

...>, и на компакт–диск скопирован фрагмент видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина, на которой 29.04.2023 в период с 08 часов 17 минут до 08 часов 18 минут зафиксирован ФИО3 в момент оплаты товара банковской картой С.А.Р. на сумму 566 рублей 70 копеек и 399 рублей 99 копеек. Данный СD-диск осмотрен признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела.

(л.д. 24-25, 76-77, 86) 

- протоколом осмотра помещения от 30 апреля 2023 года и протоколом осмотра предметов от 13 мая 2023 года, согласно которым осмотрено помещение автозаправочной станции «Роснефть» по адресу: 

<

...>, и на компакт–диск скопирован фрагмент видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина, на которой 29.04.2023 в 08 часов 47 минут зафиксирован ФИО3 в момент оплаты товара банковской картой С.А.Р. на сумму 460 рублей 00 копеек. 

Данный СD-диск осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела.

(л.д. 26-27, 76-77, 86) 

- протоколом обыска в жилище от 01 мая 2023 года и протоколом осмотра предметов от 06 мая 2023 года, в ходе которого в жилище ФИО3 по адресу: (Адрес) обнаружен и изъят кошелек черного цвета с находящимися в нем банковской картой ПАО «Сбербанк» (Номер) черно-зеленого цвета, принадлежащая потерпевшей С.А.Р., банковской картой «ВТБ» (Номер) черно-синего цвета, картой лояльности магазина «Магнит» (Номер) красного цвета, картой лояльности «КрасноеБелое» красно-белого цвета; которые затем были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. 

(л.д. 42-43, 69-71, 74) 

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО3 на месте от 02 мая 2023 года, в ходе которой ФИО3 подтвердил свои показания, данные в ходе допроса в качестве подозреваемого по факту тайного хищения денежных средств со счета банковской карты С.А.Р., и указал на пандус у первого подъезда дома № (Номер) по ул. Братская в г. Заречном Пензенской области, возле которого он обнаружил на земле и забрал себе банковскую карту С.А.Р.; а также на магазин «Магнит» и отдел «Сурский каравай» по адресу: 

<

...>; автозаправочную станцию «Роснефть» по адресу: 

<

...>; и на магазин «Автозапчасти» по адресу: 

<

...> стр. 11; в которых 29 апреля 2023 года он, используя найденную банковскую карту С.А.Р. оплачивал приобретаемые им товары, что согласуется с данными полученными в ходе следствия. 

(л.д. 62-65)

Не доверять показаниям потерпевшей у суда оснований не имеется, так как ее показания об обстоятельствах дела являются последовательными и подтверждены письменными доказательствами.

Суд признает допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Установленные судом фактические обстоятельства дела в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого ФИО3 на совершение кражи денежных средств с банковского счета С.А.Р., так как он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшей и желал их наступления.

Действия ФИО3, выразившиеся в безвозмездном завладении денежными средствами, находящимися на банковском счете потерпевшей, без ее разрешения, обращение денег в свою собственность, свидетельствуют о корыстном мотиве совершённого преступления и преследования цели собственного обогащения за счёт другого лица. Учитывая, что кражу подсудимый совершил без разрешения потерпевшей, а также незаметно от других граждан, суд считает, что преступление совершено ФИО3 тайно от других лиц.

Квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» также нашел свое объективное подтверждение при рассмотрении настоящего уголовного дела, поскольку подсудимый противоправно, без разрешения на то потерпевшей, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» (Номер), привязанную к банковскому счету С.А.Р. (Номер), открытому в дополнительном офисе банка ПАО «Сбербанк» №8624/038 по адресу: 

<

...>, и оснащенную системой бесконтактного платежа, позволяющей производить покупки на сумму до 1000 рублей без ввода пин-кода, после чего, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счёта, причинив потерпевшей ущерб на общую сумму 2557 рубля 69 копеек.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО3 ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра ФГБУЗ «МСЧ № 59» ФМБА России не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61, ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признаёт добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; полное признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

При этом оснований для признания в качестве смягчающего вину обстоятельства подсудимому, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), как указано в обвинительном заключении и высказано стороной защиты, суд не находит, поскольку подсудимый не представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования совершенного им преступления в отношении потерпевшей С.А.Р. Ранее неизвестные факты о совершенном преступлении подсудимый органу следствия не сообщил, обстоятельства совершения им преступления, о которых он дал показания, на тот момент были известны сотрудникам правоохранительных органов из просмотренных видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Магнит» и торговом павильоне АЗС «Роснефть», в которых подсудимый осуществлял покупки, найденной им банковской картой, оформленной на имя потерпевшей. Кроме того, вышеуказанная банковская карта была обнаружена и изъята сотрудниками полиции в ходе обыска по месту жительства ФИО3 Данные ФИО3 признательные показания, раскаяние в содеянном, сами по себе не могут свидетельствовать об активном способствовании им в раскрытии и расследовании инкриминируемого преступления.

По тем же основаниям суд так же не находит оснований для признания в качестве смягчающего вину обстоятельства подсудимому явки с повинной (заявление от 01.05.2023), поскольку на момент его написания, причастность подсудимого к инкриминируемому ему преступлению, сотрудниками правоохранительных органов уже была установлена, кроме того, данное заявление не отвечает требованиям закона, предъявляемым к подобного рода доказательствам, так как при его принятии подсудимому не разъяснялись, предусмотренные законом права, в частности, не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы и т.д.

С учетом наличия смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, суд, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую. 

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, основания для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания подсудимому или освобождению его от наказания отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимому ФИО3 наказания в виде лишения свободы. Одновременно, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, поскольку определяемый подсудимому испытательный срок, предусматривает возложение судом на него обязанностей, имеющих ту же функцию. 

Также, учитывая материальное положение подсудимого ФИО3, суд полагает возможным не применять в качестве дополнительного наказания штраф.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307, 308 и 309 УПК РФ суд - 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО3 в период испытательного срока не менять без уведомления филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области постоянного места жительства, являться на регистрацию по месту жительства в филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3– оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со статьей 132 УПК РФ взыскать в доход федерального бюджета с осужденного ФИО3 процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в сумме 3120 (три тысячи сто двадцать) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «IPhone 11», выданный на ответственное хранение потерпевшей С.А.Р., - вернуть по принадлежности законному владельцу С.А.Р.;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» (Номер) черно-зеленого цвета, изъятую в ходе обыска 01.05.2023 по адресу: (Адрес), хранящуюся при материалах уголовного дела, - вернуть по принадлежности законному владельцу С.А.Р.;

- кошелек, банковскую карту «ВТБ» (Номер) черно-синего цвета, карту лояльности магазина «Магнит» (Номер) красного цвета, карту лояльности «КрасноеБелое» красно-белого цвета, выданные под сохранную расписку ФИО3, - вернуть по принадлежности законному владельцу ФИО3;

- два СD-диска, хранящихся при материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указать в письменном заявлении об отказе от участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении такового, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Судья Р.В. Кошлевский