<

 >

Дело № 2-833/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года г. Череповец 

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вавиловой С.А. 

при секретаре Соколовой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЧМП «Спецавтотранс», департаменту жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Череповца, ООО «СпецТранс » о взыскании ущерба, расходов по делу,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЧМП «Спецавтотранс», департаменту жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Череповца о взыскании ущерба, расходов по делу, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> был поврежден автомобиль Опель Астра, госномер №, принадлежавший ему на праве собственности, в результате упавшего на парковку дерева. 

По отчету оценщика затраты на восстановление и ремонт автомобиля Опель Астра, госномер №, составили в размере 64119 руб. За услуги экспертизы уплачено 2500 руб..

Ответственным лицом за ненадлежащее исполнение своих обязанностей, считает департамент жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Череповца. Нормы действующего законодательства не подразумевают возможность возложения ответственности за обеспечение безопасности дорожного движения на коммерческие структуры, выполняющие подрядные работы в рамках муниципальных контрактов.

Просил взыскать материальный ущерб в размере 64119 руб., расходы по оценке в размере 2500 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1000 руб., расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2124 руб..

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле было привлечено в качестве соответчика ООО «СпецТранс».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в иске. 

Представитель департамента ЖКХ мэрии г.Череповца по доверенности ФИО3 суду пояснила, что департамент исковые требования ФИО1 не признает. Работы по обрезке деревьев производит по заключенному муниципальному контракту ООО «СпецТранс», в адрес которого и было направлено письмо о выполнении работ по указанному участку. Также пояснила, что вопроса о назначении автотовароведческой экспертизы по делу не ставит. 

Представители ответчиков ЧМП «Спецавтотранс» и ООО «СпецТранс» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены. 

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, обозрев материал об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. УМВД России по г.Череповцу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По делу установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов припарковал принадлежащий ему на праве собственности автомобиль Опель Астра, 2008 г.в., госномер №, у магазина «

<

 >» по адресу 

<

адрес>. Автомобиль был припаркован в парковочном кармане, примыкающем к проезжей части дороги, где на него упало дерево, в результате чего, автомобиль истца получил механические повреждения.

На момент осмотра на автомобиле Опель Астра, госномер № имелись следующие повреждения: разбито заднее стекло автомобиля, на крышке багажника лежат осколки стекла и ветки дерева, вмятина на крыше над задней правой дверью около 5 см. шириной и около 10 см. длиной, что отражено работниками ОД ОП № 2 УМВД России по г.Череповцу в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.,постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ОП № 2 УМВД России по г.Череповцу отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 167 УК РФ по заявлению ФИО1 по основаниям п.1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. 

Согласно отчету № оценщика ЧП В. от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения дефектов (без учета износа) автомобиля Опель Астра, госномер №, составляет 64119 руб.. За услуги по оценке уплачено 2500 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ..

Повреждение автомобиля истца, имело место на автомобильной дороге (парковочном месте) местного значения в границах муниципального образования города Череповца в результате ненадлежащего содержания данной автомобильной дороги в соответствии с требованиями безопасности дорожного движения. 

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации парковка (парковочное место) - это специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

В силу п. 6 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007г. N 257-ФЗ (ред. от 05.12.2017г.) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Статьей 17 указанного Федерального закона установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

В силу п. 4 ст. 6 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов городского поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 3.2. и п. 3.4. Положения о департаменте жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Череповца, утвержденного решением Череповецкой городской думы от 5 апреля 2017 г. N 51, на департамент ЖКХ возлагаются функции по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа в части текущего ремонта и содержания автомобильных дорог, мостов, обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест).

Организация благоустройства и озеленения территории городского округа, освещения улиц, установки указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм, организация обустройства мест массового отдыха населения.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что департаментом не были в достаточной мере исполнены возложенные на него задачи по содержанию дороги (парковочных мест) местного значения, в связи с этим, ответственность за вред, причиненный истцу повреждением его автомобиля вследствие ненадлежащего содержания дороги, несет департамент жилищно-коммунального хозяйства мэрии г. Череповца, который и является надлежащим ответчиком по делу. 

Обязанность по доказыванию в действиях потерпевшего умысла или грубой неосторожности, содействовавших возникновению или уменьшению вреда, возлагается в силу ст.56 ГПК РФ на причинителя вреда, т.е. по настоящему делу- на департамент жилищно-коммунального хозяйства мэрии г. Череповца. Однако таких доказательств со стороны ответчика суду не представлено.

Определяя размер материального ущерба, подлежащего возмещению истцу, суд принимает во внимание представленный отчет № оценщика, которым определен размер ущерба, поскольку выводы данного отчета ответчиком не оспорены вопрос о назначении экспертизы в ходе рассмотрения дела со стороны представителя ответчика не ставился, представленный отчет соответствует предъявляемым требованиям к оценочной деятельности.

При этом, несение расходов на устранение повреждений автомобиля истца с использованием новых материалов (то есть без учета износа) по отчету оценщика подлежит включению в состав реального ущерба истца полностью, так как ответчик не представил доказательств существования иного более разумного и распространенного в обороте способа исправления повреждений автомобиля.

С учетом вышеуказанного, и в силу ст.ст. 15,1064 ГК РФ, с ответчика департамента ЖКХ мэрии города Череповца подлежит взысканию в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 64119 руб..

Также подлежат взысканию и расходы по оплате услуг оценщика в сумме 2500 руб., исходя из их обоснованности, так как необходимость данных расходов связана с обращением в суд с настоящим иском. 

Требования о возмещении расходов по оплате юридических услуг и оплате услуг представителя в силу ст.100 ГПК РФ, с учетом фактических обстоятельств, категории рассматриваемого дела, подлежат удовлетворению частично в сумме 5000 руб. и взысканию с ответчика департамента ЖКХ мэрии города Череповца.

Также являются обоснованными и расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1000 руб. по оформлению доверенности по настоящему делу на участие представителя. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2123 руб.57 коп. - пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с департамента ЖКХ мэрии города Череповца в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 64119 руб., расходы за услуги оценщика 2500 руб., расходы по оформлению доверенности 1000 руб., расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 5000руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2123 руб.57 коп.

В остальной сумме иска отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЧМП «Спецавтотранс», ООО «СпецТранс » о взыскании ущерба, расходов по делу, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня составления решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 16.02.2018 года. 

<

 >

<

 >

Судья: Вавилова С.А.