50RS0№-17

1-526/23/22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 28 сентября 2023 года

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Зарецкой С.П.,

при секретаре ФИО3

с участием государственного обвинителя ФИО4

защитника - адвоката ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, не женатого, на иждивении никого не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Истринского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, ДД.ММ.ГГГГ освободился по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Истринским городским судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, условно с испытательным сроком на 3 года;

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении двух краж, то есть двух тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, но не позднее 12 часов 23 минут, ФИО1, находясь возле железнодорожной станции МЦД 

<

адрес> «Нахабино», расположенной в р.

<

адрес>, г.о. Красногорск, 

<

адрес>, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда марки «Grantel GT 750» (Грантэл ФИО2 750) черного цвета с зелеными вставками, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят скрытый характер, подошел к вышеуказанному велосипеду, стоимостью 16 000 рублей, принадлежащему ФИО5, неустановленным следствием предметом повредил сохранный трос велосипеда, после чего, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 23 минуты сел на велосипед и скрылся на нем с места совершения преступления, и распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым совершил тайное хищение чужого имущества, прчинив ФИО5, материальный ущерб на сумму 16 000 рублей, который для последнего является значительным размером.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, но не позднее 12 часов 33 минут, находясь вблизи Лицея №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, р.п Нахабино, 

<

адрес>, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда марки «Stels Pilot» (Стэлс Пилот) синего цвета с красными полосками, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят скрытый характер, подошел к вышеуказанному велосипеду, стоимостью 15 000 рублей, принадлежащему ФИО6, неустановленным следствием предметом повредил сохранный трос велосипеда, после чего, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 33 минуты сел на велосипед и скрылся на нем с места совершения преступления, и распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым совершил тайное хищение чужого имущества, причинив ФИО6 материальный ущерб на сумму 15 000 рублей, который для последнего является значительным размером.

Согласно свидетельству о смерти Х-ИК № подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ произведена актовая запись №.

Защитником ФИО1 - адвокатом ФИО7 заявлено о прекращении уголовного дела в связи со смертью ФИО1

ФИО8, являющаяся сестрой ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной, в судебном заседании участвовать не пожелала, вместе подала заявление, согласно которому она не возражает против прекращения уголовного дела в связи со смертью ФИО1, заявив, что положения п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей известны и понятны, она не желает в дальнейшем реабилитации умершего ФИО1

Вину подсудимый ФИО1 на стадии предварительного следствия признавал в полном объеме. Близким родственником ФИО1. является его сестра, которая, как и иные родственники подсудимого, не обращались по поводу права на реабилитацию. 

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ не возражал.

Изучив материалы уголовного дела и представленные документы о смерти подсудимого ФИО1 суд считает ходатайство о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению.

В соответствие с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Законный представитель ФИО1 – его сестра ФИО8 не настаивает на реабилитации умершего.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, ст. 256 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи со смертью подсудимого. 

Вещественные доказательство по делу: CD-диск с хранить при уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья С.П. Зарецкая