№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Динского районного суда 

<

адрес> Хуаде М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОМВД России по 

<

адрес>

№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОМВД России по 

<

адрес>

№ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ 

ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 

ст. 12.15 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 1 500 (одной тысячи пятисот) рублей. 

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указал, что обстоятельства совершения административного правонарушения не соответствуют действительности и фактическим обстоятельствам. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен, в соответствии с ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Инспектор ДПС ОМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен, в соответствии с ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Суд, изучив доводы жалобы и материалы административного дела, приходит к следующему.

Порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении определенен в ст. 30.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дел. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Постановлением ИДПС ОМВД России по 

<

адрес>

№ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ 

ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 

ст. 12.15 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 1 500 (одной тысячи пятисот) рублей. 

Из вышеуказанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08.50 часов на автодороге Динская 1301 км + 700 м, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Лада Калина», госномер Х 956 РР 116, не выбрал безопасную скорость движения, не учел интенсивность движения, особенности своего транспортного средства, не выбрав небезопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства «БМВ Х 5», госномер М 740 МО 761, под управлением ФИО3 и допустил с ним столкновение в заднюю часть ТС, чем нарушил п. 9.10, п. 10.1 ПДД РФ.

Из диспозиции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ следует, что ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ подлежит водитель транспортного средства за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пп. 9.1 - 9.12 Правил дорожного движения (далее - ПДД).

В соответствии с п. 9.1 ПДД количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно п. 9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Изучением представленного из ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> административного материала установлено, что факт совершения административного правонарушения подтверждается схемой ДТП, объяснениями участников ДТП и очевидца.

Протокол об административном правонарушении, а также протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно. В связи с чем, у суда не имеется оснований признавать данные доказательства недопустимыми, а сведения, указанные в них, несоответствующими действительности.

Таким образом, факт совершения ФИО1 правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

ИДПС ОМВД России по 

<

адрес> после оценки и анализа доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения правильно установлено, что своими действиями последний совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно не выдержал безопасный интервал и допустил столкновение с транспортным средством «БМВ Х5», госномер М 740 МО 761.

Рассматривая дело по существу, ИДПС ОМВД России по 

<

адрес> установлены все фактические обстоятельства дела полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства, в том числе показания очевидцев по делу, были оценены в совокупности, в связи с чем, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Процессуальных нарушений не допущено. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, а также с учетом требований главы 4 КоАП РФ, а именно с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Суд находит, что те обстоятельства, которые изложены в жалобе ФИО1, указывающие на допущенные нарушения, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения его жалобы, все доказательства изучены в полном объёме.

При таких обстоятельствах, суд считает постановление ИДПС ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ законным и обоснованным, вынесенным с учетом всех обстоятельств по делу.

В жалобе ФИО1 просит о передаче административного дела по месту его жительства в 

<

адрес> Республики Татарстан.

Рассмотрев ходатайство, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, по которым административное расследование проводилось должностным лицом структурного подразделения территориального органа федерального органа исполнительной власти (например, межрайонного отдела, межрайонного отделения, отдела, отделения, территориального пункта), необходимо учитывать, что исходя из положений части 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело в указанном случае подлежит рассмотрению судьей районного суда по месту нахождения названного структурного подразделения, проводившего административное расследование.

Административное расследование по факту ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 08 час 50 минут на автодороге Динская 1301 км + 700 м. с участием транспортного средства «Лада Калина», госномер Х 956 РР 116, под управлением ФИО1 и транспортного средства «БМВ Х 5», госномер М 740 МО 761, под управлением ФИО3 проводилось ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>.

Таким образом, в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства в 

<

адрес> Республики Татарстан - отказать.

Постановление ИДПС ОМВД России по 

<

адрес>

№ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, которым 

ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 

ст. 12.15 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 1 500 (одной тысячи пятисот) рублей - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в 

<

адрес>вой суд.

Судья М.А. Хуаде