ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2021 г. 

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2021 г.

24 марта 2021 г. г.Тула 

Судья Привокзального районного суда г.Тулы Миллер Т.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

...>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

установил:

ФИО1, являясь участником публичного мероприятия, нарушила установленный порядок его проведения, при отсутствии случаев, предусмотренных частью 6 статьи 20.2 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. 

дата в 12 час. 20 мин. ФИО1 нарушила установленный порядок проведения публичного мероприятия, а именно: приняла участие в несогласованном публичном мероприятии в форме митинга, проводимом в поддержку Навального в сквере у памятного знака «жертвам политических репрессий» по адресу: 

<

адрес>, в составе группы граждан в количестве более 10 человек, на неоднократно озвученные посредством применения сигнального громкоговорящего устройства законные требования сотрудников полиции о прекращении несогласованного мероприятия не реагировала, чем нарушила ч.3 ст.6 Федерального закона от 19.06.2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», за что предусмотрена административная ответственность по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1, после разъяснения ей прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, вину не признала, поскольку в митинге она не участвовала. Пояснила, что она является корреспондентом интернет издания – информационного агенства «Вольница» и осуществляет свою деятельность на безвозмездной основе. У неё имеется карта сотрудника прессы, которая висела у неё на одежде, когда она дата находилась в сквере у памятного знака «жертвам политических репрессий» по адресу: 

<

адрес> В сквер она пришла около 11 час. 20 мин. по редакционному заданию для подготовки репортажа о проведении несанкционированной акции протеста. Участие в несанкционированном митинге она не принимала. Примерно в 11 час. 50 мин. к ней подошел сотрудник полиции и попросил пройти с ним в автобус, который стоял на границе сквера. Потом её доставили в ОП «Привокзальный» УМВД России по г.Туле, где у неё взяли объяснения и составили в отношении неё протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ. Полагала, что она была незаконно задержана и доставлена в ОП «Привокзальный» УМВД России по г.Туле, чем были нарушены её права, предусмотренные Конституцией РФ.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав собранные по делу об административном правонарушении письменные доказательства, судья приходит к следующему. 

Статья 10 Конвенции о защите прав и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление такой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

Исходя из провозглашенной в преамбуле Конституции Российской федерации цели утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что в силу своей природы публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования) могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц – как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, - государственная защита гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями ст.ст. 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, то есть в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав, и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такой поход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе закрепленными во Всеобщей декларации прав человека, согласно п.1 ст.20 которой каждый человек имеет право на свободу мирных собраний, и в Международном пакте о гражданским и политических правах, ст.21 которого, признавая право на мирные собрания, допускает введение обоснованных ограничений данного права, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц. 

На обеспечение реализации установленного ст.31 Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон №54-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 54-ФЗ проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного Закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии.

Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24 октября 2013 года №1618-О, от 24 октября 2013 года №1619-О, Федеральный закон №54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

В силу статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями; под уведомлением о проведении публичного мероприятия понимается документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном названным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка (пункты 1, 7).

Положениями части 1 статьи 7 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ установлено, что уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона №54-ФЗ.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 6 Федерального закона №54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Согласно ч.5 ст.20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Как следует из протокола об административном правонарушении, дата в 12 час. 20 мин. ФИО1 нарушила установленный порядок проведения публичного мероприятия, а именно: приняла участие в несогласованном публичном мероприятии в форме митинга, проводимом в поддержку Навального в сквере у памятного знака «жертвам политических репрессий» по адресу: 

<

адрес> в составе группы граждан в количестве более 10 человек, на неоднократно озвученные посредством применения сигнального громкоговорящего устройства законные требования сотрудников полиции о прекращении несогласованного мероприятия не реагировала, чем нарушила ч.3 ст.6 Федерального закона от дата №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», за что предусмотрена административная ответственность по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении * от дата, в объяснениях по которому ФИО1 указала, что с протоколом не согласна, поскольку в митинге не участвовала, задержали её в 11 час. 55 мин., посредством громкоговорителя её не информировали; рапортом УУП ОП «Привокзальный» УМВД России по г.Туле С. от дата; письменными объяснениями ФИО1 от дата; протоколом о доставлении лица в орган внутренних дел от дата; письменными объяснениями К. от дата; письменными объяснениями Т. от дата; письмом начальника управления по местному самоуправлению администрации города Тулы от дата, из которого следует, что в администрацию города Тулы не поступало уведомлений о проведении дата публичных мероприятий на территории муниципального образования город Тула.

Согласно ч.5 ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, в нем делается соответствующая запись.

В соответствии с названными требованиями закона протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе, в нём полно описано событие вмененного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, имеются сведения о разъяснении ей прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ. При этом, из протокола следует, что при его составлении ФИО1 его подписала, была с ним ознакомлена.

Вышеперечисленные письменные доказательства согласуются между собой, получены с соблюдением требований закона, сомнений в своей достоверности не вызывают, а потому судья находит их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Довод ФИО1 о том, что во вмененный период она находилась в сквере у памятного знака «жертвам политических репрессий» по адресу: 

<

адрес> в качестве журналиста, в связи с чем участником несогласованного публичного мероприятия не являлась объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашел.

В силу п. 7 ст. 47 Закона Российской Федерации от дата N 2124-1 "О средствах массовой информации" (в ред. от дата) журналист имеет право присутствовать на митингах и демонстрациях.

Пунктом 9 ст. 49 данного Закона на журналиста возложена обязанность предъявлять при осуществлении профессиональной деятельности по первому требованию редакционное удостоверение или иной документ, удостоверяющий личность и полномочия журналиста.

Частью 5 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (в ред. от 30.12.2020 г.) установлено, что основанием для деятельности журналиста на публичном мероприятии является редакционное удостоверение или иной документ, удостоверяющий личность и полномочия журналиста. Журналист, присутствующий на публичном мероприятии, должен иметь ясно видимый отличительный знак представителя средства массовой информации.

Как следует из ответа Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тульской области на запрос суда, по информации, имеющейся в единой информационной системе СМИ Информационное агентство «Вольница» с регистрационным номером * зарегистрировано дата Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. В заявлении, предоставленном при регистрации СМИ ИА «Вольница», главным редактором указан О. По состоянию на дата статус СМИ ИА «Вольница» действующее.

Согласно ответу главного редактора СМИ ИА «Вольница» О. на запрос суда, ФИО1 состоит в штате Информационного агентства «Вольница» в должности корреспондента на основании гражданско-правового договора на безвозмездное выполнение работ (оказание услуг) от дата, решения главного редактора Информацонного агентства «Вольница» * от дата о назначении на должность. дата главным редактором Информационного агентства «Вольница» О. ей было выдано редакционное задание дата отправиться в сквер памяти жертв политических репрессий, на 

<

адрес> длля подготовки репортажа о проведении несанкционированной акции протеста, что также следует из копии решения * от дата о принятии ФИО1 в штат информационного агенства «Вольница» на должность корреспондента и копии редакционного задания.

Из представленной ФИО1 копии удостоверения работника средств массовой информации Информационное агенство «Вольница», подписанного главным редактором О., свидетельство о регистрации СМИ: *, ФИО1 является корреспондентом, № документа *, действует до дата.

Вместе с тем, допрошенный в судебном заседании дата в качестве свидетеля УУП ОП «Привокзальный» УМВД России по г.Туле С. показал, что дата он исполнял обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории сквера у памятного знака «жертвам политических репрессий» по адресу: 

<

адрес>. Он прибыл в сквер примерно в 10 час. утра и находился в нем примерно до 15 час. Около 12 час. в сквере стал собираться народ. Было много сотрудников полиции, которые осуществляли патрулирование по территории сквера и находились по его периметру. Сотрудники полиции подходили к гражданам, находящимся в сквере, и устно разъясняли, что в сквере проходит несанкционированный митинг и что им необходимо покинуть сквер. Потом информация о том, что уведомление о проведении публичного мероприятия в органы местного самоуправления не подавалось, данное публичное мероприятие является незаконным, и гражданам необходимо незамедлительно прекратить проведение незаконного мероприятия и покинуть территорию сквера стала транслироваться сотрудниками полиции через громкоговорящее устройство с периодичностью примерно 5-10 минут. Некоторые граждане после этого покидали территорию сквера, а другие оставались в сквере. Он помнит, что ФИО1 находилась на территории сквера и не покинула сквер после объявления сотрудниками полиции через громкую связь, что данный митинг несанкционированный и гражданам необходимо разойтись. В связи с чем её сначала проводили в автобус, а потом доставили в ОП «Привокзальный» УМВД России по г.Туле для составления протокола об административном правонарушении. Видеофиксацию совершенного ФИО1 правонарушения он не производил. Объяснения у ФИО1 в ОП «Привокзальный» отбирал он. Протокол об административном правонарушении * от дата в отношении ФИО1 и рапорт составил также лично он. На момент проверки у ФИО1 в сквере документов и составления в отношении неё протокола об административном правонарушении никаких ясно видимых отличительных знаков представителя средств массовой информации на её одежде либо при ней не имелось. Редакционное задание она ему не предъявляла, о подготовке ею репортажа не заявляла ни устно, ни в своих письменных объяснениях. Оснований полагать, что она является корреспондентом какого-либо издания, не имелось. 

Допрошенная в судебном заседании дата в качестве свидетеля Т. показала, что дата примерно в 11 часов 35 минут она пришла на Белорусскую ярмарку, организованную на 

<

адрес>, и увидела, что в сквере у памятного знака «жертвам политических репрессий» по адресу: 

<

адрес> много людей и сотрудников полиции. Она подошла к скверу и слышала, что по громкоговорителю сотрудниками полиции до граждан с периодичностью примерно 5-10 минут доводилась информация о том, что уведомление о проведении публичного мероприятия в органы местного самоуправления не подавалось, данное публичное мероприятие является незаконным, и гражданам необходимо незамедлительно прекратить проведение незаконного мероприятия и покинуть территорию сквера. На её глазах сотрудники полиции выводили людей из сквера к стоящим рядом автобусам. Но часть людей оставалась в сквере, никак не реагировала на призывы покинуть этот сквер и разойтись. Она видела, как ФИО1 сотрудники полиции выводили из сквера и проводили в стоящий на границе сквера автобус. Потом к ней обратились сотрудники полиции и попросили выступить в качестве свидетеля правонарушений, на что она согласилась и проехала в ОП «Привокзальный» УМВД России по г.Туле. В протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1 стоит её подпись. 

Допрошенный в судебном заседании дата в качестве свидетеля К. показал, что дата около 12 часов он по своим делам проходил в районе 

<

адрес> и увидел, что в сквере у памятного знака «жертвам политических репрессий» по адресу: 

<

адрес> много людей и сотрудников полиции, которые патрулировали по скверу и стояли по его периметну. Сотрудник полиции через громкоговорящее устройство с периодичностью 5-10 минут озвучивал информацию о том, данное публичное мероприятие несанкционированное, каждый, кто находится в сквере, может быть привлечен к ответственности. Часть людей после этого разошлась, но большинство осталось стоять на месте. Этих людей сотрудники полиции провожали в автобус. Он видел, как ФИО1 сотрудники полиции вывели с территории сквера и посадили в автобус. Потом сотрудники полиции попросили его проехать в ОП «Привокзальный» и выступить свидетелем административных правонарушений. В протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1 стоит его подпись. 

Оснований сомневаться в правдивости показаний вышеуказанных свидетелей у судьи не имеется, поскольку их показания являются последовательными, непротиворечивыми, основанными на личном восприятии фактов и обстоятельств, объективно подтверждаются другими исследованными судом доказательствами и в совокупности с ними изобличают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ. Свидетели были предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с ФИО1 знакомы не были, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии причин для оговора последней с их стороны, в ходе рассмотрения дела не установлено.

С учетом изложенного, суд признает показания вышеуказанных свидетелей относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Как видно из письменных объяснений ФИО1 от дата, данных ею УУП ОП «Привокзальный» УМВД России по г.Туле С., дата она находилась в сквере репрессированных по 

<

адрес>, она пришла в данный сквер в районе 11 час. 20 мин. Около 11 час. 50 мин. к ней подошел сотрудник полиции без жетона и попросил пройти совместно с ним, после чего подошел ещё один сотрудник полиции и она была помещена в автобус, где были сотрудники без жетонов, а именно – нагрудных знаков, после чего зашел мужчина в автобус в гражданской форме одежды и стал требовать у неё паспорт. Когда она стала снимать на мобильный телефон, молодой человек вышел с автобуса, после чего сотрудник полиции стал требовать выключить мобильный телефон, а также он находиля без нагрудного знака, она отказалась выключить мобильный телефон, после чего она была сопровождена в другой автобус и доставлена в ОП «Привокзальный» УМВД России по г.Туле, в данном автобусе сотрудница полиции находилась без нагрудного знака и на просьбу представиться, посмеялась.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, в том числе письменных объяснений ФИО1, показаний свидетелей С., Т. и К., оснований считать, что на момент проверки документов в сквере у памятного знака «жертвам политических репрессий» по адресу: 

<

адрес> ФИО1 осуществляла деятельность в качестве корреспондента СМИ, имела ясно видимый отличительный знак представителя средства массовой информации, а также предъявила редакционное удостоверение или иной документ, удостоверяющий личность и полномочия журналиста, не имеется.

С учетом изложенного, оснований для применения п. 7 ст. 47 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 2124-1 "О средствах массовой информации" (в ред. от 30.12.2020 г.) в отношении ФИО1 в рамках рассматриваемого события административного правонарушения судья не усматривает.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от дата N 4-П право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование, гарантированное Конституцией Российской Федерации, не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в целях защиты конституционно значимых ценностей при обязательном соблюдении принципов необходимости, пропорциональности и соразмерности, с тем, чтобы вводимые им ограничения не посягали на само существо данного конституционного права и не препятствовали открытому и свободному выражению гражданами своих взглядов, мнений и требований посредством организации и проведения мирных публичных акций.

Исходя из провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации цели утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что в силу своей природы публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование) могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, - государственная защита гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, то есть в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, гарантированное Конституцией РФ и международно-правовыми актами как составной частью правовой системы Российской Федерации (статья 15, часть 4, Конституции РФ), не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях.

Доводов и доказательств, опровергающих, установленные по делу обстоятельства, судье не представлено.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судьей не установлено.

Поскольку ФИО1, зная о несогласованности публичного мероприятия, несмотря на неоднократные требования сотрудников полиции, не прекратила своё участие в публичном мероприятии, её действия образуют событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

С учетом установленных по делу обстоятельств, оснований полагать права либо свободы ФИО1 нарушенными не имеется.

Утверждение ФИО1 о том, что сотрудником полиции к ней была незаконно применена мера обеспечения производства по делу в виде доставления, нельзя признать состоятельным. 

В силу ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ, закрепляющей, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления, уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в частности, доставление и административное задержание.

Согласно ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ под доставлением понимается принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.

В данном случае материалы дела об административном правонарушении объективно свидетельствуют о наличии действительной необходимости применения к ФИО1 такой меры обеспечения производства по делу как доставление в целях пресечения административного правонарушения, установления личности ФИО1 и составления в отношении неё протокола об административном правонарушении, соразмерной конституционно значимым целям охраны правопорядка и общественной безопасности.

Вопреки доводам ФИО1, такая мера обеспечения производства по делу как административное задержание к ней не применялась.

Доводы ФИО1 не свидетельствуют о незаконности составления протокола об административном правонарушении по данному делу и не опровергают выводов о наличии в её действиях состава вменяемого правонарушения.

В случае допущенных в ходе применения мер обеспечения производства по делу нарушений, действия (бездействие) должностных лиц, допустивших такие нарушения, могут быть оспорены ФИО1 в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 КАС РФ.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, установленных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья считает доказанной вину ФИО1 в том, что она, являясь участником публичного мероприятия, нарушила установленный порядок его проведения, при отсутствии случаев, предусмотренных частью 6 статьи 20.2 КоАП РФ, и квалифицирует её действия по ч.5 ст.20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, личность виновной, обстоятельства совершения правонарушения. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, судьей не установлено. 

При таких обстоятельствах, с учетом личности правонарушителя, судья считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, поскольку полагает, что данное административное наказание будет способствовать целям, установленным ст.3.1 КоАП РФ, в том числе, предупреждению совершения новых правонарушений. 

Руководствуясь ч.5 ст.20.2, ст.ст.29.9-29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 13000 (тринадцать тысяч) руб.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию по следующим реквизитам: получатель платежа: ОП «Привокзальный» УМВД России по г.Туле, ИНН 

<

***>, КПП 710501001, р/с: 

<

***>, банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ//УФК по Тульской области г.Тула, КБК: 18811601201019000140, БИК 017003983, ОКТМО: 70701000, УИН 18880471215300311427.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. В случае неуплаты административного штрафа в установленные ст.32 КоАП РФ сроки, она может быть привлечена к административной ответственности по ст.20.25 КоАП РФ. 

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления. 

Судья Миллер Т.Е.