№2-223/2020

УИД 11RS0016-01-2020-000172-76

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Долгих Е.А.,

при секретаре судебного заседания Анисовец А.А.,

с участием прокурора Сюрвасева Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт 02 июля 2020 года гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения Республики Коми «Сыктывдинское лесничество» к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Государственное учреждение Республики Коми «Сыктывдинское лесничество» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование требований указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, находится в оперативном управлении Государственного учреждения Республики Коми «Сыктывдинское лесничество». Спорное жилое помещение в 2004 году предоставлено в пользование ФИО3, как сотруднику Государственного учреждения Республики Коми «Сыктывдинское лесничество», на период действия трудового договора. ФИО3 умер в 2005 году. В настоящее время в квартире зарегистрированы ФИО1 и ФИО2. При этом, ответчики в спорном жилом помещении не проживают, используют его как дачу, приезжают один раз в месяц в выходные дни в осенне-весенний период, а в летний период – на неделю. На земельном участке хозяйственная деятельность не ведется, постройки разрушены, имеется обвалившийся забор. Согласия на регистрацию ответчиков в спорном жилом помещении Государственное учреждение Республики Коми «Сыктывдинское лесничество» не давало. Истцом в адрес ответчиков направлены письма с предложением добровольно освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета, которые до настоящего времени не исполнены. 

Истец Государственное учреждение Республики Коми «Сыктывдинское лесничество», надлежащим образом извещенное о дне, времен и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, надлежащим образом извещенные о дне, времен и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве оперативного управления Государственному учреждению Республики Коми «Сыктывдинское лесничество» на основании договора купли-продажи квартиры от 17.01.2001, о чем в едином государственном реестре прав 23.02.2001 сделана запись о регистрации №.

На основании приказа №-к от 04.06.1996 Сыктывдинского лесхоза ФИО3 с 04.06.1996 принят на работу государственным инспектором в Шиладорское лесничество с оплатой по 7 разряду ЕТС. В 2004 году ФИО3 на период действия трудового договора предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Приказом №-к от 12.04.2005 Сыктывдинского лесхоза ФИО3 исключен из списка работающих в связи со смертью 

<

дата>.

В настоящее время в квартире по указанному адресу зарегистрированы: супруга ФИО3 - ФИО1, 

<

дата> года рождения и сын - ФИО2, 

<

дата> года рождения.

10.12.2019 и 17.12.2019 в адрес ФИО1 и ФИО2 соответственно направлены уведомления о необходимости в тридцатидневный срок с момента получения уведомлений, добровольно освободить занимаемое жилое помещение и произвести снятие с регистрационного учета.

Поскольку до настоящего времени требования Государственного учреждения Республики Коми «Сыктывдинское лесничество» в добровольном порядке ответчиками не выполнены, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке; предусмотренном законом.

В силу ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до марта 2005 года, служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса РФ, действующего с марта 2005 года, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в частности, служебные жилые помещения.

Положениями ст. 93 Жилищного кодекса РФ, действующего с марта 2005 г., определено, что служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Спорное помещение было предоставлено ФИО3 как работодателем для проживания в нем в период его работы. 

Системное толкование приведенных выше законоположений и анализ установленных при рассмотрении дела обстоятельств, свидетельствует о сложившихся отношениях найма жилых помещений служебного назначения, в связи с чем, суд приходит к выводу о применении к рассматриваемым правоотношениям норм жилищного законодательства о служебных помещениях. 

Частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Аналогичные положения содержались и в статьях 105, 107 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период предоставления спорного жилого помещения ФИО3

Часть 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Статьей 13 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - статья 13 Вводного закона) установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 10 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР предусматривалось, что без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 Кодекса, не могут быть выселены члены семьи умершего работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР без предоставления другого жилого помещения не могли быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет.

Как следует из материалов дела, стаж работы ФИО3 в учреждении, предоставившем его семье жилое помещение для проживания, на день его увольнения составляет более 10 лет.

Положения статьи 13 Вводного закона дополняют определенный частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставляемых им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Из содержания приведенных положений статьи 13 Вводного закона, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по ее применению следует, что право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, возникает у лиц, названных в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, при наличии других обязательных условий (граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете).

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в администрации сельского поселения «Мандач» не состоят.

Таким образом, ответчики не могут быть отнесены к категории лиц, выселение которых из служебных жилых помещений без предоставления иного жилого помещения взамен невозможно.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд, применяя нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

При этом, поскольку факт регистрации ответчиков в принадлежащем истцу жилом помещении ограничивает права собственника спорного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ГУ РК «Сыктывдинское лесничество» требований о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением. 

Согласно Закону Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (часть вторая статьи 3); гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме (часть первая статьи 6).

Порядок снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства прописан в разделе V Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713.

Пунктом 31 Правил предусмотрено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе на основании вступившего в законную силу решения суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Поскольку собранными по делу доказательствами подтверждается, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, а их регистрация в жилом помещении сама по себе согласно ч.2 ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» не может служить условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации, в том числе прав на спорное жилое помещение.

Таким образом, суд, в соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, приходит к выводу о том, что ответчики подлежат снятию с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

решил:

Исковые требования Государственного учреждения Республики Коми «Сыктывдинское лесничество» удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Снять ФИО1, ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Сыктывдинский районный суд Республики Коми.

Мотивированное решение изготовлено 06.07.2020.

Судья Е.А. Долгих