ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

с.Сергиевск 15 августа 2017 года

Сергиевский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Тюленева В.А.,

с участием государственного обвинителя–помощника прокурора 

<

адрес> Синеока А.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника–адвоката Семенкина А.А., 

при секретаре Петряниной И.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-100/17 в отношении:

ФИО3 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 05час., более точное время не установлено, находился у себя в 

<

адрес>, расположенном в 

<

адрес>, где также находился его брат ФИО1 Затем между ФИО2 и его братом ФИО1 произошел конфликт, возникший на почве неприязненных отношений. В этот момент у ФИО2 возник умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, осознавая противоправность и общественную опасность своего преступного деяния, осознавая и предвидя возможность и желая наступления тяжких последствий ФИО1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 05час. 10мин., точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне, и держа кухонный нож в руках, умышленно нанес данным ножом, используемым в качестве оружия, два удара в левую область брюшной полости ФИО1, чем, согласно судебно-медицинскому заключению №С от ДД.ММ.ГГГГ., причинил ФИО1 следующие телесные повреждения: слепое проникающее торокаобдоминальное ранение задней поверхности грудной клетки по заднее-подмышечной линии со сквозным повреждением диафрагмы слева, сопровождавшееся внутренним кровотечением, слепое непроникающее ранение задней поверхности грудной клетки по лопаточной линии, рана левой кисти. Повреждения у ФИО1- слепое проникающее торокаобдоминальное ранение задней поверхности грудной клетки по заднее-подмышечной линии со сквозным повреждением диафрагмы слева, сопровождавшееся внутренним кровотечением являлось опасным жизни и поэтому повлекло тяжкий вред здоровью. Повреждения у ФИО1- слепое непроникающее ранение задней поверхности грудной клетки по лопаточной линии, рана левой кисти, как каждое в отдельности, так и в совокупности по признаку кратковременного расстройства здоровья повлекло легкий вред здоровью. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство, заявленное им в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что последствия заявленного ходатайства он понимает, заявляет его добровольно в присутствии защитника и после проведения консультации с ним.

Защитник Семенкин А.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевший ФИО1 и государственный обвинитель Синеок А.В. в судебном заседании не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения. 

Проверив представленные обвинением материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении. Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, последний вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. 

Таким образом, по делу имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия подсудимого правильно квалифицированы органом предварительного расследования по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 28.06.2017г., ни в настоящее время, ни в период совершения преступления ФИО2 не страдает и не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. У ФИО2 выявляются признаки легкой умственной отсталости, степень выраженности которой нерезкая. ФИО2 может в настоящее время и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, направленного против жизни и здоровья, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принес потерпевшему извинения, намеревается в последующем не совершать противоправных деяний. Указанные обстоятельства, а также явку с повинной, суд, руководствуясь ст.61 УК РФ, признает смягчающими подсудимому наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, судом не установлено. 

Вместе с тем, подсудимый 

<

данные изъяты>.

Оценивая цели и мотивы преступления, роль подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления, данные о его личности, несмотря на наличие указанных смягчающих обстоятельств, как в отдельности, так и в совокупности, суд не усматривает оснований для признания их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ. 

С учетом характера совершенного подсудимым преступления, его общественной опасности и всех обстоятельств дела, суд также не находит оснований для изменения категории инкриминируемого преступления на менее тяжкое. 

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание указанные обстоятельства, требования ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, суд полагает назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы и иное не отвечало бы целям уголовного наказания, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока периодически один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в дни, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без его уведомления, один раз в месяц посещать врача-нарколога и выполнять его рекомендации, с последующим предоставлением в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, соответствующей справки.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: куртку мужскую, спортивные трико, свитер, спортивную футболку, наволочку, хранящиеся в комнате вещественных доказательств О МВД РФ по 

<

адрес>-возвратить по принадлежности, а в случае невостребования-уничтожить; рукоять ножа с фрагментом клинка и фрагмент клинка, хранящиеся в комнате вещественных доказательств О МВД РФ по 

<

адрес>-уничтожить. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Разъяснить ФИО2, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.А. Тюленев