Дело № 1-276/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 29 июня 2021 года

Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Эйжвертиной И.Г., 

при секретаре Махтамерзаевой Х.С., 

с участием переводчика О.Р.П.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО1, 

подсудимого ФИО2 у., 

защитника Вус Т.А., представившего удостоверение №9910 и ордер А1895846 от 02.06.2021 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2 угли, 

<

...> ранее не судимого, 

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и фактически задержанного 11.03.2021 года, содержащегося под стражей с 12.03.2021 года по 28.04.2021 года, под домашним арестом с 28.04.2021 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Суд признает доказанным, что ФИО2 у. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), а именно:

он с 12 часов 55 минут 04.03.2021 года до 20 часов 17 минут 05.03.2021 года, находясь у входа в магазин «Дикси», расположенного в д. 9 по Малодетскосельскому пр. в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, поднял с поверхности земли банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя М.В.М., привязанную к банковскому счету №, открытому на ее же имя в подразделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: Санкт-Петербург, Адмиралтейский район, ул. 1-я Красноармейская, д. 4 лит. А, пом. 2Н, с находящимися денежными средствами на данном счету.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих М.В.М. денежных средств, он (ФИО2 у.) из корыстных побуждений, удерживая при себе указанную банковскую карту, при помощи нее оплату товаров, а именно: 

04.03.2021 года:

в магазине «Семишагофф», расположенном в 

<

...> в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга, в 13 часов 02 минуты на сумму 29 рублей 99 копеек, в 13 часов 05 минут на сумму 29 рублей 99 копеек; 

в магазине «Магнит», расположенном в д. 16 по Клинскому пр. в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга, в 13 часов 18 минут на сумму 767 рублей, в 13 часов 19 минут на сумму 132 рубля, в 16 часов 22 минуты на сумму 89 рублей 99 копеек; 

в заведении «Фаршировка Экспресс», расположенном в 

<

...> в Центральном районе Санкт-Петербурга, в 13 часов 26 минут на сумму 100 рублей, в 13 часов 43 минуты на сумму 138 рублей; 

в вендинговом аппарате, расположенном в 

<

...> в Центральном районе Санкт-Петербурга, в 14 часов 29 минут на сумму 85 рублей; 

в магазине «Фермер», расположенном в 

<

...> в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга, в 16 часов 33 минуты на сумму 108 рублей, в 16 часов 39 минут на сумму 350 рублей; 

в кассе станции метро «Технологический институт – 1», расположенной в д. 28 по Московскому пр. в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга, в 19 часов 58 минут на сумму 1000 рублей; 

в магазине «Семишагофф», расположенном в д. 2/14 лит. А по Балтийской ул. в Кировском районе Санкт-Петербурга, в 20 часов 27 минут на сумму 64 рубля 98 копеек; 

05.03.2021 года:

в универсаме «Удобный», расположенном в 

<

...> в Кировском районе Санкт-Петербурга, в 08 часов 21 минуту на сумму 53 рубля, в 08 часов 25 минут на сумму 263 рубля, в 08 часов 29 минут на сумму 140 рублей, в 08 часов 38 минут на сумму 303 рубля, в 08 часов 38 минут на сумму 29 рублей, в 08 часов 43 минуты на сумму 642 рубля, в 08 часов 48 минут на сумму 55 рублей, в 08 часов 51 минуту на сумму 178 рублей, в 20 часов 17 минут на сумму 535 рублей; 

в кассе станции метро «Нарвская», расположенной в 

<

...> в Кировском районе Санкт-Петербурга в 10 часов 05 минут на сумму 1000 рублей; 

в кассе станции метро «Технологический институт – 1», расположенной в д. 28 по Московскому пр. в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга, в 10 часов 20 минут на сумму 1000 рублей; 

в магазине «Фермер», распложенном в 

<

...> в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга, в 10 часов 29 минут на сумму 615 рублей, в 10 часов 30 минут на сумму 983 рубля; 

в магазине «Магнит», расположенном в д. 16 по Клинскому пр. в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга, в 10 часов 39 минут на сумму 619 рублей 97 копеек, в 10 часов 40 минут на сумму 109 рублей 88 копеек; 

в магазине «Реалъ», расположенном в д. 9 по Клинскому пр. в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга, в 11 часов 01 минуту на сумму 990 рублей, в 11 часов 03 минуты на сумму 999 рублей; 

в магазине «Первая полоса», расположенном в д. 28 по Московскому пр. в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга, в 19 часов 38 минут на сумму 64 рубля; 

в магазине «Семишагофф», расположенном в д. 2/14 лит. А по Балтийской ул. в Кировском районе Санкт-Петербурга, в 20 часов 07 минут на сумму 599 рублей 97 копеек, в 20 часов 07 минут на сумму 158 рублей 99 копеек.

Таким образом, он (ФИО2 у.) совершил тайное хищение принадлежащих потерпевшей М.В.М. денежных средств с использованием оформленной на ее имя банковской карты, в общей сумме 12232 рубля 76 копеек, то есть похитил денежные средства с банковского счета М.В.М., причинив последней значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 у. свою вину в совершении указанного в приговоре преступления признал в полном объеме; данные им в ходе предварительного расследования признательные показания подтвердил; представленную в дело доказательственную базу не оспаривал. 

Помимо признания подсудимым своей вины его вина в совершении указанного в приговоре преступления подтверждается:

- протоколом от 09.03.2021 года принятия устного заявления о преступлении от М.В.М. с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое с 13 часов 02 минут 04.03.2021 года по 20 часов 17 минут 05.03.2021 года, используя ее потерянную банковскую карту банка «Сбербанк», совершало покупки в различных магазинах на общую сумму 12232 рубля 76 копеек, причинив ей ущерб на указанную сумму ;

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей М.В.М. , согласно которым на ее имя открыт счет в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...> лит. А, пом. 2Н, к счету привязана банковская карта, на которую ей перечисляется пенсия. Банковская карта оснащена системой «Пайпас», то есть до 1000 рублей оплата производится без пин-кода. 04.03.2021 года около 12 часов 15 минут она пошла в магазин «Дикси», расположенный в д. 9 по Малодетскосельскому пр., где расплатилась за приобретенный товар с использованием банковской карты. После покупки на сумму 462 рубля 84 копейки у нее на карте осталось 17334 рубля 85 копеек. Выйдя из магазина, она пошла домой. Куда она положила карту, не помнит, возможно, оставила ее на кассе либо выронила по пути домой. 05.03.2021 года, когда она находилась в больнице, ей поступил звонок из «Сбербанка» и оператор попросил ее подтвердить перевод на сумму 242 рубля, на что она (М.В.М.) сообщила, что никаких операций по банковской карте не производила. После этого она начала искать свою банковскую карту, но не нашла. Она позвонила в «Сбербанк» и попросила заблокировать свою банковскую карту. Получив выписку по своему счету, она обнаружила, что с карты были списаны денежные средства в сумме 12232 рубля 76 копеек. Кто мог похитить ее денежные средства, она не знает. Ущерб для нее является значительным, так как она пенсионер, не работает, получает ежемесячно пенсионные выплаты в размере 13000 рублей;

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля У.М.Ш. , согласно которым 04.03.2021 года около 13 часов 00 минут она со своим сыном ФИО2 у. пошла в магазин, расположенный в д. 9 по Малодетскосельскому пр. Санкт-Петербурга. Возле магазина ее сын нашел банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России», на банковской карте были желтые и зеленые цвета, было ли написано имя, она не знает, данную банковскую карту она не держала в руках, видела ее только из рук сына. Сын спросил у прохожих, не терял ли кто-то карту, все ответили отрицательно. Она сказала сыну выкинуть банковскую карту, чтобы не было лишних проблем, и указала на мусорку рядом, после чего отвернулась от него и пошла дальше. Сын сказал, что выкинул банковскую карту. О том, что он оставил банковскую карту себе, она не знала. 04.03.2021 года или 05.03.2021 года в вечернее время ее сын принес в пакете продукты. Она не знает, на какие денежные средства он приобретал продукты; денежные средства они ему также давали наличными, около 500 рублей. То, что сын приобретал продукты найденной банковской картой, ей было не известно;

- реквизитами счета ПАО «Сбербанк», открытого на имя М.В.М., согласно которым в подразделении банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...> лит. А, пом. 2Н, на имя М.В.М. открыт банковский счет №, к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» № ; 

- выпиской с банковской карты ПАО «Сбербанк» № о движении денежных средств, согласно которой после оплаты покупки на сумму 462 рубля 84 копейки, произведенной 04.03.2021 года в 12 часов 55 минут, по данной банковской карте произведены 32 транзакции с указанием латинскими буквами мест их выполнения: 

04.03.2021 года: 

в 13 часов 02 минуты на сумму 29 рублей 99 копеек, 

в 13 часов 05 минут на сумму 29 рублей 99 копеек, 

в 13 часов 18 минут на сумму 767 рублей, 

в 13 часов 19 минут на сумму 132 рубля, 

в 16 часов 22 минуты на сумму 89 рублей 99 копеек, 

в 13 часов 26 минут на сумму 100 рублей, 

в 13 часов 43 минуты на сумму 138 рублей, 

в 14 часов 29 минут на сумму 85 рублей, 

в 16 часов 33 минуты на сумму 108 рублей, 

в 16 часов 39 минут на сумму 350 рублей, 

в 19 часов 58 минут на сумму 1000 рублей, 

в 20 часов 27 минут на сумму 64 рубля 98 копеек, 

05.03.2021 года:

в 08 часов 21 минуту на сумму 53 рубля, 

в 08 часов 25 минут на сумму 263 рубля, 

в 08 часов 29 минут на сумму 140 рублей, 

в 08 часов 38 минут на сумму 303 рубля, 

в 08 часов 38 минут на сумму 29 рублей, 

в 08 часов 43 минуты на сумму 642 рубля, 

в 08 часов 48 минут на сумму 55 рублей, 

в 08 часов 51 минуту на сумму 178 рублей, 

в 20 часов 17 минут на сумму 535 рублей, 

в 10 часов 05 минут на сумму 1000 рублей, 

в 10 часов 20 минут на сумму 1000 рублей,

в 10 часов 29 минут на сумму 615 рублей,

в 10 часов 30 минут на сумму 983 рубля, 

в 10 часов 39 минут на сумму 619 рублей 97 копеек, 

в 10 часов 40 минут на сумму 109 рублей 88 копеек,

в 11 часов 01 минуту на сумму 990 рублей, 

в 11 часов 03 минуты на сумму 999 рублей, 

в 19 часов 38 минут на сумму 64 рубля, 

в 20 часов 07 минут на сумму 599 рублей 97 копеек, 

в 20 часов 07 минут на сумму 158 рублей 99 копеек ; реквизиты счета ПАО «Сбербанк» на имя М.В.М., а также выписка с банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя М.В.М. в ходе предварительного расследования были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела ; 

- протоколом осмотра предметов от 12.03.2021 года с фототаблицей к нему, согласно которым с участием ФИО2 у. и его защитника осмотрены два СД-диска с записями с камер видеонаблюдения, на которых ФИО2 у узнал себя в мужчине, расплачивающимся с помощью банковской карты, имеющей систему «Пайпас», за товар на кассе магазина ; осмотренные СД-диски признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела ;

- протоколом проверки показаний ФИО3 у. на месте от 12.03.2021 года с фототаблицей к нему, согласно которым подозреваемый ФИО3 у. с участием защитника указал на магазин «Дикси», расположенный в д.9 по Малодетскосельскому пр., и пояснил, что возле данного магазина 04.03.2021 года около 13 часов 00 минут он нашел банковскую карту «Сбербанк», с помощью которой неоднократно расплачивался в различных магазинах Санкт-Петербурга, а именно в магазине «Семишагоф», расположенном в 

<

...> в магазине «Магнит», расположенном в д. 16 по Клинскому пр., в магазине «Фермер», расположенном в 

<

...> а также в других магазинах Санкт-Петербурга, после чего 06.03.2021 года оставил данную банковскую карту на подоконнике в магазине «Дикси», расположенном в д. 9 по Малодетскосельскому пр. ;

- показаниями ФИО2 у., данными им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого , согласно которым 04.03.2021 года около 13 часов 00 минут он с матерью пошел в магазин «Дикси», расположенный в д. 9 по Малодетскосельскому пр., у входа в который нашел оборудованную системой бесконтактных платежей банковскую карту «Сбербанк»; имя на банковской карте было, но он не читал. Подняв карту, он спросил у прохожих, не терял ли кто карту, ему ответили отрицательно. Мама сказала, чтобы он выкинул карту в мусорное ведро, после чего отвернулась. Он соврал матери, что выбросил карту, так как хотел ею оплачивать товары в магазинах. Он думал, что если нашел карту, то он можно с неё оплачивать покупки, не думал, что это кража. Он пошел в магазин «Семишагофф», расположенный в д. 38 по Подольской ул., чтобы проверить, работает ли карта, и расплатился ею за банку энергетика (примерно 30 рублей), а также оплатил пачку сухариков (примерно 30 рублей). Ему было известно, что по банковским картам можно осуществлять покупки до 1000 рублей без ввода пин-кода, если ее прикладывать к терминалу. Его мама пошла домой, и о том, что банковская карта находится у него, не знала. Далее он пошел в магазин «Магнит», расположенный в 

<

...> где оплатил похищенной картой двумя платежами различные товары, примерно на 900 рублей. Далее он направился в УФМС России по Центральному району по своим делам, где зашел поесть в «Фаршировку Экспресс», расположенную в 

<

...> там оплатил похищенной картой бургер и шаверму примерно на 250 рублей. Поев, он в вендинговом аппарате приобрел бутылку воды за 85 рублей, оплатив указанной выше картой. Вернувшись в район проживания, он зашел в магазин «Магнит», расположенный в 

<

...> где оплатил похищенной картой овощи примерно на 90 рублей. Также он зашел в магазин «Фермер», расположенный в 

<

...> где оплатил похищенной картой мясные кости, а также говядину, примерно на 450 рублей (двумя платежами). Вечером того же дня около 20 часов 00 минут он направился на работу рядом со станцией метро «Нарвская», и когда зашел на станцию метро «Технологический институт – 1», то оплатил похищенной картой свой проездной «Подорожник» на сумму 1000 рублей. Доехав до станции метро «Нарвская», по пути на работу он зашел в магазин «Семишагов», расположенный в д. 2/14 лит. А по ул. Балтийской, где оплатил похищенной картой энергетик, примерно 65 рублей. Утром 05.03.2021 года он после работы зашел в мини-маркет «Удобный», расположенный в 

<

...> где оплатил похищенной картой различные продукты питания на общую сумму около 1500 рублей (примерно 7-8 платежами). Далее он направился на станцию метро «Нарвская», где похищенной банковской картой пополнил баланс своего проездного «Подорожник» на сумму 1000 рублей. Доехав на метро до станции «Технологический институт – 1», он еще раз пополнил баланс своего проездного «Подорожник» на сумму 1000 рублей похищенной банковской картой. По пути домой он зашел в магазин «Фермер», расположенный в 

<

...> где оплатил похищенной картой мясные продукты, на общую сумму около 1600 рублей (двумя платежами), а также в магазин «Магнит», расположенный в 

<

...> где оплатил похищенной картой продукты питания, примерно на 700 рублей (двумя платежами). Также по пути домой он зашел в магазин «РеалЪ», расположенный в д. 9 по Клинскому пр., где оплатил похищенной картой различные продукты питания, примерно на 1900 рублей (двумя платежами до 1000 рублей каждый). Около 19 часов 30 минут того же дня он поехал на работу, и когда зашел на станцию метро «Технологический институт – 1», в магазине «Первая полоса» приобрел энергетик за 64 рубля, который оплатил похищенной картой. По приезде на станцию метро «Нарвская», по пути на работу он зашел в магазин «Семишагов», расположенный в д. 2/14 лит. А по ул. Балтийской, где оплатил похищенной картой продукты питания на общую сумму около 700 рублей (двумя платежами), а также зашел в мини-маркет «Удобный», расположенный в 

<

...> где оплатил похищенной картой различные продукты питания, на общую сумму около 535 рублей. 06.03.2021 года, придя в магазин «Магнит», расположенный в 

<

...> при покупке товара в оплате данной картой было отказано. После чего он оставил карту на подоконнике со стороны улицы магазина «Дикси». Часть товаров, которые он приобретал с помощью похищенной карты, он употреблял самостоятельно, другую приносил домой. Родители не спрашивали, на какие деньги он приобретал продукты, о похищенной карте он никому не рассказывал. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме. 

Оценивая приведенные в приговоре доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого в содеянном. 

Вина подсудимого ФИО2 у. в полном объеме обвинения, указанного в приговоре, установлена и подтверждена как его признательными показаниями, так и исследованными судом и изложенными в приговоре доказательствами: показаниями потерпевшей, свидетеля, вещественными доказательствами и протоколами их осмотров, другими доказательствами, приведенными в приговоре, объективными, по мнению суда. Оснований не доверять установленной совокупности доказательств по делу, подтверждающей вину подсудимого, суд не усматривает. 

Оснований для самооговора у подсудимого либо для его оговора допрошенными по делу потерпевшей и свидетелем не имеется. Существенных противоречий в показаниях допрошенных по делу лиц относительно обстоятельств рассматриваемого преступления суд не находит.

В материалах дела представлен протокол явки ФИО2 у. с повинной по совершенному им преступлению. Подсудимый в судебном заседании подтвердил сообщенные им в данном протоколе сведения. Несмотря на это, суд не может признать полученную от подсудимого явку с повинной допустимым доказательством и использовать ее в качестве доказательства вины ФИО2 у., поскольку защитник при получении от ФИО2 у. явки с повинной не присутствовал. 

Исключение из числа доказательств протокола явки ФИО2 у. с повинной не влияет на доказанность его вины в совершении рассматриваемого преступления, а также не влияет на признание полученной от него явки с повинной смягчающим его наказание обстоятельством.

Доводы представителей стороны защиты о том, что подсудимый отнесся к найденной им банковской карте как к безликой находке, которая позволяла ему оплачивать необходимые ему товары, не свидетельствует об отсутствии вины ФИО2 у. в совершении инкриминированного ему преступления. Как следует из показаний ФИО2 у., на момент принятия им решения об оставлении себе найденной банковской карты, он был осведомлен как о принципах работы банковских карт, так и о наличии у конкретной банковской карты системы бесконтактных платежей, о принятой в России сумме, на которую возможно с помощью банковской карты расплатиться за покупки без ввода пин-кода, о том, что на найденной им банковской карте имелись сведения о ее владельце. При этом целью оставления себе банковской карты явилось именно корыстное желание ФИО2 у. за счет чужих денежных средств получить необходимые ему материальные блага. При таких обстоятельствах утверждения подсудимого и его защитника о наивности ФИО2 у., которая подвела его в сложившейся ситуации, суд расценивает как надуманные и не показывающие подсудимого в выгодном свете.

Действия подсудимого квалифицированы органами предварительного расследования верно, с учетом всей имеющейся в деле доказательственной базы, и сомнений у суда данная квалификация не вызывает.

Суд признает доказанным наличие в действиях ФИО2 у. квалифицирующего признака совершения кражи «с банковского счета», поскольку оплачивая с использованием банковской карты потерпевшей свои покупки, подсудимый тайно похитил с банковского счета М.В.М. принадлежащие ей денежные средства в сумме 12232 рубля 76 копеек.

Учитывая сообщенные потерпевшей М.В.М. сведения о ее доходе, а также положения примечания 2 к ст. 158 УК РФ, суд считает, что квалифицирующий признак совершения преступления в отношении имущества М.В.М. «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен ФИО2 у. верно.

Суд квалифицирует действия ФИО2 у. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает протокол явки ФИО2 у. с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшей М.В.М. причиненного преступлением ущерба, и в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей за содеянное, совершенное им добровольное пожертвование в СПбГБУ Центр для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Центр содействия семейному воспитанию №5», а также 

<

...>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. 

Суд учитывает, что ФИО2 у. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение корыстного преступления, относящегося к категории тяжких; 

<

...>. 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ФИО2 у. 

<

...>. 

Выводы экспертов сомнений у суда не вызывают, и поэтому в совокупности с другими исследованными доказательствами суд выводы заключения экспертов находит обоснованными, а ФИО2 у. - вменяемым. 

При вышеизложенных обстоятельствах суд находит, что исправление ФИО2 у. возможно при назначении наказания, не связанного с изоляцией от общества. По мнению суда, цели уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, будут достигнуты в отношении ФИО2 у. при назначении наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. Размер штрафа суд определяет в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО2 у. и его семьи, а также с учетом возможности получения ФИО2 у. заработной платы и иного дохода.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, его возраст, отношение к содеянному, состояние его здоровья, добровольное возмещение потерпевшей причиненного преступлением ущерба, поведение ФИО2 у. после совершения преступления, суд считает совокупность данных обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО2 у. преступления, и полагает необходимым применить при назначении ему наказания правила ст. 64 УК РФ, назначив наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание ФИО2 у. обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание с учетом правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Приходя к выводу о возможности назначения содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства ФИО2 у. в качестве основного вида наказания штрафа, учитывая срок его содержания под стражей с 11.03.2021 года по 28.04.2021 года, суд находит возможным в соответствии с частью 5 ст. 72 УК РФ полностью освободить ФИО2 у. от отбывания этого наказания.

Вместе с тем, исходя из количества совершенных ФИО2 у. операций с использованием банковской карты потерпевшей и с учетом обстоятельств, которые остановили его от полного исчерпания лимита денежных средств на счете М.В.М., к которому привязана данная банковская карта, оснований для изменения категории совершенного ФИО2 у. преступления на менее тяжкую, с соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой услуг адвоката в ходе предварительного следствия, с учетом того, что ФИО2 у. не владеет языком уголовного судопроизводства и в этом случае участие защитника в деле является обязательным, не подлежат взысканию с подсудимого, а оплачиваются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 угли виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 72 ч. 5 УК РФ от отбывания назначенного наказания в виде штрафа в размере 15000 рублей ФИО2 угли полностью освободить. 

Меру пресечения ФИО2 угли – домашний арест – отменить, освободить его из-под домашнего ареста немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- 

<

...>. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий И.Г. Эйжвертина