УИД 60RS0025-01-2023-000498-63 Дело № 2-314/2023 

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

06 октября 2023 года р.п.Плюсса

Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Напалковой Е.Ю.

при секретаре Беспрозванных С.А.,

с участием пом.прокурора Плюсского района Псковской области Одина В.А.,

истцов ФИО1 и ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба и морального вреда в результате причинения вреда здоровью, расходов по госпошлине, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании материального ущерба и морального вреда в результате причинения вреда здоровью. В обоснование указали, что 31.07.2022. около 23 час. в здании МБУ «Районный Дом культуры» 

<

...> ходе проведения свадьбы, в ходе танцев ФИО3 подошел к ФИО2 со стороны спины, подхватил его подмышки, приподнял, после чего кинул в круг танцующих на пол. ФИО2 упал на пол, при этом ударился лицом и головой, изо рта и носа у него текла кровь, он потерял сознание, получил телесные повреждения, от которых испытал сильную физическую боль и страдания. Вызванная СМП оказала первую медицинскую помощь, после чего ФИО2 был доставлен в больницу в п.Струги Красные, где ему была оказана неотложная медицинская помощь с фиксированием телесных повреждений. После случившегося ответчик признал свою вину и заверил ФИО2, что возместит все расходы, связанные с необходимостью полного восстановления здоровья ФИО2 Однако в счет возмещения материального ущерба возместил 19660 руб., в возмещении всей суммы фактически понесенных материальных расходов на восстановление здоровья ФИО2 ФИО3 отказался. ФИО2 является учащимся очной формы обучения в ГБПОУ ПО «Псковский агротехнический колледж» с 01.09.2020, находится на иждивении родителей. 09.09.2022. между ООО «Стоматологическая Поликлиника «М-Дентал» и ФИО1 был заключен Договор №12203 возмездного оказания медицинских услуг пациенту ФИО2 Согласно Акту выполненных работ за период с 09.09.2022. по 01.03.2023. было оказано услуг на сумму 184680 руб. плюс 3200 руб. за проведенную 15.09.2022. компьютерную томографию челюстно-лицевой области, то есть итого на 187680 руб. 28.12.2022. в целях оплаты медицинских услуг ФИО1 был заключен кредитный договор, по которому получено 206818 руб. 18 коп., процентная ставка 22,896% годовых. За весь период пользования кредитом сумма процентов составит 142231, 09 руб. Необходимо выплатить банку общую стоимость кредита 349049 руб. 27 коп. Таким образом, общая сумма убытков ФИО1 составляет 325455 руб. 07 коп., с учетом выплаченных ответчиком 19660 руб., процентов за пользование кредитом, исходя из процентной ставки 22,896%, страхования Заемщика. По факту причинения телесных повреждений ФИО2 обратился с заявлением в ОП по Плюсскому району. В рамках проверки была проведена судебно-медицинская экспертиза, из заключения эксперта следует, что телесные повреждения, имеющиеся у ФИО2 (отек, кровоподтек, рана мягких тканей верхней губы, перелом коронки корня зуба 12.11.21, скол эмали 22 зуба по медиальному краю, выдвижение зубов 32,31,41, 42) образовались одновременно, по механизму тупой травмы, вследствие травматического воздействия тупого предмета или ударе о таковой, возможно в срок 30.07.2022. Отек, кровоподтек, рана мягких тканей верхней губы, скол эмали 22 зуба в комплексе расцениваются как легкий вред здоровью, повлекший кратковременное расстройство здоровья менее 3-х недель. По результатам рассмотрения заявления было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Однако вред здоровью ФИО2 был причинен ФИО3, следовательно, должен быть возмещен в полном объеме причинителем вреда. После причиненных телесных повреждений ФИО2 испытал сильную физическую боль и нравственные страдания, так как на протяжении более полугода пребывал в стрессовом состоянии, испытывал нравственные переживания в связи с болевыми ощущениями при лечении последствий полученных травм, испытывал переживания в связи с пропуском учебных занятий в период устранения последствий причиненного вреда здоровью, был ограничен в возможности заниматься спортом, посещать общественные места, стесняясь своего обезображенного лица. Таким образом, ссылаясь на ст.ст.12, 15, 151, 1099 ГК РФ, просят взыскать с ответчика в пользу ФИО1 325455 руб. 07 коп., из которых материальный ущерб 168020 руб., материальные убытки по страхованию 24818 руб. 18 коп., проценты за пользование кредитом 132616 руб. 89 коп.; в пользу ФИО2 – 300000 руб. в счет компенсации морального вреда. Также взыскать расходы по госпошлине 6454 руб. 55 коп.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям. 

Дополнительно ФИО1 пояснила, что изначально с ответчиком была договоренность о направлении ему чеков, на основании которых он будет по номеру телефона Дениса присылать деньги. Прошло 2-3 недели, денег не поступило, на их смс ответчик пояснил, что ничего оплачивать не будет, что лечение дорогое, он не рассчитывал на такие суммы. Они позвонили его матери ФИО14 которая сказала выслать ей чеки. Они отправили, и она по этим чекам возместила 19660 руб. Потом она, истец, звонила ответчику, чтобы он прислал 200 тыс. руб. заранее, как сказал им доктор, нужно около 200 тыс. руб., так как далее лечение будет дорогое (импланты), а у них такой суммы нет. На что ФИО3 отказался. Тогда ей пришлось взять кредит в банке. Она говорила ФИО3, что если сумма будет меньше 200 тыс. руб., то разницу она ему вернет. Он просил направить ему результаты томографии, что есть знакомый зубной врач в Санкт-Петербурге, но они выбрали надежную клинику во Пскове, так как ранее в ней Денису ставили брекеты, выровняли верхние и нижние зубы. Больше Никита на связь не вышел. Лечение оплачивали по факту выполненных работ, ей звонил Денис, называл сумму, она переводила ему, а он производил расчет с клиникой по своей карте. Вначале, пока были суммы небольшие, они без кредита оплачивали лечение самостоятельно. Но, когда суммы стали больше, пришлось взять кредит. В результате падения на пол у Дениса была разорвана нижняя губа, ее зашили, образовалась отечность, от удара 4 нижних зуба поднялись наверх. Врач пояснил, что из-за этого верхние зубы будет сложно вставить. Верхние зубы были все сколоты, один сразу удалили. Восстановление зубов начали после заживления, вставляли верхние, стачивали нижние для этого. Лечение было окончено 01 марта 2023г.

ФИО2 дополнительно пояснил, что после случившегося на свадьбе период восстановления его здоровья длился примерно полгода. В результате действий ответчика он испытывал физическую боль, неприятно было принимать пищу, а первые две недели вообще ел через трубку. Выбитыми зубами у него насквозь в трех местах была пробита губа, и после этого на ней остались шрамы. Также на период посещения врачей ему приходилось пропускать учебные занятия. В связи с нанесенной травмой, отсутствием зубов он был ограничен в посещении разных общественных мест, занятий физкультурой в учебном заведении в первые два месяца. Кроме того, от некоторых людей в его адрес поступали насмешки, связанные с отсутствием зубов. Вначале, когда все произошло, ответчик и его мама заверили, что все будет нормально, зубы вставят, проблем с этим не будет. Когда же он начал лечение, то ответчик не звонил и не интересовался, как идет процесс восстановления, как его самочувствие. После окончания лечения доктор ему сказал, что поставленные импланты имеют свой срок от пяти до десяти лет и их со временем придется заменить. Нижние четыре зуба, из которых были удалены нервы, через несколько лет могут потемнеть, и из эстетических соображений их тоже нужно будет протезировать. А на это опять потребуются денежные средства. Он живет за счет средств родителей, поэтому, когда в больнице ему называли стоимость лечения, он звонил маме, которая переводила денежные средства ему на карту, а он после оплачивал. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не присутствовал, извещался надлежащим образом, судебные письма вернулись за истечением срока хранения.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, установленные федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

По смыслу приведенных выше процессуальных норм суд считает ответчика ФИО3 извещенным надлежащим образом судом о дне слушания дела. В связи с чем, суд рассматривает дело без участия ответчика, в порядке заочного производства, истцы согласны на вынесение заочного решения.

Выслушав стороны, заключение пом.прокурора Плюсского района, полагающего заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, а также материал проверки КУСП 229 от 09.02.2023., суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст.12, ст.56, ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.15 ГК РФ 1. лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2021 года №25053, предусмотрено, что гражданин имеет право на бесплатное получение медицинской помощи по видам, формам и условиям ее оказания в соответствии с разделом II Программы при перечисленных в разделе III заболеваниях и состояниях, включая болезни полости рта, челюстей (за исключением зубного протезирования).

Статьёй 150 ГК РФ установлено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. 

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ определено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, данных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснениям п.12 данного Постановления Пленума ВС РФ обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

По смыслу закона, нашедшему закрепление в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик, Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Анализ приведенных выше положений закона указывает на то, что обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются противоправные действия причинителя вреда, наличие причинной связи между его действиями и наступившими последствиями, а также вина причинителя вреда.

Согласно разъяснениям п.14 Постановления Пленума ВС РФ №33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Из разъяснений, данных в п.15 указанного Постановления Пленума ВС РФ №33, следует, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Согласно п.18 данного Постановления Пленума ВС РФ №33 наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Согласно п.22 данного Постановления Пленума ВС РФ №33 моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п.25-28 данного Постановления Пленума ВС РФ №33, следует, что при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

В соответствии с п.3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Как установлено в судебном заседании, по заявлению ФИО2 от 09.02.2023. проведена проверка, 15.05.2023. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В ходе проверки установлено, что 30.07.2022. около 23 часов ФИО2 были получены телесные повреждения, когда, находясь в помещении МБУ «Районный Дом культуры» п.Плюсса в ходе танцев ФИО3 взял ФИО2 подмышки и подкинул в круг танцующих, в результате чего последний упал, ударившись головой (лицом) об пол. Согласно заключению эксперта №30А от 04.05.2023., телесные повреждения, имеющиеся у ФИО2, а именно отек, кровоподтек, рана мягких тканей верхней губы, перелом коронки корня зуба 12.11.21, скол эмали 22 зуба по медиальному краю, выдвижение зубов 32,31,41.42 образовались одномоментно, по механизму тупой травмы, вследствие травматического воздействия твердого тупого предмета или ударе о таковой, возможно, в срок 30.07.2022. Отек, кровоподтек, рана мягких тканей верхней губы, скол эмали 22 зуба в комплексе расцениваются как легкий вред здоровью, повлекшие кратковременное расстройство здоровья менее 3 недель. Поскольку субъективная сторона за причинение легкого вреда здоровью (ст.115 УК РФ) выражается только в прямом или косвенном умысле, то дознаватель на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ вынес 15.05.2023. данное постановление. 

При этом указание в иске даты 31.07.2022. суд считает опиской, так как из других материалов следует, что рассматриваемые события происходили именно 30.07.2022.

Вместе с тем, доказательствами вины (вред причинен по неосторожности) ФИО3 в причинении ФИО2 физических и нравственных страданий в результате причиненного ему легкого вреда здоровью являются не только показания истцов, данные в ходе настоящего судебного заседания, и оснований которым не доверять у суда нет, но и материал проверки КУСП №229/21 от 09.02.2023.: 

-заявление ФИО2 в ОП по Плюсскому району и письменные объяснения с аналогичными в судебном заседании доводами (л.д.69, 72-73); 

-карта вызова СМП, согласно которой ФИО2 31.07.2022. в 0.31 доставлен в больницу с диагнозом ушиб мягких тканей лица, множественные поверхностные раны головы, экстрация зубов (л.д.70); 

-выписка из амбулаторной карты №2834, согласно которой ФИО2 находился на амбулаторном лечении у врача-хирурга со 02.08.2022 по 12.08.2022. с диагнозом открытая рана верхней губы, травматический перелом 1-2 зуба сверху, нуждается в лечении у врача-стоматолога (л.д.71); 

-письменные объяснения присутствующих на свадьбе ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 (л.д.74-77), и пояснивших об обстоятельствах получения ФИО2 травм в результате действий ФИО3; 

-письменные объяснения ФИО3, из которых следует, что умысла причинять вред здоровью брату у него не было, он предлагал помощь в лечении зубов в Санкт-Петербурге, на что Денис отказался, а также о том, что он перевел своей матери деньги в размере 19660 руб. (по чекам за лечение), которые та перевела Денису (л.д.78-79); 

-выписка из медицинской карты стоматологического пациента ФИО2, из которой следует, что он наблюдался с 09.09.2022. по 01.03.2023., ему проведено обследование, компьютерная томография, эндодонтическое лечение зубов 12,21,32,31,41,42. Зуб 21 удален (перелом корня), зубы 32, 31, 41, 42 восстановлены пломбами с коррекцией выдвижения. В каналы зубов 12.21 установлены стекловолоконные штифты и цирконокерамический мостовидный протез 12-21 (л.д.81); 

-медицинская карта стоматологического больного ФИО2, где подробно описано проведенное ему лечение (л.д.82-91);

-медицинская карта амбулаторного больного, согласно которой 02.08.2022. ФИО2 осмотрен врачом-хирургом. Жалобы на отечность верхней губы, болезненность. 31.07.2022. в п/покое была ушита открытая рана верхней губы. Следующий осмотр 05.08.2022. – лечение продолжить (л.д.15-18); 

- заключение эксперта №30А от 04 мая 2023 года, согласно которому у ФИО2 выявлены отек, кровоподтек и рана мягких тканей верхней губы, перелом коронки и корня зуба 12,11,21, скол эмали 22 зуба по медиальному краю, выдвижение зубов 32,31,41,42. Отек, кровоподтек, рана мягких тканей верхней губы, перелом коронки и корня зуба 12.11,21, скол эмали 22 зуба по медиальному краю, выдвижение зубов 32,31,41,42 образовались одномоментно, по механизму тупой травмы, вследствие травматического воздействия твердого тупого предмета или ударе о таковой, возможно 30.07.2022. Отек, кровоподтек, рана мягких тканей верхней губы, скол эмали 22 зуба в комплексе расцениваются как легкий вред здоровью (л.д.21-26).

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт причинения вреда здоровью истца ФИО2, наличие вины ответчика (в форме неосторожности) и причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями.

Напротив, ответчиком ФИО3 не представлено безусловных доказательств, свидетельствующих о том, что травмы получены истцом ФИО2 не по его вине, тогда как бремя доказывания в силу закона лежит на ответчике.

Учитывая изложенное, суд находит, что ФИО2 причинен моральный вред, который заключается в испытанных им от действий ФИО3 сильной физической боли от полученных травм и нравственных страданиях в виде переживаний по поводу случившегося и наступивших последствий, невозможности вести привычный образ жизни (принимать любую пищу без специальных приспособлений (трубочек), посещать учебное заведение, заниматься физкультурой, посещать разные общественные места, так как он стеснялся своего внешнего вида в связи с отсутствием передних зубов и слышал насмешки в свой адрес), причем продолжался этот период длительное время – более полугода.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что причиненный действиями ФИО3 истцу моральный вред подлежит компенсации. 

Учитывая обстоятельства дела, характер причиненных ФИО2 нравственных страданий, исходя из категории и степени тяжести причиненного ему ответчиком вреда здоровью, учитывая глубину и степень причиненных нравственных страданий во взаимосвязи с последствиями совершенного в отношении него деяния, время, необходимое для восстановления и реабилитации, неосторожную форму вины ответчика, суд считает заявленное истцом требование о взыскании компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению частично - в сумме 100000 руб. Данный размер компенсации не будет противоречить требованиям разумности и справедливости, балансу прав и интересов сторон.

Также в судебном заседании установлено, что ФИО2 является студентом очной формы обучения в ГБПОУ ПО «Псковский агротехнический колледж» (л.д.108), в связи с чем, находится на иждивении родителей ФИО15. и ФИО1 (л.д.115). В целях восстановления здоровья ФИО2, ФИО1 с ООО «Стоматологическая поликлиника «М-Дентал» был заключен Договор возмездного оказания медицинских услуг, в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказывать Потребителю (ФИО2) с согласия Заказчика (ФИО1) медицинские стоматологические услуги: осмотр специалиста, обследование с целью диагностики заболевания, определение плана лечения и его выполнения, принятия решения о необходимости дальнейшего диагностического исследования, иные услуги, отражаемые в медицинской документации, а Заказчик обязуется их оплачивать (л.д.27-30).

В соответствии с Актом по выполненным работам за период с 09.09.2022. по 01.03.2023. пациенту ФИО2 были оказаны медицинские услуги, результатом которых стало восстановление поврежденных, утраченных зубов (в том числе установка имплантов), сумма работ составила 184680 руб. +3200 руб.=187680 руб. (л.д.34-36). Данная сумма полностью оплачена, что подтверждается чеками об оплате (л.д.45-51), произведенной путем перечисления с банковских карт ФИО2, ФИО1, ФИО8 (л.д.109-112). В связи с материальным положением семьи истцов, что подтверждается предоставленными справками о заработной плате ФИО1 и пенсии ее супруга ФИО8 (л.д.114,119), в целях оплаты услуг по вышеуказанному договору, необходимости внесения разово денежных сумм, практически равных получаемому их семьей доходу (23.01.2023. – авансирование работ по протезированию на 41000 руб., которая впоследствии была учтена в чеке на 63790 руб. от 01.03.2023.), ФИО1 28.12.2022. с ПАО «Сбербанк России» был заключен договор потребительского кредита на 206818,18 руб. сроком на 5 лет с процентной ставкой 22,896% годовых (л.д.53, 80), в этот же день в оплату услуг была произведена оплата на 8140 руб. (л.д.48). По состоянию на 06.10.2023. ФИО1 оплачено 34194,69 руб. в счет процентов по договору (л.д.118).

Учитывая, что ФИО1 в результате действий ФИО3 понесла убытки в виде оплаты медицинских услуг на лечение своего сына, здоровье которого, как было указано выше, было повреждено в результате действий ответчика, а также необходимости для этих целей заключения договора потребительского кредита, несения в связи с этим дополнительных убытков в виде процентов за пользование кредитом, суд считает, что исковые требования ФИО1 о взыскании в ее пользу материального вреда подлежат частичному удовлетворению, а именно на сумму 187680 руб. (оплата медицинских услуг) – 19660 руб. (возмещенные ответчиком)+34194,69 руб. (оплата процентов на 06.10.2023.) =202214,69 руб.

Оснований для взыскания процентов в заявленном размере 132616 руб. 89 коп. суд не находит, поскольку, как следует из договора, графика платежей, за пользование кредитом в течение 5 лет ФИО1 заплатила бы 142231,09 руб., при этом на день рассмотрения дела 06.10.2023. ею уже оплачено процентов 34194,69 руб., то есть оставшаяся сумма процентов =108036,4 руб. Кроме того, при расчете процентов в сумму невозмещенных убытков включена плата за договор страхования 24818,18 руб., вместе с тем, заключение договора потребительского кредита не обусловлено заключением договора страхования (п.9 договора потребительского кредита, раздел 5 ключевого информационного документа (л.д.31). По этой же причине суд не усматривает оснований для взыскания убытков в виде оплаты страхования. Таким образом, сумму процентов, убытков в заявленном ФИО1 размере суд находит необоснованной.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, оснований для снижения определенного судом размера морального и материального вреда (ст.1083 п.3 ГК РФ) суд не усматривает, так как ответчиком не представлено сведений, позволяющих определить его имущественное положение. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая частичное удовлетворение требований истца ФИО1, с ответчика ФИО3 в ее пользу подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 4010,21 руб. (иск удовлетворен на 62,13%).

Так как истец ФИО2 при подаче искового заявления о возмещении морального вреда в связи с причинением вреда здоровью освобожден от уплаты госпошлины, то в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета 

муниципального образования «Плюсский район» подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба и морального вреда в результате причинения вреда здоровью, расходов по госпошлине удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 (паспорт № 202214,69 рублей в счет возмещения материального вреда, 4010,21 рублей - расходы по госпошлине.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании материального вреда, расходов по госпошлине отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования «Плюсский район» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное Решение в окончательной форме принято 10 октября 2023 года.

Судья Е.Ю. Напалкова