№ 12-357/2024

УИД 63RS0044-01-2024-003835-44

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

29 июля 2024 года г.Самара 

Судья Железнодорожного районного суда г.Самары Грайворонская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление ИДПС роты № 3 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре ФИО3 от 19.04.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением УИН 188100630002292119 ИДПС роты № 3 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре ФИО3 от 19.04.2024 ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО2 обратилась в суд с жалобой, согласно которой просит восстановить срок на подачу жалобы, постановление ИДПС роты № 3 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре от 19.04.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить, поскольку ее машина стояла четвертым местом от знака и не мешала местам инвалида, при этом, рядом с указанными знаками отсутствовала дорожная разметка «Инвалиды», в связи с чем она не могла измерить точное расстояние от знака. 

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила производство прекратить, пояснила, что в отсутствии дорожной разметки не могла четко определить расстояние действия знака «Инвалиды».

В судебное заседание должностное лицо – ст. ИДПС роты № 3 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре ФИО4, будучи надлежаще извещенным, не явился, ходатайств об отложении не представил.

Должностное лицо - ИДПС роты № 3 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре ФИО3, допрошенный в судебном заседании от 02.07.2024, с доводами жалобы не согласился, считая постановление законным и обоснованным, в связи с чем просил его оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения. Пояснил, что им был рассмотрен административный материал в отношении ФИО2, при рассмотрении которого последняя присутствовала лично, исследована видеозапись, где установлено наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, о чем составлен протокол и вынесено постановление. 

Главой 30 КоАП РФ предусмотрен порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях. В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ подлежит обжалованию постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Учитывая доводы жалобы и ходатайства, что срок ею был пропущен по причине подачи жалобы в прокуратуру, суд приходит к выводу о восстановлении ФИО2 срока на подачу жалобы на постановление ИДПС роты № 3 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре ФИО3 от 19.04.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.15 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" на каждой стоянке (остановке) автотранспортных средств, в том числе около предприятий торговли, сферы услуг, медицинских, спортивных и культурно-зрелищных учреждений, выделяется не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для парковки специальных автотранспортных средств инвалидов, которые не должны занимать иные транспортные средства.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут около 

<

адрес> в 

<

адрес> в нарушение п.1.3 ПДД РФ, управляя автомобилем марки Рено Сандеро государственный номер №, нарушила правила стоянки в месте, отведенном для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов.

В соответствии с ч.2 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Информационный знак 6.4 "Место стоянки".

Знак 8.17 дополнительной информации "Инвалиды" указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

Согласно разделам 6, 8 Приложения 1 к ПДД РФ, пунктам 5.7.5 и 5.9.24 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 52289-2019, утвержденного Приказом Росстандарта от 20.12.2019 №1425-ст, Правилами дорожного движения Российской Федерации информационный дорожный знак 6.4 "Парковка (парковочное место)" со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.17 "Инвалиды" указывают место, специально обозначенное и предназначенное для организованной стоянки только транспортных средств, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид". Табличку 8.17 "Инвалиды" применяют совместно со знаком 6.4 для указания, что парковка (парковочное место) отведена для стоянки автомобилей, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

Указанное в разделе 8 Приложения 1 к ПДД РФ и применительно к знаку 8.17 слово "только" прямо свидетельствует о том, что водители иных транспортных средств осуществлять стоянку (парковку) в данном парковочном месте не вправе. Соответственно осуществление водителем иного транспортного средства стоянки в данном парковочном месте нарушает требования указанных дорожных знаков и установленные ими правила стоянки транспортных средств в обозначенных данными знаками местах и составляет состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражается в нарушении правил остановки и стоянки, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

Факт совершения административного правонарушения ФИО2 подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 63 Ср 205786 от 19.04.2024, составленным надлежащим должностным лицом инспектором ДПС 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре, в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, из которого следует, что ФИО2 19.04.2024 в 10 часов 25 минут около дома №21 по ул.Мичурина в г.Самара в нарушение п.1.3 ПДД РФ, управляя автомобилем марки Рено Сандеро государственный номер №, нарушила правила стоянки в месте, отведенном для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов; протоколом о задержании транспортного средства от 19.04.2024 также составленного в соответствии с требованиями закона; видеозаписью правонарушения и иными материалами.

Из исследованной в судебном заседании видеозаписи усматривается, что ФИО2 допустила стоянку транспортного средства в зоне для парковки автотранспортных средств инвалидов, обозначенной дорожными знаками 6.4 «Парковка (парковочное место)» вместе с табличками 8.17 «Инвалиды» и дополнительными информационными знаками 8.22, указывающими 10-метровую зону действия знаков 8.17 «Инвалиды» для соответствующей стороны

При проведении измерений установлено, что транспортное средство ФИО5 располагается на расстоянии 9,5 м от опоры дорожного знака «Парковка для инвалидов» до заднего бампера транспортного средства марки Рено Сандеро государственный номер 

<

***>. Измерения рулетки не прерывались. Видеозапись производилась непрерывно, последовательно, от начала действия дорожных знаков до места стоянки транспортного средства. Измерения инспектором производились с использованием измерительной рулетки, предназначенной для проведения измерительных и разметочных работ, свидетельство о поверке № 526143/127576-2020 действительно до 21.08.2024. Оснований не доверять произведенным замерам, а также и произведенной видеозаписи у суда не имеется.

Установленные по делу обстоятельства совершения правонарушения и вина ФИО5 в совершении административного правонарушения подтверждаются подробным описанием события административного правонарушения, изложенного в постановлении по делу об административном правонарушении, материалами, видеозаписью. Доказательства по делу, как в их совокупности, так и в отдельности являются допустимыми, достоверными, достаточными. 

Довод заявителя о том, что на месте парковки отсутствовала дорожная разметка «Инвалиды», соответственно он не мог визуально определить расстояние при парковке, суд считает несостоятельным, поскольку согласно приложению №2 ПДД РФ разметка 1.24.1-1.24.4 дублирует соответствующие дорожные знаки. Следовательно, разметка 1.24.3 применяться самостоятельно не может. В случаях если значения дорожных знаков, в том числе временных, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками. При этом обязательное наличие дублирующей дорожной разметки ГОСТом Р 52289-2019 не предусмотрено. Таким образом, на парковочных местах, расположенных напротив 

<

адрес> необходимо руководствоваться дорожными знаками.

Отсутствие горизонтальной разметки 1.24.3 не отменяет действие дорожных знаков 6.4 «Парковка (парковочное место)» с дополнительными установленными табличками 8.17 «Инвалиды» и табличками, устанавливающими зону действия знаков, а также не лишает водителя возможности определить зону действия дорожного знака.

Изложенная позиция согласуется с разъяснениями, данным в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которых стоянка транспортного средства в месте, оборудованном дорожным знаком 6.4 «Парковка (парковочное место)» со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.17 «Инвалиды» с разметкой 1.24.3 или без таковой, допускается исключительно в случае, если на таком транспортном средстве установлен опознавательный знак «Инвалид». Размещение на таком парковочном месте транспортного средства, на котором не установлен опознавательный знак «Инвалид», либо транспортного средства, на котором указанный знак установлен в отсутствие законных оснований, подлежит квалификации по ч.2 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Постановление, протокол об административном правонарушении и протокол о задержании транспортного средства составлены надлежащими должностными лицами – инспекторами ГИБДД. Содержание данных документов о тех лицах, которые указаны в постановлении и протоколах, о месте правонарушения, о времени составления протокола, у суда сомнений не вызывают, подтверждены должностными лицами в судебном заседании. Вышеуказанные доказательства являются достоверными, допустимыми. Оснований для исключения каких-либо доказательств из материалов дела не имеется.

Наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, отвечает принципам справедливости и соразмерности, размер административного штрафа определен в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося оспариваемого постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Восстановить ФИО2 срок на подачу жалобы на постановление ИДПС роты № 3 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре ФИО3 от 19.04.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Постановление ИДПС роты № 3 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре ФИО3 от 19.04.2024 о признании ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.В. Грайворонская