Дело № 12 – 10/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 23 января 2017 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области 

В составе председательствующего судьи Щербинина А.П.,

с участием представителя заявителя ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя заявителя:

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 06.12.2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КРФобАП, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 06.12.2016 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КРФобАП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000,00 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

С указанным постановлением ФИО2 не согласился, в связи с чем, обратился в Кемеровский районный суд Кемеровской области с жалобой, в которой просит постановление отменить. 

В судебном заседании представитель ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме. 

Суд, выслушав доводы представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Статьей 12.8 ч. 1 КРФобАП установлена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КРФобАП, подтверждается следующими материалами, представленными суду:

Протоколом серии 42 АА № 001963 об административном правонарушении от 14.12.2015 года (л.д. 2), согласно которого, 14.12.2015 года в 06 часов 50 минут ФИО2, управлял транспортным средством марки «Хёндай Солярис» гос. номер №, в состоянии алкогольного опьянения; протоколом серии 42 АГ № 002641 об отстранении от управления транспортным средством от 14.12.2015 года (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14.12.2015 года и чеком алкометра (л.д. 3 а, 4), согласно которых, в выдыхаемом ФИО2 воздухе, установлено наличие алкоголя, в концентрации, превышающей допустимые значения.

Изложенные доказательства, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию. 

Кроме того, суд считает несостоятельной позицию представителя ФИО1 относительно нарушения права ФИО2 на защиту в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Так, согласно телефонограмм (л.д. 102- 103), 22.11.2016 года ФИО2 и его представитель извещены о рассмотрении дела на 06.12.2016 года на 10 часов 40 минут. 06.12.2016 года от представителя ФИО1 поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела (л.д. 104), данное ходатайство удовлетворено, ФИО1 ознакомлена с материалами дела. Кроме того, 06.12.2016 года мировому судье поступило ходатайство ФИО2 об отложении рассмотрения дела (л.д. 105). Данное ходатайство оставлено мировым судьей без удовлетворения, о чем вынесено мотивированное определение (л.д. 106). Кроме того, согласно объяснений (л.д. 116), представитель ФИО1 самостоятельно покинула судебное заседание. 

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО2 и его представителя ФИО1 при наличии на то достаточных оснований. 

На основании изложенных обстоятельств, суд считает, что при вынесении мировым судьей судебного участка № 1 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 06.12.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КРФобАП, установлены все обстоятельства совершенного правонарушения, которые позволили мировому судье прийти к правильному выводу о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КРФобАП, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Суд полностью согласен с выводами мирового судьи, находит их обоснованными, аргументированными, не противоречащими фактическим материалам дела, исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку. Постановление мирового судьи полностью отвечает требованиям закона и постановлено в строгом соответствии с ним. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КРФобАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя ФИО2 ФИО1 – оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 06.12.2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КРФобАП – без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно. 

Судья: А.П. Щербинин