Гр. дело № 2-313/2020

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2020 года п. Оричи Кировской области

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Капустей И.С.,

при секретаре Жвакиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования. 

Исковые требования мотивирует тем, что 31.08.2015 года между ПАО ВТБ 24 (далее - Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № (далее - кредитный договор), согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 55593 рубля сроком на 36 месяцев, размер ежемесячного платежа – 2314 рублей 88 копеек, окончательный срок возврата кредита до 31.08.2018 года, процентная ставка по кредиту – 18 % годовых.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности. 

10.07.2018 года между ПАО ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований 12/2018/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, было уступлено ООО «ЭОС» в размере 54956 рублей 44 копейки. 

22.10.2019 года по заявлению ООО «ЭОС» мировым судьей судебного участка № 33 Оричевского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанной задолженности, который был отменен 30.10.2019 года по заявлению ответчика.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 31.08.2015 года в сумме 54956 рублей 44 копейки, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 1848 рублей 69 копеек. 

Представитель истца ООО «ЭОС», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просит о рассмотрении дела в своё отсутствие. (л.д. 50)

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял, судебная корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения, а потому, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, судом настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства. (л.д. 51)

Изучив доводы истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту-ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не определено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании анкеты-заявления ФИО1 31.08.2015 года между ним и Банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 55593 рубля 75 копеек, сроком на 36 месяцев, размер ежемесячного платежа – 2314 рублей 88 копеек, окончательный срок возврата кредита до 31.08.2018 года, процентная ставка по кредиту – 18 % годовых. С условиями предоставления кредита, графиком погашения кредита, расчетом полной стоимости кредита ФИО1 ознакомлен под роспись. В п. 13 договора ответчик выразил согласие банку уступить права (требования), принадлежащие банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций. (л.д. 18-21, 22-23, 24-29)

В соответствии с расчетом задолженности Банка ВТБ 24 (ПАО) по кредитному договору № от 31.08.2015 года, сумма задолженности заемщика ФИО1 за период с 31.08.2015 года по 09.07.2018 года составила: 46208 рублей 33 копейки – остаток ссудной задолженности, 8748 рублей 11 копеек – задолженность по плановым процентам. (л.д. 31-34)

По договору уступки прав (требований) №/ДРВ от 10.07.2018 года Банк ВТБ (ПАО) (цедент) уступил, а ООО «ЭОС» (цессионарий) приняло и оплатило прав (требования) к должникам цедента, возникшие на основании заключенных цедентом с должниками кредитных договоров в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом, в том числе, по кредитному договору № от 31.08.2015 года, должник ФИО1 в сумме 54956 рублей 44 копейки. (л.д. 36-40, 41-42, 43)

Расчётом задолженности по кредитному договору № от 31.08.2015 года, подтверждено, что долг заёмщика ФИО1 перед истцом составляет 54956 рублей 44 копейки, в том числе: 46208 рублей 33 копейки – задолженность по основному долгу, 8748 рублей 11 копеек – задолженность по процентам. (л.д. 30)

Определением мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области от 30 октября 2019 года судебный приказ № 2-4018/2019 от 22 октября 2019 года о взыскании задолженности по кредитному договору № от 31.08.2015 года был отменен по заявлению ответчика. (л.д. 13)

Доказательств того, что ответчик исполнил взятые на себя обязательства в полном объеме, в материалах дела не имеется. В связи с чем, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» просроченную задолженность по кредитному договору № от 31.08.2015 года в размере 54956 рублей 44 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину, уплаченную при обращении в суд с данным иском в размере 1848 рублей 69 копеек. (л.д. 14)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 31.08.2015 года в сумме 54956 рублей 44 копейки, в том числе: 46208 рублей 33 копейки – задолженность по основному долгу, 8748 рублей 11 копеек – задолженность по процентам.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 1848 рублей 69 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.С. Капустей 

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2020г.