УИД №23RS0041-01-2018-022263-46

К делу № 2-2190/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2019 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Шубиной В.Ю., 

секретаря судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, к ФИО3,, Филиалу ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ», ФИО4, Помазан Л.Н. об обязании изготовить межевой план земельного участка, об обязании не препятствовать установлению границ земельного участка и постановке на кадастровый учет, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО3,, Филиалу ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ», ФИО4, Помазан Л.Н., в котором просит обязать кадастрового инженера ФИО3, (квалификационный аттестат №) закончить изготовление межевого плана на осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации по ведению Единого государственного реестра недвижимости, для реализации права истца на государственный учет изменений земельного участка в связи с установлением местоположения границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № считать конфигурацию и площадь 

<

данные изъяты> кв.м. земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № утвержденными и согласованными в соответствии с межевым планом, изготовленным кадастровым инженером ФИО3,, обязать ответчиков ФИО4 и Помазан Л.Н. не препятствовать изготовлению межевого плана, установлению границ и проведению регистрации по земельному участку, расположенному по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, обязать Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить государственный кадастровый учет изменений земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № в соответствии с Межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ., изготовленным кадастровым инженером ФИО3, (квалификационный аттестат №) без истребования дополнительных документов.

В обоснование иска истец указал, что ему на праве общей долевой собственности в размере ? доли принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

Граница данного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. В связи с необходимостью приведения документации на земельный участок в соответствие, истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО3, (квалификационный аттестат №) за оказанием услуг по выполнению кадастровых работ по изготовлению межевого плана для установления границ, конфигурации и уточнения площади земельного участка для осуществления государственного кадастрового учета изменений в отношении принадлежащего истцу земельного участка.

Между истцом и кадастровым инженером ФИО3, был заключен договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. По договору исполнитель обязался произвести натурный обмер границ земельного участка на местности, изготовить межевой план в связи с установлением местоположения границ, конфигурации и уточнения площади земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ. Истцом было получено заключение кадастрового инженера ФИО3,, в котором он указывает: что исполнителем проведен первый этап работ, а именно натурный обмер границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> по границам, существующим на местности.

В ходе анализа исходных данных установлено, что согласно данным технического паспорта, подготовленного по состоянию на 09.02.2017г., протяженность границы от т.1 до т.2 составляет 11,45 метров, протяженность границы от т.2 до т.8 составляет 62,60 метров. Однако по результатам обмера было выявлено несоответствие сведений, содержащихся в техническом паспорте, фактическим размерам земельного участка, а именно расстояние от т.1 до т.2 составляет 10,78 метра, а расстояние от т.2 до т.8 составляет 63,58 м., фактически конфигурация частично не соответствует данным технического паспорта.

При подготовке заключения было установлено, что в сведениях ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ. на земельный участок с кадастровым номером № право общей долевой собственности зарегистрировано только на ? доли, правообладателем которой является ФИО2, Также следует учитывать, что согласование местоположения границ земельных участков, в соответствии с Законом о кадастре, проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на правах, указанных в ч.3 ст. 39 Закона о кадастре. При этом права данных лиц на земельные участки должны быть зарегистрированы в Едином государстевенном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В ходе подготовки данного заключении было установлено, что по границе от т.2 до т.8 расположен смежный земельный участок с кадастровым номером: № (

<

адрес>). Согласно сведения ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ. на земельный участок с кадастровым номером № оформлена общая долевая собственность. Правообладателями данного земельного участка являются ФИО8, ФИО4 и Помазан Л.Н. с долей в праве по ?. С ФИО8 часть границы от т.2 до т.8 согласована в индивидуальном порядке. С двумя другими правообладателями, ФИО4 и Помазан Л.Н. согласовать границы не представляется возможным по причине их отказа. ФИО4 и Помазан Л.Н. по указанному адресу не проживают, в устной форме, по телефону, сообщили об отказе в подписании «акта согласования границ». Таким образом изготовить межевой план в окончательной форме не представляется возможным до предоставления указанных согласований.

С данными выводами кадастрового инженера ФИО3, и позицией ответчиков - сособственников смежного земельного участка с кадастровым номером № истец категорически не согласна, считает данный факт нарушением прав собственника. Общая граница между земельными участками истца и ответчиков существует более 15 лет. Наличие отказа ответчиков от подписания акта согласования является препятствием истцу в оформлении документации на земельный участок.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала, просила их удовлетворить в полном объёме. 

Ответчики ФИО3,, Филиал ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ», ФИО4, Помазан Л.Н. в судебное заседание не явились, при этом о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство ответчика ФИО3, о рассмотрении дела в его отсутствие, остальные ответчики о причинах неявки не сообщили.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю явку своего представителя не обеспечило, при этом о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в материалах дела имеется отзыв третьего лица, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиком и третьего лица.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцу на праве общей долевой собственности в размере ? доли принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

Граница данного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

В связи с необходимостью приведения документации на земельный участок в соответствие, истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО3, (квалификационный аттестат №) за оказанием услуг по выполнению кадастровых работ по изготовлению межевого плана для установления границ, конфигурации и уточнения площади земельного участка для осуществления государственного кадастрового учета изменений в отношении принадлежащего истцу земельного участка.

Между истцом и кадастровым инженером ФИО3, был заключен договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. По договору исполнитель обязался произвести натурный обмер границ земельного участка на местности, изготовить межевой план в связи с установлением местоположения границ, конфигурации и уточнения площади земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом было получено заключение кадастрового инженера ФИО3,, в котором он указывает: что исполнителем проведен первый этап работ, а именно натурный обмер границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> по границам, существующим на местности.

В ходе анализа исходных данных установлено, что согласно данным технического паспорта, подготовленного по состоянию на 09.02.2017г., протяженность границы от т.1 до т.2 составляет 11,45 метров, протяженность границы от т.2 до т.8 составляет 62,60 метров. Однако по результатам обмера было выявлено несоответствие сведений, содержащихся в техническом паспорте, фактическим размерам земельного участка, а именно расстояние от т.1 до т.2 составляет 10,78 метра, а расстояние от т.2 до т.8 составляет 63,58 м., фактически конфигурация частично не соответствует данным технического паспорта.

При подготовке заключения было установлено, что в сведениях ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ. на земельный участок с кадастровым номером № право общей долевой собственности зарегистрировано только на ? доли, правообладателем которой является ФИО2, Также следует учитывать, что согласование местоположения границ земельных участков, в соответствии с Законом о кадастре, проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на правах, указанных в ч.3 ст. 39 Закона о кадастре. При этом права данных лиц на земельные участки должны быть зарегистрированы в Едином государстевенном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В ходе подготовки данного заключении было установлено, что по границе от т.2 до т.8 расположен смежный земельный участок с кадастровым номером: № (

<

адрес>). Согласно сведения ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № оформлена общая долевая собственность. Правообладателями данного земельного участка являются ФИО8, ФИО4 и Помазан Л.Н. с долей в праве по ?. С ФИО8 часть границы от т.2 до т.8 согласована в индивидуальном порядке. 

С двумя другими правообладателями, ФИО4 и Помазан Л.Н. согласовать границы не представляется возможным по причине того, что данные лица по указанному адресу не проживают, информация об их местонахождении отсутствует.

Как следует из пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений.

Установление границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию заинтересованными лицами - правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ; местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

Часть 3 статьи 39 указанного Закона предусматривает, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве, в том числе, собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

В силу ст. 40 вышеназванного Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Таким образом, исходя из приведенных норм земельного законодательства, согласование границ при межевании земельного участка является обязательным условием для проведения кадастрового учета земельного участка.

Между тем, как установлено судом, с ответчиками ФИО4 и Помазан Л.Н. граница не согласована в установленном порядке, обратное в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд не находит оснований полагать соблюденной процедуру согласования местоположения границ спорного земельного участка. В связи с чем, суд не находит и правовых основания для удовлетворения исковых требований об обязании изготовить межевой план земельного участка, об обязании не препятствовать установлению границ земельного участка и постановке на кадастровый учет. 

Более того, из материалов дела судом усматривается, что кадастровый инженер ФИО3, с 19.02.2019г. и на момент рассмотрения дела не состоит в штате ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ», в связи с чем предъявление требований к нему об обязании изготовить межевой план суд находит несостоятельным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, к ФИО3,, Филиалу ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ», ФИО4, Помазан Л.Н. об обязании изготовить межевой план земельного участка, об обязании не препятствовать установлению границ земельного участка и постановке на кадастровый учет - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий –