КОПИЯ

Материал №5-463/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Белово 22 июня 2017 года

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Климова Н.А.,

с участием законного представителя ООО «ПАС»- ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении юридического лица: 

Общества с ограниченной ответственностью «ПАС», ИНН №, ОГРН №, №,юридический адрес 

<

адрес>

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.1 ч.3 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

В отношении ООО «ПАС» составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.21.1 ч.3 КРФ об АП, согласно которому 13.03.2017 в 14 часов 14 минут на 38 км. автомобильной дороги Ленинск-Кузнецкий - Прокопьевск - Новокузнецк, инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Беловский» лейтенантом полиции ФИО5, выявлен факт превышения допустимых нагрузок на ось транспортного средства и полной массы транспортного средства при перевозке тяжеловесного груза (уголь Д) транспортным средством Scania P340 государственный регистрационный знак № принадлежащим ФИО1 

<

адрес> с полуприцепом ТОНАР № государственный регистрационный знак № принадлежащим ФИО8 

<

адрес>, и эксплуатируемым согласно транспортного раздела транспортной накладной № от 13.03.2017 юридическим лицом Обществом с ограниченной ответственностью «ПАС» (ИНН № адрес: 

<

адрес>, под управлением водителя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (в/у 

<

адрес> «В,С,Е»).

Согласно результата взвешивания транспортного средства на пункте весового контроля 329 от 13.03.2017 года при разрешенных нагрузках на оси: 1ось-9 тонн, 2 ось-10 тонн, 3 ось-7, 5 тонн, 4 ось- 7,5 тонн. 5 ось- 7, 5 тонн, которые установлены приложением №2 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.04.1011 года №272, допустил следующие нагрузки на оси: 1ось-6, 8 тонн, 2 ось-10, 1 тонн (превышение 1%), 3 ось-9, 14 тонн (превышение на 21, 87%), 4 ось-8,9 тонн. (превышение на 18,67%), 5 ось- 8,12 тонн (превышение 8,27%).полная масса транспортного средства Scania P340 государственный регистрационный знак 

<

***> с полуприцепом Тонар 9523 госзнак Х484УС/22 с грузом составила 43, 06 тонн, при допустимой массе транспортного средства в 40 тонн, которая установлена Приложением №1 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утв.Постановлением Правительства РФ от 14.04.2011 г. №272.

В судебном заседании представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО6, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что с протоколом составленным в отношении ООО «ПАС» не согласны, представила возражения в которых выражает несогласие с местом обнаружения правонарушения, поскольку маршрут движения ТС не проходил по автодороге 38 км, прицеп транспортного средства также имеет другой государственный знак, весовое оборудование установлено с нарушением, как и взвешивание проводилось в ветреную погоду, наименование груза не указано, что согласно руководства по эксплуатации весов, недопустимо. Кроме того, в отношении водителя ТС производство по делу прекращено, а следовательно с учетом всех нарушений при производстве расследования, в том числе при составлении протокола за пределами срока расследования, просила прекратить административное дело за отсутствием события правонарушения, а также за истечением сроков давности привлечения к ответственности, так как он на момент составления протокола 15.05.2017 года истек, спустя два месяца со дня обнаружения правонарушения, то есть с 13.03.2017 года по 13.05.2017 года.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что указанные представителем недочеты, выявленные при составлении протокола, не являются существенными, так, место совершения 38 км. автомобильной дороги Ленинск-Кузнецкий - Прокопьевск - Новокузнецк, является правильным, поскольку если ехать с г.Кемерово, то будет считаться 38 км, а если с г.Новокузнецка, то 86 км. Ошибка в указании номера прицепа также несущественна, т.к. марка транспортного средства во всех иных документах и на чеке взвешивания указана верно, сомнений в том, какое ТС двигалось с нарушением нагрузки на оси, не имеется. Кроме того, взвешивание производилось с учетом погрешности весов, а ветреная погода не влияет на сыпучий груз. Срок административного расследования установлен до 12 мая 2017 года и по его окончании и получении юридическим лицом извещения о составлении протокола, он и составлен 15.05.2017 года. 

Судья, выслушав представителя юридического лица, свидетеля ФИО7, исследовав письменные материалы дела, считает, что производство по делу в отношении ООО «ПАС», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.1 ч.3 КРФ об АП, подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения к ответственности. В отношении ООО «ПАС» 15 мая 2017 года составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.21.1 ч.3 КРФ об АП, согласно которому 13.03.2017 года в 14 часов 14 минут на 38 км. автомобильной дороги Ленинск-Кузнецкий - Прокопьевск - Новокузнецк, инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Беловский» лейтенантом полиции ФИО5, выявлен факт превышения допустимых нагрузок на ось транспортного средства и полной массы транспортного средства при перевозке тяжеловесного груза.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.4.5 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями ст.23.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, не может быть вынесено судьей по истечении трех месяцев со дня обнаружения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении ООО «ПАС» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, имели место 13 марта 2017 года.

Дело об административном правонарушении возбуждено 13.03.2017 года с проведением административного расследования, которое продлевалось до 12.05.2017 года. Протокол в отношении юридического лица составлен 15.05.2017 года и поступил на рассмотрение в суд 17.05.2017 года.

Следовательно, срок давности привлечения ООО «ПАС» к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, начал исчисляться с 14 марта 2017 года и истек 13 июня 2017 года.

Поскольку на момент рассмотрения административного дела 22 июня 2017 года срок давности привлечения к административной ответственности ООО «ПАС» истек, производство по настоящему административному делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.24.5, ст.29.4 Кодекса РФ об АП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.1 ч.3 КРФ об АП в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ПАС» прекратить за истечением срока давности привлечения к ответственности. 

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья ( подпись ) Н.А.Климова