Дело №1-240/2025 (УИД: 36RS0002-01-2025-000926-48)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2025 года г. Воронеж 

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Будаковской Т.И.,

с участием государственного обвинителя Булгакова Е.Я.,

подсудимого ФИО1 (ФИО)10,

защитника Колтаковой А.И., представившей удостоверение № 2382 и ордер № 160879 12723/1,

при помощнике судьи Никифорове С.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 (ФИО)11, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, место рождения 

<

адрес>, гражданина РФ, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не состоящего в браке, не работающего, ранее судимого:

- 30.11.2020 Левобережным районным судом г. Воронежа по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 159, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 20.12.2022,

по настоящему делу задерживающегося и содержащегося под стражей с 04.10.2024 по настоящее время, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

02.08.2024 в период времени с 18 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО1 проходя мимо 

<

адрес>, обратил внимание на лавочку, расположенную вблизи вышеуказанного дома, на которой лежал мобильный телефон марки «Honor Х7А Plus», в корпусе черного цвета, находящийся в чехле-книжка, принадлежащий ранее незнакомой Потерпевший №1

Имея корыстную цель, направленную на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, руководствуясь внезапно возникшим корыстным мотивом, выраженным в стремлении незаконным и быстрым путем получить имущество для удовлетворения своих потребностей, ФИО1 решил совершить тайное хищение вышеуказанного имущества.

Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая этого, ФИО1, находясь у 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят неочевидный характер, 02.08.2024 в период времени с 18 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, забрал с лавочки, расположенной возле вышеуказанного дома мобильный телефон марки «Honor Х7А Plus» imeil: 864027063936585, imei2: 864027063936593 в корпусе черного цвета, стоимостью согласно заключения эксперта № 5993/3-1-24 от 15.10.2024, с учетом его фактического состояния, в ценах, действовавших на 03.08.2024 - 5 479 рублей 60 копеек, с установленной сим-картой сотового оператора ПАО «Билайн» и защитным стеклом, не представляющие материальной ценности, находящийся в чехле-книжка стоимостью 600 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 079 рублей 60 копеек.

Подсудимый свою вину в совершенном преступлении признал полностью, суду пояснил, что он согласен с обстоятельствами совершенного преступления, как они изложены в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого и обвинительном заключении, просил огласить его показания, данные на предварительном следствии.

Оглашались показания подсудимого ФИО1, которые он давал на следствии, где, будучи допрошенным в качестве обвиняемого 04.10.2024 (т. 1 л.д. 119-122) с участием защитника, давал показания, содержание которых аналогично приведенным выше обстоятельствам совершенного преступления. После оглашения показаний, подсудимый пояснил, что он их полностью подтверждает, вину в совершенном преступлении признает, раскаивается в содеянном.

Вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении полностью подтверждается:

-показаниями потерпевшей (ФИО)12 от 20.10.2024, от 07.11.2024, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, ввиду ее неявки, которая на предварительном следствии поясняла, что у нее в пользовании имеется мобильный телефон марки «Honor Х7А Plus» в корпусе черного цвета, который она приобретала 19.01.2024, стоимостью 12 990 рублей, в настоящее время оценивает в 11 000 рублей. IMEI-код 1: 864027063936585, IMEI 2: 864027063936593. На мобильном телефоне находился чехол-книжка, стоимостью, примерно 1 000 рублей, в настоящее время оценивает в 600 рублей, так же на экране мобильного телефона было установлено защитное стекло, материальной ценности для нее не представляющее. 02.08.2024 она находилась с ее семьей дома. Примерно в 18 часов 00 минут она решила выти на улицу и погулять с дочкой. Выйдя из дома, дочь, пошла качаться на качелях, находящихся вблизи подъезда, а она присела на лавочку за столик, находящийся также вблизи подъезда. Также на лавочке сидел мужчина, на вид возраст примерно 40-45 лет, ростом примерно 170 см, худощавого телосложения, славянской внешности. На открытых участках тела были видны татуировки, а именно: на левой руке в области локтя была татуировка в виде головы мыши, на коленях вроде звезды. С мужчиной они познакомились, тот представился (ФИО)3. В ходе беседы тот рассказывал, что ранее судим. Она была без своей сумки и поэтому периодически клала свой мобильный телефон на лавочку и периодически подходила к дочери. Примерно в 20 часов 00 минут они с дочерью собрались домой и подойдя к квартире она обнаружила, что у нее отсутствует ее мобильный телефон. Затем она вышла обратно к лавочке, но телефон свой не нашла, а (ФИО)3 уже не было. У подъезда она обнаружила свою банковскую карту. Считает, что свой мобильный телефон она забыла на лавочке, а мужчина по имени (ФИО)3 мог его похитить. Кроме того она поясняла, что ей на обозрение были представлены результаты товароведческой экспертизы, с суммой в 5 479 рублей 60 копеек она согласна. Также на телефоне отсутствует чехол-книжка черноного цвета, который она оценивает в 600 рублей. Таким образом, материальный ущерб 6 079 рублей 60 копеек является для нее значительным, так как она официально не трудоустроена, заработная плата ее сожителя (ФИО)2 составляет в месяц 60 000 рублей, бюджет у них общий, оплачивают коммунальные услуги в размере 8 000 рублей, также на иждивении несовершеннолетний ребенок, имеется кредит с ежемесячным платежом по 5 000 рублей. Коробка и чек от мобильного телефона марки «Honor» модели «Х7а Plus (RKY-LX1)» находится при ней и она готова их добровольно выдать следователю (т.1 л.д. 62-64, л.д. 168-170 );

- показаниями свидетеля Свидетель №1 от 04.09.2024, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, ввиду его неявки, который на предварительном следствии пояснял, что в настоящее время работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП №2 УМВД России по г. Воронежу мной, о\у ОУР ОП №2 УМВД России по г. Воронежу. В ходе исполнения поручения о производстве отдельных следственных действий по уголовному делу № 12401200051121069 был проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий направленный на установление лица, совершившего преступление. В ходе ОРМ было установлено лицо, совершившее преступление, а именно ФИО1 (ФИО)13, 03.09.1994 (т. 1 л.д. 67-69).

Также вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела:

- заявлением (ФИО)14 от 03.08.2024, согласно которому она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое 02.08.2024 в период времени с 18 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, находясь во дворе дома 4 по улице Малаховского г. Воронежа, совершило кражу принадлежащего ей мобильного телефона HONOR Х7а PLUS стоимостью 11 000 рублей и чехла книжки стоимостью 600 рублей, чем причинило значительный материальный ущерб на общую сумму 11 600 рублей (т.1 л д. 42);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.08.2024 с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у дома № 4 по улице Малаховского г. Воронежа (т. 1 л.д. 55-59);

- протоколом выемки от 04.09.2024 с приложением фототаблицы, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъят мобильный телефон марки «Honor» модели «Х7а Plus (RKY- LX1)» в корпусе черного цвета с защитным стеклом и находящимся, имеющий IMEI 1:864027063936585, IMEI 2: 864027063936593 (т. 1 л.д. 85-89)

- протоколом осмотра предметов от 07.11.2024 с приложением фототаблицы, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрен мобильный телефон марки «Honor» модели «Х7а Plus (RKY-LX1)» в корпусе черного цвета с защитным стеклом и находящимся, имеющий IMEI 1:864027063936585, IMEI 2: 864027063936593, в ходе которого потерпевшая (ФИО)15 показала, что данный телефон она опознала по внешним признакам, а так же по IMEI 1:864027063936585, IMEI 2: 864027063936593 и он действительно принадлежит ей (т. 1 л.д. 160-163);

- протоколом выемки от 07.11.2024 с приложением фототаблицы, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты коробка от мобильного телефона марки «Honor» модели «Х7а Plus (RKY- LX1)» и кассовый чек об оплате мобильного телефона марки «Honor» модели «Х7а Plus (RKY-LX1)» (т. 1 л.д. 173-177);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 07.11.2024 с приложением фототаблицы, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 были осмотрены коробка от мобильного телефона марки «Honor» модели «Х7а Plus (RKY-LX1)» и кассовый чек об оплате мобильного телефона марки «Honor» модели «Х7а Plus (RKY-LX1)», изъятые в ходе выемки от 07.11.2024 у потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 178-183);

- заключением эксперта № 5993/3-1-24 от 15 октября 2024 года - согласно которому рыночная стоимость мобильного телефона сотовой связи марки «Honor» модели «Х7а Plus (RKY-LX1)» IMEI 1:864027063936585, IMEI 2: 864027063936593 с учетом его фактического состояния, в ценах, действовавших на 03.08.2024 составляла 5 479 рублей 60 копеек (т.1 л.д. 148-157);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 07.11.2024, согласно которому был признан в качестве вещественного доказательства указанный мобильный телефон (т.1 л.д. 164, 165, 166);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 07.11.2024, согласно которому были признаны в качестве вещественных доказательств коробка от мобильного телефона и кассовый чек (т.1 л.д. 184, 185-186, 187).

В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих признание вышеизложенных доказательств недопустимыми. Суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности. Исследовав все доказательства в совокупности, допустимость которых сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке, суд считает вину подсудимого в совершенном преступлении доказанной. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, все обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести. 

В качестве данных характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он в КУЗ ВО «ВОКПНД» с 16.04.2010 по 14.05.2010. 12.05.2010 находился на обследовании в КУЗ ВО «ВОКПНД» корпус 2 (Орловка) представлен стационарной СПЭК, с диагнозом социализированное расстройство поведения. На амбулаторный прием в «ВОКПНД» к врачу психиатру не обращался (т. 2 л.д.20).

Согласно заключению комиссии экспертов № 2629 от 19.11.2024, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, в периоды, относящиеся к инкриминируемому ему деянию не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, а у него обнаруживались тогда и обнаруживаются в настоящее время признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности (по МКБ 10 F 60.3). В настоящее время он может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 190-193).

В БУЗ ВО «ВОКНД» диспансерное наблюдение не установлено; внесен в список лиц, страдающих наркологической патологией с диагнозом: с 22.09.2011 - синдромом полинаркомании; с 27.11.2015 - синдромом зависимости от алкоголя (т. 2 л.д. 21)

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 01 ноября 2024 года № 1588, ФИО1, является больным полинаркоманией (синдром зависимости от нескольких наркотических средств и психотропных веществ - каннабиноидов, психостимуляторов, ремиссия, код по МКБ-10 F 19.20), на момент проведения экспертизы в активном лечении по поводу полинаркомании не нуждается. Рекомендовано поддерживающее и противорецидивное лечение, медицинская и социальная реабилитация по поводу полинаркомании. ФИО1 страдает алкоголизмом (синдром зависимости от алкоголя, код по МКБ-10 F10.2), на момент проведения экспертизы в активном лечении по поводу алкоголизма (синдрома зависимости от алкоголя) не нуждается. Рекомендовано поддерживающее и противорецидивное лечение (т. 1 л.д. 197-198).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений (простой), поскольку его судимость по приговору Левобережного районного суда г. Воронежа от 30.11.2020 в установленном порядке на момент совершения данного преступления не снята и не погашена, в связи с чем, при назначении ему наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом не находит оснований для назначения наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, оснований для назначения ФИО1 наказания, с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, также не имеется.

На основании вышеперечисленных обстоятельств, в связи с необходимостью соответствия применяемого наказания целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает невозможным назначение последнему иного вида наказания, кроме лишения свободы, но без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 (ФИО)16 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, данное наказание считать условным, установить ему испытательный срок – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, в течение которого он должен своим поведением, доказать свое исправление. Обязать ФИО1 в период испытательного срока, периодически являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять место жительства, без уведомления этого органа.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Honor» коробку от мобильного телефона, кассовый чек (т. 1 л.д. 165, 166, 185-186, 187), находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей (ФИО)17 – оставить последней. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.И. Будаковская