Судья Коровина Л.И. дело № 22-5808

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

16 июля 2021 года г. Казань 

Верховный Суд Республики Татарстан

в составе председательствующего Юсупова Р.Р.,

с участием прокурора Шакирова А.М., 

адвоката Сафиной Э.А., 

при секретаре судебного заседания Гайнутдиновой К.Р.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Галиуллина Ш.Р. в защиту осужденного ФИО1 на приговор Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 1 июня 2021 года, которым ФИО1, 

<

дата> года рождения, 

судимый: 

- 15 июля 2020 года по статье 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года, 

- осужден:

- по части 1 статьи 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы. 

Окончательное наказание назначено с применением положений части 5 статьи 70 и части 4 статьи 69 УК РФ путем присоединения к основному наказанию, назначенному настоящим приговором полностью дополнительного наказания по предыдущему приговору от 15 июля 2020 года в виде лишения свободы 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 1 год 1 месяц 26 дней.

На основании положений статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав осужденного не менять без ведома специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного постоянного места жительства, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц.

Заслушав выступление адвоката Сафиной Э.А., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Шакирова А.М., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным в совершении угона автомобиля, то есть в его неправомерном завладении без цели хищения, принадлежащим ФИО12

Преступление совершено 23 января 2021 года в г. Менделеевск, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью. 

В апелляционной жалобе адвокат Галиуллин Ш.Р. считает приговор в части назначенного ФИО1 наказания излишне суровым. ФИО1 вину признал полностью, дал правдивые и последовательные показания, в которых пояснил об отсутствии у него умысла на завладение автомашиной потерпевшей, активно способствовал раскрытию преступления и расследованию уголовного дела, принес извинения потерпевшей, искренне раскаявшись, встал на путь исправления. Просит приговор изменить, назначить ФИО1 наказание с применением статьи 64 УК РФ, снизить назначенное судом наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор подлежит оставлению без изменения. 

Вина ФИО1 в совершении угона автомобиля, то есть в его неправомерном завладении без цели хищения подтверждается приведенными в приговоре доказательствами, в частности:

- признательными показаниями ФИО1,

- показаниями потерпевшей ФИО13 о том, что 23 января 2021 года обнаружила пропажу своего автомобиля марки «Renault Sandero» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> о чем сообщила в отдел полиции. От своего сына узнала, что приходил ФИО1, и после его ухода с тумбочки пропали ключи от ее машины. Спустя некоторое время автомобиль был найден недалеко от улицы Октябрьская г. Менделеевск.

- показаниями свидетеля ФИО14 о том, что 23 января 2021 года приходил ФИО1 и сказал, что поругался с его матерью - ФИО15. После его ухода из квартиры с тумбочки пропали ключи от автомашины ФИО16.;

- показаниями свидетеля ФИО17 о том, что 23 января 2021 года к ней пришла ФИО18 и просила не говорить, что она находится у нее. В окно подъезда она увидела, что ее автомашина отсутствует на месте парковки, поняла, что ее забрал ФИО1, и сразу же решила обратиться в полицию;

- письменными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от 23 января 2021 года, согласно которого осмотрена территория возле третьего подъезда дома 8 по ул. Бурмистрова г. Менделеевска, откуда была угнана автомашина, принадлежащая ФИО19

- протоколом осмотра места происшествия от 23 января 2021 года, согласно которого осмотрена территория возле дома 18 по ул. Зеленая г. Менделеевска, где обнаружена автомашина принадлежащая ФИО20

- протоколом выемки у потерпевшей ФИО21 автомобиля «Renault Sandero» государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> 

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, таблица изображений к протоколу, в ходе данного следственного действия ФИО1 указал на участок местности возле третьего подъезда дома 8 по ул. Бурмистрова г. Менделеевска, откуда угнал автомашину «Renault Sandero» государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> и место где он оставил автомобиль,

- а также совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании. 

Совокупность вышеуказанных приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку в приговоре, привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела и указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Оснований не доверять приведенным доказательствам не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой, а также с собственными признательными показаниями осужденного.

Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и обоснованно положено в основу приговора.

Действиям ФИО1 судом дана правильная правовая оценка.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом указанных в приговоре данных об его личности, смягчающих наказание обстоятельств. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд верно признал: активное способствование раскрытию преступления, расследованию уголовного дела путем дачи правдивых показания в ходе дознания и судебного следствия, признание вины и раскаяние в содеянном, ходатайство осужденного о применении особого порядка принятия судебного решения по делу, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного, в том числе указанное в заключении судебно-психиатрической экспертизы и состояние здоровья его близких родственников, в том числе матери, возраст близких родственников. 

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено.

Назначенное осужденному наказание соразмерно содеянному, соответствует требованиям статей 6, 7, 43, 60 УК РФ и является справедливым. 

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания с применением положений части 5 статьи 70 УК РФ и части 4 статьи 69 УК РФ, мотивированы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания назначенного осужденному ФИО1 наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и для смягчения ему наказания, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 1 июня 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Галиуллина Ш.Р. – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий