УИД № 34RS0005-01-2024-002555-80

Дело № 2-2225/2024

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2024 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,

при помощнике судьи Лашмановой В.С.,

с участием истца ФИО1, 

представителя истца Леоновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Потребительскому гаражному кооперативу № 6 «Транспортник» о возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Потребительскому гаражному кооперативу № 6 «Транспортник» (далее также ПГК, кооператив, ПГК № 6 «Транспортник») о возложении обязанности, ссылаясь в обоснование иска на то, что истец является членом ПГК. У него отсутствует возможность ознакомиться с финансовыми документами кооператива, поскольку ему было отказано в предоставлении документов.

В адрес председателя кооператива 11 марта 2024 года был направлен адвокатский запрос о предоставлении копии устава ПГК № 6 «Транспортник», протоколов отчетных конференций, проектов сметы расходов, годовых отчетов и актов выполненных работ за 2021-2023 годы, на который ответчиком был дан ответ о том, что запрос не отвечает установленным требованиям, то есть, требование было проигнорировано по формальным основаниям.

09 апреля 2024 года истец ФИО1 направил письменный запрос на указанные документы. Который также был проигнорирован.

Просит: обязать председателя Потребительского гаражного кооператива № 6 «Транспортник», в сроки, установленные судом, предоставить членам кооператива информацию о финансово-хозяйственной деятельности кооператива в следующем объеме и форме: копию устава ПГК № 6 «Транспортник», копии протоколов отчетных конференций ПГК № 6 «Транспортник» за 2021-2023 годы, копии проектов сметы расходов ПГК № 6 «Транспортник» за 2021-2023 годы, копии годовых отчетов ПГК № 6 «Транспортник» за 2021-2023 годы, копии актов выполненных работ за 2021-2023 годы.

Взыскать с Потребительского гаражного кооператива № 6 «Транспортник» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивает на удовлетворении иска. Уточнил, что просит обязать ответчика предоставить документы истцу в течении 2 недель. Не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Представитель истца ФИО1 Леонова О.В. в судебном заседании настаивает на удовлетворении иска.

Представитель ответчика ПГК № 6 «Транспортник» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, и подтверждается письменными доказательствами по делу, что с 22 сентября 1994 года ФИО1 является членом ПГК № 6 «Транспортник», владеет гаражом № 63, что следует из копии расчетной книжки Кооператива № 6 «Транспортник» по строительству гаражей Краснооктябрьского района г.Волгограда.

В силу положений статьи 11 Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 года N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" пайщики потребительского общества имеют право получать информацию от органов управления и органов контроля потребительского общества об их деятельности.

09 апреля 2024 года ФИО1 направил в адрес ПГК заявление о предоставлении ему заверенных копий устава ПГК № 6 «Транспортник», протоколов отчетных конференций, проектов сметы расходов, годовых отчетов и актов выполненных работ за 2021-2023 годы.

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 40010592413544, вышеуказанное заявление получено ответчиком не было, 14 мая 2024 года возвращено отправителю за истечением срока хранения.

По правилам абзаца 2 пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 63 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, заявление ФИО1 считается полученным ПГК.

Доказательства направления указанных ФИО1 документов в его адрес ПКГ суду не представлено, в связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования, и обязать ПГК № 6 «Транспортник» в течении 14 календарных дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, выдать ФИО1 заверенные копии: устава Потребительского гаражного кооператива № 6 «Транспортник», протоколов отчетных конференций Потребительского гаражного кооператива № 6 «Транспортник» за 2021-2023 годы, проектов сметы расходов Потребительского гаражного кооператива № 6 «Транспортник» за 2021-2023 годы, годовых отчетов Потребительского гаражного кооператива № 6 «Транспортник» за 2021-2023 годы, актов выполненных работ за 2021-2023 годы.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В соответствии с квитанцией от 26 февраля 2024 года ФИО1 оплачено в Коллегию адвокатов Дзержинского района г.Волгограда Адвокатской палаты Волгоградской области за услуги адвоката Леоновой О.В. по настоящему делу 20 000 рублей.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, с учётом сложности дела и длительности его рассмотрения, принципа разумности, объёма фактически оказанной юридической помощи, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, которые суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, поскольку решение суда состоялось в его пользу.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к Потребительскому гаражному кооперативу № 6 «Транспортник» (ИНН

<

***>) о возложении обязанности удовлетворить.

Обязать Потребительский гаражный кооператив № 6 «Транспортник» в течении 14 календарных дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, выдать ФИО1 заверенные копии: устава Потребительского гаражного кооператива № 6 «Транспортник», протоколов отчетных конференций Потребительского гаражного кооператива № 6 «Транспортник» за 2021-2023 годы, проектов сметы расходов Потребительского гаражного кооператива № 6 «Транспортник» за 2021-2023 годы, годовых отчетов Потребительского гаражного кооператива № 6 «Транспортник» за 2021-2023 годы, актов выполненных работ за 2021-2023 годы.

Взыскать с Потребительского гаражного кооператива № 6 «Транспортник» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.

<

адрес>

Справка: решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: И.

<

адрес>