Дело №12-60/19

Р Е Ш Е Н И Е

21 мая 2019 года 

город Туапсе 

Судья Туапсинского районного суда Краснодарского края Котков С.А., при секретаре Симковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Акционерного общества Производственно-деревообрабатывающий комплекс «Апшеронск» (далее - АО ПДК «Апшеронск») на постановление главного государственного лесного инспектора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

АО ПДК «Апшеронск» обратилось в Туапсинский районный суд с жалобой на постановление главного государственного лесного инспектора 

<

адрес> №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, которым оно признано виновным в совершении указанного административного правонарушения с назначением наказания в виде административного штрафа. 

В обоснование жалобы указано, что АО ПДК «Апшеронск» привлечено к ответственности неправомерно и необоснованно, в действиях Общества не усматривается состава инкриминируемого правонарушения, так как нести ответственность за выявленный факт незаконной рубки третьими лицами в форме использования лесных участков с нарушением условий договора Общество не может, поскольку к данной рубке не имеет какого-либо отношения, указанные вопросы не могут охватываться договорной ответственностью. При составлении протокола нарушены, либо не учтены положения закона, в частности объективную сторону правонарушения образует использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, в данной ситуации не осуществление мероприятий по охране лесов от незаконных рубок и их своевременное выявление. Выявление фактов незаконных рубок явилось основанием к привлечению Общества. Не отрицая факта рубок, подлежит принятию во внимание то, что мероприятия по установления места рубки и фиксированию проведены сотрудниками ГКУ КК «Комитет по лесу» без информирования и совместного выезда с работниками Общества, при том, что информация первоначально поступила от АО ПДК «Апшеронск», что свидетельствует о неправильности и неконструктивности подхода к данному вопросу. Само по себе выявление органами лесного надзора фактов незаконной рубки на территории лесного участка, переданного в аренду Обществу, к которым арендатор не имеет отношения, не образует состава инкриминируемого правонарушения. Умыслом признаки данного правонарушения не охватывались, требования п.3.4.8 Договора аренды были выполнены. Отсутствие вины исключает состав данного правонарушения. Предусмотренные в указанном пункте Договора обязанности законодательно не закреплены и включены в договор для вспомогательного назначения при реализации инвестиционного проекта, так как значительные площади лесных массивов 

<

адрес> находятся в аренде Общества. Вопросы охраны лесов относятся к административным функциям государственных органов и не могут быть делегированы частным юридическим лицам, п.3.4.8 Договора аренды противоречит действующему законодательству. 

В судебном заседании выступающий в защиту АО ПДК «Апшеронск» адвокат Калюжный В.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, полагая привлечение незаконным в виду отсутствия в действиях Общества состава административного правонарушения, просил удовлетворить жалобу в полном объеме и прекратить производство по делу с отменой вынесенного должностным лицом постановления. При этом указал, что условия п.3.4.8 Договора аренды лесного участка противоречат действующему законодательству и не могут возлагать на юридическое лицо указанной обязанности, что также подтверждено судебной практикой. 

Министерство природных ресурсов Краснодарского края участие в судебном заседании представителя не обеспечило, письменным заявлением просили рассмотреть жалобу в их отсутствие, отказать в удовлетворении таковой, представили суду материалы дела об административном правонарушении. 

Судья полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, оценив доказательства, судья полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Положением ч.3 ст.30.6 КоАП РФ закреплено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.4 ст.8.25 КоАП РФ административным правонарушением признается использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании при осмотре лесных делянок по окончанию срока рубки, предоставленных АО ПДК «Апшеронск» на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №-ИНВ и.о. лесничего Лермонтовского участкового лесничества, участковым лесничим Ольгинского участкового лесничества обнаружена незаконная рубка деревьев породы Дуб общим количеством № штук в границах делянок различных кварталов, а также прилегающих участках, используемых АО ПДК «Апшеронск» на основании вышеуказанного договора аренды. По данному факту директором Джубгского лесничества ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО ПДК «Апшеронск» направлено уведомление с разъяснением обстоятельств выявления и указанием точных координат обнаружения незаконных рубок деревьев, с приведением информации о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении. 

Проверочными действиями установлено использование АО ПДК «Апшеронск» арендованного лесного участка с нарушениями п.п.3.4.8 Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №-ИНВ, а именно с нарушением осуществления мероприятий по охране леса от незаконной рубки и их своевременному выявлению. 

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО ПДК «Апшеронск» составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, копия которого вручена представителю Ш, выступающему на основании доверенности. 

Согласно ч.4 ст.71 Лесного кодекса РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с п.3.4.8 Договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, относительно переданных в аренду лесных участков арендатор обязан осуществлять мероприятия по охране лесов от незаконных рубок леса и их своевременному выявлению, при обнаружении незаконной рубки уведомить Арендодателя в день ее обнаружения. 

Действия АО ПДК «Апшеронск» квалифицированы по ч.4 ст.8.25 КоАП РФ. О времени и месте рассмотрения дела АО ПДК «Апшеронск» было уведомлено в установленном законом порядке, что подтверждено материалами дела, в частности почтовым уведомлением о вручении корреспонденции, по мере вынесения копия обжалуемого постановления вручена представителю, что также подтверждено материалами дела.

Фактическое наличие обнаруженных должностными лицами административного органа указанных в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении незаконных рубок АО ПДК «Апшеронск» не оспаривается. 

Дело по вышеуказанному правонарушению рассмотрено уполномоченным на то лицом, в установленный законом срок в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Довод заявителя о неправомерности проведения проверки не находит своего объективного подтверждения, в виду наличия повода и оснований, равно как и полномочий должностных лиц административного органа на проверку лесных участков, в том числе предоставленных в аренду частным юридическим лицам на основании договора, положениями которого закреплен порядок и объем использования лесного участка арендатором, права и обязанности арендодателя на проведение контрольных функций. Вместе с тем, полномочия должностных лиц государственного органа по контролю в лесах определены ст.96 Лесного кодекса РФ и положением «Об осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны)», утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N394, что в данном случае отражает правовую возможность выполнения должностными лицами вышеуказанных действий. 

Вопреки доводам жалобы использование оговоренного в договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ лесного участка надлежит осуществлять исключительно в соответствии с условиями договора, которые ранее не оспаривались сторонами, недействительными в установленном порядке признаны не были и не изменены. Положения договора не свидетельствует о наделении АО ПДК «Апшеронск» функциями и правами органа государственного контроля и надзора, а определяют обязанности арендатора исключительно в отношении полученного к использованию на праве аренды отдельного лесного участка, не позволяя выполнять каких-либо действий и государственных функций в отношении неопределенного круга лесных участков и лиц.

Иные изложенные в жалобе обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.25 КоАП РФ и не исключают возможности привлечения АО ПДК «Апшеронск» к административной ответственности в указанном в обжалуемом постановлении объеме. 

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Данных, свидетельствующих о том, что АО ПДК «Апшеронск» были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, договора аренды, в части осуществления оговоренных мероприятий по защите лесного участка и уведомлению арендодателя о незаконных рубках, суду не представлено и в судебном заседании не установлено. 

При таких обстоятельствах нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления, судом не установлено. Административное наказание назначено в пределах санкции части вышеуказанной статьи. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного лесного инспектора 

<

адрес> №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Акционерного общества Производственно-деревообрабатывающий комплекс «Апшеронск» по ч.4 ст.8.25 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья: