Дело № 1-672/2019 (11701330001013641)

УИД - 43RS0001-01-2019-007388-38

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Киров 04 декабря 2019 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Смирновой Н.Ю.,

при секретаре Ивановой Ю.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Колосовой Е.К.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Сучковой Т.Е., представившей удостоверение № {Номер изъят} и ордер № {Номер изъят},

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, { ... } судимой:

1. 08.02.2016 Центральным районным судом г. Воронежа (с учетом постановления Урюпинского городского суда Волгоградской области от 12.01.2017) по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 1 месяц,

2. 10.07.2018 Фрунзенским районным судом г. Ярославля (с учетом апелляционного постановления Ярославского областного суда от 14.08.2018) по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы (наказание отбывает с 28.12.2017, период с 28.12.2017 по 13.08.2018 зачтен из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима), 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

{Дата изъята} в период с 13 часов 00 минут по 15 часов 00 минут ФИО1, находясь у остановки общественного транспорта, напротив дома по адресу: {Адрес изъят}, увидела ранее незнакомую ей { ... } ПЛК., после чего у нее возник умысел на хищение чужого имущества путем обмана ПЛК.

Осуществляя свое преступное намерение, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, вступила в беседу с ПЛК, которой сообщила несоответствующую действительности информацию о том, что может исполнить заветные желания с помощью проведения ритуала, для чего ей необходимы золотые украшения. Заинтересовав ПЛК., обманывая ее относительно своих истинных намерений, ФИО1 предложила ПЛК сходить домой и принести золотые украшения для проведения ритуала исполнения желаний. 

Введенная в заблуждение ПЛК. прошла по месту своего проживания в квартиру по адресу: {Адрес изъят}, г. {Адрес изъят}, где, находясь в комнате указанной квартиры, взяла из шкатулки принадлежащие ПЯД золотые украшения: женский перстень из золота 585 пробы с камнем серо-бежевого цвета, подвеску из золота 585 пробы в виде капли, крест из золота 585 пробы, цепь из золота 585 пробы длиной 30 сантиметров, женский браслет из золота 585 пробы, мужской перстень-печатку из золота 585 пробы, серьги из золота 585 пробы с камнем светло-розового цвета, женское кольцо из золота 585 пробы с зеленым камнем. С указанными золотыми украшениями ПЛК вышла на улицу к ожидавшей ее ФИО1

Продолжая реализовывать свой умысел, направленный на хищение чужого имущества, {Дата изъята} в период с 13 часов 00 минут по 15 часов 00 минут ФИО1 проследовала с { ... } ПЛК. к дому по адресу: {Адрес изъят}, где последняя, полагая, что действия ФИО1 помогут в исполнении ее заветного желания, передала той принадлежащие { ... } ПЯД. вышеуказанные золотые украшения общей стоимостью 41000 рублей, в том числе женский перстень из золота 585 пробы с камнем серо-бежевого цвета стоимостью 7000 рублей, подвеску из золота 585 пробы в виде капли стоимостью 4000 рублей, крест из золота 585 пробы стоимостью 10000 рублей, цепь из золота 585 пробы длиной 30 сантиметров стоимостью 5000 рублей, женский браслет из золота 585 пробы стоимостью 3000 рублей, мужской перстень-печатку из золота 585 пробы стоимостью 5000 рублей, серьги из золота 585 пробы с камнем светло-розового цвета стоимостью 5000 рублей, женское кольцо из золота 585 пробы с зеленым камнем стоимостью 2000 рублей. ФИО1 переданные золотые украшения забрала себе, тем самым похитив их путем обмана.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила ПЯД. значительный материальный ущерб на общую сумму 41000 рублей.

Подсудимая ФИО1 согласна с изложенным обвинением в полном объеме, признала, что совершила указанные действия и подтвердила свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая ФИО1 указала, что это ходатайство заявлено ею добровольно и после предварительной консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 заявила, что ей понятно существо предъявленного обвинения, она признает фактические обстоятельства содеянного, умышленную форму вины, характер и размер вреда, причиненного потерпевшей, согласна с юридической оценкой содеянного ею и наличием квалифицирующего признака. 

Защитник Сучкова Т.Е. поддерживает ходатайство подсудимой, указывает, что ФИО1 заявила ходатайство об особом порядке добровольно, после того, как проконсультировалась с адвокатом. Порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей были разъяснены. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защитник не оспаривает.

Потерпевшая ПЯД. выразила свое согласие на особый порядок судебного разбирательства в адресованном суду заявлении.

Государственный обвинитель Колосова Е.К. согласилась рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, без исследования доказательств, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении условий, предусмотренных частями первой и второй ст. 314 УПК РФ. Подсудимая обвиняется в преступлении, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей согласилась с предъявленным обвинением. ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд не усмотрел причин сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий такого заявления.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает совокупность всех обстоятельств совершения преступления, в котором ФИО1 признана виновной, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учитываются: признание ФИО1 своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном; явка с повинной; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, изобличающих ее в совершении преступления, в которых она подробно рассказала об обстоятельствах совершенного ею деяния. 

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений. В соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось, и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы. Осуждение ФИО1 по приговору от 08.02.2016 было условным и отменено 10.07.2018 приговором Фрунзенского районного суда г. Ярославля, т.е. после совершения ФИО1 27.12.2017 преступления, что исключает наличие рецидива в действиях подсудимой. 

Кроме того, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в отношении малолетнего, поскольку преступное посягательство было направлено на имущество, принадлежащее взрослому лицу ПЯД., которой в результате преступления и был причинен вред.

ФИО1 на диспансерном наблюдении КОГБУЗ «Кировская областная клиническая психиатрическая больница им. В.М. Бехтерева» и КОГБУЗ «Кировский областной наркологический диспансер» не состоит (т. 1 л.д. 170-171), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога в ГБУЗ «{Адрес изъят} ЦРБ» не состоит (т. 1 л.д. 173), не работала, по месту регистрации характеризовалась с удовлетворительной стороны, жалоб на ее поведение со стороны родственников и соседей в МО МВД России «{ ... }», администрацию городского округа г. {Адрес изъят} {Адрес изъят} не поступало (т. 1 л.д.201), с {Дата изъята} года в г. {Адрес изъят} не проживала. В настоящее время ФИО1 отбывает наказание по приговору от 10.07.2018 в ФКУ { ... } ГУФСИН России по {Адрес изъят} области, где зарекомендовала себя в основном с положительной стороны (т. 1 л.д. 166-167). 

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая положения ст. 6, ст. 60, ч. 2 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, исходя из принципов справедливости и индивидуализации наказания, суд приходит к выводу, что ФИО1 за совершение преступления, необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы на соразмерный содеянному срок.

Указанные обстоятельства в совокупности с данными о характере совершенного преступления и личности ФИО1, которая вела асоциальный образ жизни, на момент совершения преступления по месту регистрации не проживала, мер к трудоустройству не принимала, законного источника дохода не имела, совершила умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, свидетельствуют, что ее исправление возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому суд не находит оснований для назначения подсудимой альтернативных лишению свободы наказаний, а также применения положений ст. 73 УК РФ.

Исходя из особенностей основного наказания и данных о личности подсудимой, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных данных для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Преступление, в котором ФИО1 признается виновной, совершено ею до вынесения приговора Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 10.07.2018. Следовательно, окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. В окончательное наказание подлежит зачету наказание, отбытое по приговору от 10.07.2018.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 должна отбывать наказание, суд исходит из того, что подсудимая в настоящее время отбывает наказание по приговору Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 10.07.2018 в исправительной колонии общего режима. Окончательное наказание назначается по ч. 5 ст. 69 УК РФ. С учетом изложенного, обстоятельств совершения преступления и данных о ее личности, соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО1 должна отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, вид назначаемого наказания, данные о личности ФИО1, в целях обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу о необходимости избрать в качестве меры пресечения на апелляционный период заключение под стражу.

При этом время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Перстень из металла желтого цвета, подвеска овальной формы из металла желтого цвета, крестик с распятием Иисуса Христа из металла желтого цвета, браслет из металла желтого цвета длиной 17,5 см, цепь из металла желтого цвета длиной 53 см, серьги в количестве 2-х штук из металла желтого цвета без камней, возвращенные в ходе предварительного следствия потерпевшей ПЯД., необходимо оставить по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО1 окончательное наказание путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 10.07.2018 в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период изменить на заключение по стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с {Дата изъята} до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также отбытое наказание по приговору Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 10.07.2018 с 28.12.2017 по 03.12.2019, при этом период с {Дата изъята} по {Дата изъята} зачесть из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: перстень из металла желтого цвета, подвеску овальной формы из металла желтого цвета, крестик с распятием Иисуса Христа из металла желтого цвета, браслет из металла желтого цвета длиной 17,5 см, цепь из металла желтого цвета длиной 53 см, серьги в количестве 2-х штук из металла желтого цвета без камней – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО2

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокатам Жидомирову А.А. и Сучковой Т.Е. за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Кирова.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий

судья Н.Ю. Смирнова