Дело № 2-346/2019

УИД 55RS0039-01-2019-000884-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 сентября 2019 года р.п. Шербакуль Омской области 

Шербакульский районный суд Омской области в составе судьи Головань Е.П., при секретаре Хариной В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 об освобождении имущества от ареста и исключении из описи,

У С Т А Н О В И Л 

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6 об освобождении имущества от ареста, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> был наложен арест на следующее имущество: - набор мебели (спальный гарнитур цвет «Венге»: шкаф-купе, двуспальная кровать, два комода, две прикроватные тумбочки) на сумму 4 000 руб., - телевизор «ERISSON» модель LCD 42 LES66 на сумму 3 000 руб.; кухонный гарнитур «Оранж» на сумму 10 000 руб.; - стенку «Гамма» на сумму 5 000 руб.; - диван угловой «Аделина» с двумя креслами на сумму 3 000 рублей; - стол компьютерный на сумму 3 000 руб., а также комод светло-коричневый на сумму 1 000 руб., компьютер в сборе на сумму 500 руб., всего на сумму 29 500 руб.. Между тем, собственником кухонного гарнитура, стенки «Гамма», углового дивана «Аделина» с двумя креслами, компьютерного стола, спального гарнитура и телевизора является ФИО5, что подтверждается документами и товарными чеками. Просит освободить имущество: - набор мебели (спальный гарнитур цвет «Венге»: шкаф-купе, двуспальная кровать, два комода, две прикроватные тумбочки); - телевизор «ERISSON» модель LCD 42 LES66; кухонный гарнитур «Оранж»; - стенку «Гамма»; - диван угловой «Аделина» с двумя креслами; - стол компьютерный от ареста и исключить его из описи акта о наложении ареста по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании иск признала и пояснила, что ФИО5 доводится ей отцом, с ДД.ММ.ГГГГ проживает с ней в одном доме, указанное в исковом заявлении имущество действительно принадлежит ему, телевизор покупал ФИО1 для отца ФИО5. 

Представитель ОАО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, каких-либо заявлений не представил.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Шербакульского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении и.о. начальника отдела ФИО7 просила рассмотреть дело без участия судебного пристава-исполнителя.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ст. 69 указанного Федерального закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с составлением Акта о наложении ареста (ч. 5 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии со ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.В п. 50 Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона N 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя Шербакульского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО6, адрес должника: 

<

адрес>, на основании исполнительного листа, выданного по делу № 13-15/2018 Шербакульским районным судом Омской области. Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 939 805,27 руб..

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шербакульского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области, описи и аресту подвергнуто следующее имущество: кухонный гарнитур «Оранж» на сумму 10 000 руб., телевизор «ERISSON» черного цвета. 42 LES66, на сумму 3 000 руб., стенка цвет орех на сумму 5 000 руб., угловой диван с двумя креслами на сумму 3 000 руб., стол компьютерный на сумму 3 000 руб., комод светло-коричневый на сумму 1 000 руб., компьютер в сборе 2003 г.в. на сумму 500 руб., спальный гарнитур (двуспальная кровать, шкаф-купе, два комода) на сумму 4 000 руб., всего на сумму 29 500 руб..

Истцом в подтверждение своих доводов были представлены: - договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 купил у ФИО2 набор мебели (спальный гарнитур, цвет «Венге», состоящий из шкафа-купе, двуспальной кровати, двух комодов, двух прикроватных тумбочек), на сумму 27 000 руб., имеется акт приема-передачи указанного имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-27); - товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение ФИО1 телевизора «ERISSON» модель LCD 42 LES66, стоимостью 17 390 руб. (л.д.28), кредитный договор, график платежей (л.д. 29-32); - товарный чек на приобретение ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО3 кухонного гарнитура «Оранж» стоимостью 44 500 руб., стенки «Гамма» стоимостью 21 800 руб., углового дивана «Аделина» с двумя креслами стоимостью 38 800 руб., компьютерного стола стоимостью 4 000 руб. (л.д.22).

Свидетель ФИО4 в судебном заседании подтвердил доводы истца относительно принадлежности ему набора мебели, телевизор «ERISSON», который для истца купил сын, кухонного гарнитура, стенки, углового дивана с двумя креслами и компьютерного стола. 

Поскольку в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество: - набор мебели (спальный гарнитур цвет «Венге»: шкаф-купе, двуспальная кровать, два комода, две прикроватные тумбочки) на сумму 4 000 руб.; - телевизор ERISSON модель LCD 42 LES66 на сумму 3 000 руб.; кухонный гарнитур «Оранж» на сумму 10 000 руб.; - стенку «Гамма» на сумму 5 000 руб.; - диван угловой «Аделина» с двумя креслами на сумму 3 000 руб.; - стол компьютерный на сумму 3 000 руб., принадлежащие не должнику ФИО6 суд считает, что требования об освобождении указанного имущества от ареста и исключении его из описи подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО5 об освобождении имущества от ареста и исключении из описи удовлетворить. 

Освободить от ареста: - набор мебели (спальный гарнитур цвет «Венге»: шкаф-купе, двуспальная кровать, два комода, две прикроватные тумбочки); - телевизор «ERISSON» модель LCD 42 LES66; кухонный гарнитур «Оранж»; - стенку «Гамма»; - диван угловой «Аделина» с двумя креслами; - стол компьютерный. 

Исключить из акта описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем Шербакульского РО СП УФССП России по Омской области в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, - набор мебели (спальный гарнитур цвет «Венге»: шкаф-купе, двуспальная кровать, два комода, две прикроватные тумбочки); - телевизор «ERISSON» модель LCD 42 LES66; кухонный гарнитур «Оранж»; - стенку «Гамма»; - диван угловой «Аделина» с двумя креслами; - стол компьютерный. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Шербакульский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись Е.П. Головань

Решение изготовлено в окончательной форме 14.09.2019.