Копия Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при помощнике ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО2, о понуждении устранить нарушения требований закона,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском.

В обоснование требований указано, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ...

На момент покупки проезд к земельному участку был сквозным, свободным. Затопления не имелось. 

В последующем, на самовольно захваченном муниципальном участке возведены строения, забор. Проезд стал ограничен. Силами администрации выкопана канава вдоль земельного участка истца, препятствующая возможности заезда на земельный участок. При этом в результате слива в канаву канализационных и ливневых вод, участок постоянно затапливает. Ни какие действия не предпринимаются, нарушения не устраняются годами, имеет факт формальных отписок. 

При изложенном, истец просит взыскать в счет денежной компенсации морального вреда 5000000руб.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Представители ответчика и третьего лица ФИО2 и ФИО2» иск не признали.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий (бездействия), нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 1065 ГК РФ установлено, что опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В силу ч.1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии и. 1 ч.1 ст. 50 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных настоящим законом вопросов местного значения.

Согласно ч.1 п. 4, 5, 8, 10 ст.16 Федеральною закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся: организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведеиия, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (иарковочных мест), осуществление муниципального контроля за Сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности всоответствии с законодательством Российской Федерации; участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах муниципального, городского округа; обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах муниципального, городского округа.

В силу ст. 6 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", 

к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных округов, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся:

1) организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств;

4) утверждение схем водоснабжения и водоотведения поселений, муниципальных округов, городских округов. 

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны РФ, казны субъектов РФ или казны муниципального образования.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка. Расположенного по адресу: ....

Также установлено, ответной стороной не оспаривается, что территория муниципального образования по месту нахождения участка, принадлежащего истцу, регулярно на протяжении нескольких лет подвергается затоплению паводковыми и ливневыми водами. Территория населенного пункта в данной части, являющаяся жилым массивом Салмачи, ливневой канализацией, системой водоотведения изначально, при представлении земельных участков в собственность с целью ИЖС, оборудована не была. Имелись многочисленные жалобы жителей, чьи дома затапливало, либо тех, кто не имели возможности построить дом из- за стояния воды.

ФИО1 стороной указывается, что первоначально истцом был возведен фундамент, однако дальнейшая постройка стала невозможна именно в связи с постоянными заливами, стоянием воды весь период с осени и до окончания весны.

Ранее Приволжским районным судом г. Казани рассмотрен административный иск ФИО2 в интересах неопределенного круга лиц ФИО2, ФИО2» об оспаривании бездействия по непринятию мер по организации водоотведения в жилом массиве Салмачи.

Решением суда от .... бездействие ФИО2 в заявленной части признано незаконным. Возложена обязанность принять меры к организации полноценного водоотведения на территории жилого массива ...

С целью исполнения данного решения суда было возбуждено исполнительное производство, которые было окончено постановлением от .... в отсутствие фактическихосновний.

Также истец указывает, что возможность проезда к участку ограничена как стоянием воды, так и перекрытием дороги с одной стороны улицы, где собственниками соседних участков проезд закрыт забором. 

Письмом ФИО2 от .... в ответ на обращение истца указано, что собственником земельного участка расположенного по адресу: ... незаконно огражден участок неразграниченной муниципальной собственности.

Кроме того, письмом от .... ФИО2» в ответ на обращение истца указано, что производится работа по освобождению незаконно занятых муниципальных земельных участков с целью ликвидации перекрытия проезда. Также в 2024 году разработана проектная документация по строительству ливневой канализации, ведутся строительно- монтажные работы. 

По требованию суда о совместном выезде на место ответной стороной составлен Акт обследования. Выезд осуществлен без участия истцовой стороны.

Исходя из данного акта, ведутся работы по обустройству ливневой канализации на противоположенной стороне дороги от участка истца. Проезд возможен с одной стороны- со стороны проезда Гостеприимный. В подтверждение представлены фотографии, подверждающиепроклатку трубы вдоль проезда Гостеприимный. Представлен бланк государственного контракта без подписей сторон, даты его заключения.

При изложенном, суд полагает что требования правомерно обращены к ФИО2, поскольку на ФИО2 как на собственника законом возложена обязанность содержания собственного имущества, а также обеспечения соблюдения гарантированных государством прав граждан имущественного и неимущественного характера в пределах закрепленных полномочий.

Согласно ст. 9 Конституции Российской Федерации, земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Согласно ст. 36 Конституции Российской Федерации, граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно ст. 42 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 132 Конституции Российской Федерации, органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, вводят местные налоги и сборы, решают иные вопросы местного значения, а также в соответствии с федеральным законом обеспечивают в пределах своей компетенции доступность медицинской помощи.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 25).

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 27).

Суд приходит к выводу, что истец имеет право на заявленную компенсацию морального вреда. Правоотношения сторон следуют из длительного многолетнего бездействия стороны ответчика, который в силу целей его создания и закрепленных за ним функций обязан обеспечивать гарантированные конституцией и иными правовыми актами права граждан на имущественную и личную неприкосновенность и благоприятную среду.

При этом суд учитывает, что до настоящего времени в полной мере нарушение земельного законодательства, правил водоотведения и требований экологической безопасности приведшие к нарушению и ограничению прав истца не устранены. Доказательства окончания работ по организации водоотведения не представлены.

Учитывая вышеуказанные нормы права, разъяснения вышестоящего суда и установленные по делу обстоятельства, характер причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика в данном конкретном случае, длительности установленного правонарушения, руководствуясь принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности, права на свободу пользования землей отнесенной Конституцией РФ к природным ресурсам, безопасную среду, а также с принципами разумности и справедливости, суд полагает правомерным взыскать в пользу истца в счет денежной компенсации морального вреда 15000руб.

В силу закона взыскание следует произвести с соответствующего бюджета – муниципального образования г. Казани.

В оставшейся части требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 178-180, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 за счет казны муниципального образования города Казани в пользу в пользуФИО2 (паспорт ...) в счет денежной компенсации морального вреда 15000руб.

В оставшейся части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Г.Ф. Аюпова