Дело № 2-512/2019

03RS0040-01-2019-000527-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 августа 2019 года г. Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Крамаренко Е.Г., 

при секретаре Гареевой Р.Ф., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

третьего лица – эксперта ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Уралсиб страхование» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан (далее РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ) М.Н. обратилась в суд в интересах ФИО1 с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Уралсиб страхование» (далее Страховая компания) о защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Г.Ф.Г. ФИО1 и ОАО «БАНК УРАЛСИБ» заключен кредитный договор №-№ на сумму 

<

данные изъяты> руб. сроком на 96 месяцев. В этот же день между Г.Ф.Г.. и ЗАО «СГ «УралСиб» был заключен договор личного страхования №, застрахованными лицами по которому Г.Ф.Г. и ФИО1 по рискам: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни; установление инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая и/или болезни. ДД.ММ.ГГГГ Г.Ф.Г. умер. В Страховую компанию были предоставлены все необходимые документы для выплаты страхового возмещения, однако в установленный договором срок Страховая компания свои обязательства не исполнила, в связи с окончанием срока действия договора страхования на момент смерти застрахованного лица. Истец считает, что ответчиком нарушены условия договора по исполнению обязательства, а именно по выплате страхового возмещения. На основании изложенного, истец просит признать факт наступления страхового случая, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 страховую выплату в размере 197292,08 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, неустойку, рассчитанную на день вынесения решения суда в размере 6328,24 рублей, штраф.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовала, в деле имеется заявление о рассмотрении иска в ее отсутствие, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, пояснила, что страховую выплату ответчик произвел после обращения в суд, просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в суде не присутствовал, в деле имеется отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик просит отказать в удовлетворении искового заявления, поскольку страховой компанией выплаты произведены выгодоприобретателю – ПАО Банк Уралсиб, в размере 197292,08 руб., ФИО1 не является выгодоприобретателем. В случае удовлетворения иска, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо врач судебно-медицинский эксперт ФИО3 пояснил, что смерть Г.Ф.Г. наступила в результате сердечно-сосудистой недостаточности, заболевание сердечной мышцы, данное заболевание может протекать бессимптомно, выявляется лишь при вскрытии.

Представитель третьего лица ПАО «Банк Уралсиб» в суде не присутствовал, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, выслушав участников процесса, изучив доводы возражения, материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 1 статьи 927 ГК РФ устанавливает правило о том, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. п. 1, 2 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1 статьи 943 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Пункт 1 статьи 963 ГК РФ содержит перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая.

В силу указанной нормы, определяющей последствия наступления страхового случая по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 указанной статьи.

Закрепляя в статье 963 ГК РФ ограничения на освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения, законодатель отделяет события, которым должен соответствовать страховой случай (пункт 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела Российской Федерации") от действий лиц, участвующих в страховом обязательстве на стороне страхователя.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление "предусмотренного в договоре события (страхового случая)" (пункт 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела Российской Федерации").

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела Российской Федерации" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Страховой риск, как и страховой случай, являются событиями. Страховой риск - это предполагаемое событие, а страховой случай - свершившееся событие. По своему составу они совпадают. Перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

Из смысла указанных норм закона следует, что страховой случай - это факт объективной действительности (событие) (в настоящем случае - смерть застрахованного лица, наступившая вследствие болезни или несчастного случая). Действия (бездействие) самого страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица влияют на наступление страхового случая либо на увеличение последствий от страхового случая, но не являются самим страховым случаем и могут служить основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение (при умысле либо грубой неосторожности, в предусмотренных законом случаях).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Г.Ф.Г. и ПАО «Банк Уралсиб» заключен кредитный договор №-№ на сумму 

<

данные изъяты> руб. под 15,5 % годовых сроком на 96 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение кредитных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Г.Ф.Г. и Страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования №, согласно которому застрахованными лицами являются Г.Ф.Г. и ФИО1, выгодоприобретателем – Банк Уралсиб, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма предусмотрена в размере остатка задолженности страхователя (застрахованного лица) перед выгодоприобретателем по кредитному договору, увеличенному на 10%, что на дату заключения договора страхования составляет 608148,20 руб., страховые случаи, в том числе смерть в результате несчастного случая. 

ДД.ММ.ГГГГ Г.Ф.Г. умер в результате заболевания.

ФИО1 обратилась в Страховую компанию с заявлением о страховой выплате 18.03.2019 г., которое получено ответчиком 26.03.2019 г.

Судом не установлено оснований, предусмотренных ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения. Доказательств о том, что смерть Г.Ф.Г. наступила в результате умышленных действий самого застрахованного лица направленных на наступление страхового случая, материалы дела не содержат.

Таким образом, исследовав представленные сторонами доказательства, в том числе, условия договора страхования, Правила страхования, суд приходит к выводу о том, что смерть застрахованного лица – Г.Ф.Г. - является страховым случаем, в связи с чем, у страховой компании возникла обязанность по выплате страхового возмещения. 

Согласно выписке по счету ФИО1 20.06.2019 г. зачислено 

<

данные изъяты>,08 руб. (л.д. 58).

Учитывая, что Страховая компания произвела страховые выплаты по договору страхования в период рассмотрения дела, решение суда в части взыскания с ответчика денежных средств в размере 197292,08 руб. исполнению не подлежит. 

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Установленные судом факты нарушения ответчиком прав истца как потребителя, согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются основанием для взыскания в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, размер которой, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий потребителя в связи с нарушением его прав ответчиком, и принципов разумности и справедливости, суд определяет в сумме 500 руб.

На договоры личного страхования гражданина, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору личного страхования граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа. Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения установлен материалами дела. В связи с этим, суд находит обоснованным требование истца о взыскании со страховщика неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору страхования.

В силу ч.6 ст.13 Закона РФ от 7 февраля 1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» требование истца о взыскании с ответчика штрафа правомерны. 

С учетом заявления ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, добровольного удовлетворения заявления истца о выплате страхового возмещения, отсутствия для истца последствия явно негативного характера, периода просрочки, суд приходит к выводу, о снижении неустойки до 500 рублей, штрафа до 20000 рублей, по 10000 руб. в пользу ФИО1 и РООЗПП «Форт-Юст» РБ. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с Общества пропорционально удовлетворенной части исковых требований в бюджет муниципального района Дюртюлинский район РБ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5455,84 рубля, от уплаты которой истец освобожден. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Уралсиб страхование» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Уралсиб страхование» в пользу ФИО1 страховую выплату в размере 197292,08 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., неустойку в размере 500 рублей, штраф в размере 10000 рублей.

Решение суда в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Уралсиб страхование» в пользу ФИО1 страховую выплату в размере 197292,08 руб., исполнению не подлежит.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Уралсиб страхование» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 10000 рублей. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Уралсиб страхование» в бюджет муниципального района Дюртюлинский район РБ государственную пошлину в размере 5455,84 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан. 

Решение в окончательной форме составлено 13.08.2019 года.

Судья подпись Е.Г. Крамаренко 

Копия верна. Решение не вступило в законную силу 13.08.2019 года. Подлинник решения подшит в дело №2-512/2019.

Судья Е.Г. Крамаренко