Дело № 2-3058/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 02 октября 2023 г.

Куйбышевский районный суд города Омска в составе 

председательствующего судьи Гончаренко О.А., 

при секретаре Полякове М.О., 

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Улановой В.В.,

с участием представителей истца Присяжной Е.А., ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что 11.11.2019 г. между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа №1/11/11 денежных средств, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 192000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок и на условиях договора до 31.12.2019 г. Сумма займа предоставляется наличными денежными средствами по расписке. За пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 1% за каждый неделю пользования займом, что составляет 48% годовых. Обязательство, принятое на себя займодавцем, было исполнено, денежные средства были переданы заемщику, что подтверждается рукописной распиской. Однако денежные средства в обусловленный срок заемщиком не возвращены. За период пользования займом с 12.11.2019 г. по 30.12.2019 г. подлежат уплате проценты в размере 12372,16 руб. За несвоевременный возврат суммы займа с процентами за пользование за пользование денежными средствами займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки в размере 1% от неуплаченной суммы за каждую неделю просрочки, то есть 48% годовых. За период с 31.12.2019 г. по 08.11.2022 г. подлежит уплате неустойка в размере 342135,79 руб.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму основного долга по договору займа №1/11/11 от 11.11.2019 г. в размере 192 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 12.11.2019 г. по 30.12.2019 г. в размере 12372 руб., неустойку за несвоевременный возврат суммы займа и процентов за пользование займом за период с 31.12.2019 г. по 26.06.2023 г. в размере 342 135,79 руб. с дальнейшим начислением неустойки с 27.06.2023 г. по день фактического исполнения обязательства на сумму долга в размере 48% годовых, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8665 руб.

В ходе рассмотрения спора первоначально заявленные исковые требования сторона истца уточнила, просили взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму основного долга по договору займа №1/11/11 от 11.11.2019 г. в размере 192 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 12.11.2019 г. по 30.12.2019 г. в размере 13403,18 руб., неустойку за несвоевременный возврат суммы займа и процентов за пользование займом за период с 31.12.2019 г. по 26.06.2023 г. в размере 370 647,11 руб. с дальнейшим начислением неустойки с 27.06.2023 г. по день фактического исполнения обязательства на сумму долга в размере 52% годовых, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители истца по доверенности ФИО1, Присяжная Е.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали и пояснили, что на момент заключения договора займа истца и ответчика связывали дружеские отношения. ФИО3 являлся руководителем нескольких организацией, ФИО2 занимался торговлей мяса и тушёнкой, они сотрудничали. Ответчику понадобились деньги, чтобы с кем-то рассчитаться, поэтому он занял у ФИО3 192000 руб., что подтверждается договором займа. В подтверждение передачи денежных средств имеется собственноручно написанная расписка. Для передачи в долг указанной суммы ФИО3 воспользовался денежными средствами, предоставленными его супругой, которая накануне сняла со своего счета. До настоящего времени сумма займа не возвращена.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против заявленных уточненных исковых требований возражал, ссылаясь на безденежность договора займа. Дополнительно пояснил, что с ФИО3 знаком на протяжении около 10 лет, их связывал бизнес. Он являлся директором ООО «Главсибпродукт», а ФИО3 был на тот момент индивидуальным предпринимателем. Наличие долга в размере 192 000 руб. перед истцом на момент составления договора займа не оспаривал. ФИО3 оплатил за него эти денежные средства в счет оплаты за товар, который обещал поставить, но не поставил. По инициативе истца был составлен договор займа в счёт гарантии для будущего сотрудничества, данный договор подписал на доверии, не читая. Расписка была им написана собственноручно под диктовку. В действительности денежные средства по договору займа не получал, долг в размере 192 000 руб. он также не возвращал. Полагает, что рассчитался с истцом косвенно, так как помог ему организовать сделку на крупную сумму. Однако в действительности сумму в размере 192 000 руб. он ФИО3 не возвращал.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела №2-31/2023 по заявлению ФИО3 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2, суд приходит к следующему.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств или других вещей, определенных родовыми признаками (пункт 1 статьи 807 ГК РФ), то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных средств либо безденежность такого займа.

Как установлено пунктом 2 статьи 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 11.11.2019 г. между ФИО3 и ФИО2 был составлен договора денежного займа №1/11/11, в соответствии с которым истец передал ответчику в заем в размере 192 000 рублей, на срок до 31.12.2019 г. с уплатой процентов в размере 1% за каждую неделю пользования займом (дело №2-31/2023 л.д. 7-8). 

В соответствии с п.1.4 договора займа сумма займа считается возвращенной в момент внесения полного гашения суммы займа и процентов лично займодавцу. По факту передачи денежных средств заемщик обязан собственноручно написать расписку и передать ее займодавцу.

За несвоевременный возврат суммы займа с процентами за пользование денежными средствами займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки в размере 1% от неуплаченной суммы за каждую неделю просрочки, что предусмотрено п.2.1 договора займа.

Факт передачи денежных средств по договору займа подтверждается собственноручно написанной распиской о получении ФИО2 денежных средств в размере 192 000 руб. (дело №2-31/2023 л.д. 9). 

Факт подписания договора займа ответчиком не оспаривался в ходе рассмотрения дела.

Доказательств того, что расписка была заключена под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств суду представлено не было. Ответчик в судебном заседании подтвердил, что расписка была им написана собственноручно. Более того, задолженность на указанную сумму перед ФИО3 у ФИО6 имелась на момент заключения договора займа, что было подтверждено последним в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

Таким образом, расписка является допустимым и достаточным доказательством заключения между истцом и ответчиком договора займа на сумму 192 000 рублей.

Ответчиком в подтверждение его возражений не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих то, что долговые обязательства возникли в рамках иных договорных отношений между ним и истцом.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени обязательства по договору займа от 11.11.2019 г. по возврату суммы основного долга, процентов ответчиком не исполнены. В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа в размере 192 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В обоснование требования о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами стороной истца представлен расчет, согласно которому размер задолженности по процентам за пользование заемными средствами за период с 12.11.2019 г. по 30.12.2019 г. составляет 13403,18 руб. (192000 руб.*49/365*52%).

Суд принимает указанный расчет процентов по договору займа (1% за каждую неделю пользования займом), считает его правильным. В связи с чем, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать проценты за пользование денежными средствами по договору займа за период с 12.11.2019 г. по 30.12.2019 г. в размере 13403,18 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременный возврат суммы займа и процентов за период с 31.12.2019 г. по 26.06.2023 г. в размере 370 647,11 руб. 

Согласно п. 2.1 Договора займа за несвоевременный возврат суммы займа с процентами за пользование денежными средствами займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 1 процента от неуплаченной суммы за каждую неделю просрочки.

В обоснование заявленной ко взысканию суммы неустойки представлен расчет исходя из суммы основного долга и процентов в размере 204 372,16 руб. за 1274 дня просрочки. 

Суд не может согласиться с представленным расчетом неустойки в виду следующего.

Поскольку условиями договора срок возврата займа определен до 31.12.2019 г., то неустойку следует исчислять со следующего дня после окончания срока возврата займа, то есть с 01.01.2020 г. Таким образом, за период с 01.01.2020 г. по 26.06.2023 г. просрочка составила 1273 дня. 

Кроме того, условиями договора займа предусмотрено, что неустойка начисляется на сумму займа с процентами за пользование денежными средствами. Соответственно, расчет неустойки согласно условиям договора и наличия задолженности должен производиться на сумму 205 403,18 руб. (192000 руб.+13403,18 руб.), тогда как стороной истца произведен расчет за период с 31.12.2019 г. по 26.06.2023 г. на сумму 204 372,16 руб. 

Таким образом, за период с 01.01.2020 г. по 26.06.2023 г. неустойка составляет 372516,95 руб. (205403,18 руб.*52%/365*1273). Однако, в пределах заявленных истцом требований в силу положений ст.196 ГПК РФ взысканию подлежит неустойка в заявленном истцом размере – 370 647,11 руб.

Вместе с тем, в части размера неустойки и периода их начисления, суд учитывает позицию п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в части неустойки, которая с учетом этого в период с 01.04.2022 по 30.09.2022 г. начислению не подлежит. Применив также положения ст.333 ГК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 01.01.2020 г. по 26.06.2023 г. в размере 80 000 руб.

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 52 % годовых, начиная с 27.06.2023 г. до дня фактического исполнения обязательства по договору.

В случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В п. 65 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного суд находит правомерными требования истца о взыскании в его пользу с ответчика неустойки в размере 52% годовых на невозвращенную часть суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами до дня фактического исполнения должником своего обязательства.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6054 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу ФИО3 

<

данные изъяты> задолженность договору займа от № 1/11/11 от 11.11.2019 г. в размере 192 000 рублей, проценты по договору за период с 12.11.2019 г. по 30.12.2019 г. в размере 13 440 рублей, неустойку за период с 01.01.2020 г. по 26.06.2023 г. в размере 80 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 054 рубля.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу ФИО3 

<

данные изъяты> неустойку в размере 52 % годовых, начиная с 27.06.2023 г. до дня фактического исполнения обязательства по договору.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца после вынесения решения в окончательной форме.

Судья 

<

данные изъяты> О.А. Гончаренко

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2023 г.

<

данные изъяты>