Судья – Сидорова И.Н.

Докладчик – Брик Е.Е. Дело № 22-418 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 05 апреля 2021 года

Судья Сахалинского областного суда Брик Е.Е.,

при помощнике судьи Ковалевской А.Н., которой поручено ведение протокола судебного заседания, 

с участием прокурора Тулисовой Н.Н., 

осужденного ФИО1, его защитника адвоката Сюзюмова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Корсаковского городского суда от 18 февраля 2021 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>;

<

данные изъяты>,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Корсаковского городского суда от 26.01.2021 года, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 04 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

у с т а н о в и л:

судом первой инстанции ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно приговора, преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с приговором суда не согласен, считает его подлежащим изменению, в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и чрезмерной суровостью.

Пишет, что суд, в нарушение п. 4 ст. 307 УПК РФ, не указал в приговоре мотивы, по которым окончательное наказание назначено путем частичного сложения, а не путем поглощения более строгим менее строгого наказания. При этом новое и прежнее преступления относятся к категории средней тяжести, а потому допускается применение правил поглощения, которое является более справедливым с учетом большого числа установленных смягчающих обстоятельств. 

Просит исключить из приговора указание на частичное сложение наказаний, применить правило поглощения более строгим менее строгого наказания и снизить наказание по ч. 5 ст. 69 УК РФ до 04 лет лишения свободы. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав аргументы сторон, высказанные в настоящем судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Согласно представленным материалам дела, суд, по ходатайству осужденного, рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Юридическая оценка содеянному ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, судом дана верная. 

При назначении наказания судом в полном объеме выполнены требования ст.ст. 60, 61, 62, 63 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится в категории средней тяжести; влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также личность виновного, который, как следует из материалов уголовного дела, ранее судим, состоит на учете у врача нарколога, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту последнего отбывания наказания характеризуется отрицательно, состоит на административном надзоре.

Суд надлежащим образом учел наличие смягчающих наказание обстоятельств: раскаяние в содеянном, полное признание вины, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение материального вреда, и отягчающих наказание обстоятельств: рецидив преступлений. 

Назначая ФИО1 окончательное наказание по совокупности совершенных преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд обоснованно применил принцип частичного сложения назначенных наказаний. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного ФИО1, который ранее неоднократно судим, оснований для назначения ему окончательного наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд первой инстанции оснований для применения к ФИО1 положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не усмотрел, не находит таковых, и суд апелляционной инстанции. 

Таким образом, наказание осужденному ФИО1 назначено в полном соответствии с нормами УК РФ, регламентирующими порядок назначения наказания, соразмерно содеянному, в установленных законом пределах, с учетом его личности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания несостоятельными. 

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции, не допущено. 

Руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговорКорсаковского городского суда от 18 февраля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции; жалобы (представления) рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья 

Сахалинского областного суда Брик Е.Е.