Гражданское дело № 2-151/2025 

УИД 68RS0002-01-2024-002136-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года г.Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

судьи Словесновой А.А.,

при секретаре судебного заседания Мануйловой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, Публично-правовой компании «Роскадастр» в лице филиала Публично-правовой компании «Роскадастр» по Тамбовской области об установлении факта наличия реестровой ошибки, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

04.09.2024г. ФИО2 обратилась в Ленинский районный суд г.Тамбова с иском (т.1 л.д.2-5) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (далее Управление Россреестра по Тамбовской области), в котором просит установить факт наличия реестровой ошибки, образованной в результате перевода границ земельных участков с кадастровыми номерами *** и *** из условной системы координат в систему координат МСК68, находящихся по адресу: ***А. 

В обоснование требований указала, что решением Советского районного суда г.Тамбова от 21.09.2021г. был удовлетворены встречные требования ФИО3, ФИО4 и ФИО5 к ФИО2 и ФИО6 об устранении допущенной реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков и установлении смежной межевой границы. Указанным решением на нее (ФИО2) возложена обязанность исправить реестровую ошибку в описании местоположения границ земельных участков ***, установив смежную межевую границу земельных участков с кадастровыми номерами *** и ***, согласно схемы №2 заключения АНО «Строительная судебно-экспертная лаборатория» №1473/50 от 23.03.2020г., являющееся неотъемлемой частью решения суда. 

В ходе исполнения решения Советского районного суда г.Тамбова от 21.09.2021г, ФИО2 обращалась в Филиал ФГБУ «ФКП Роскадастра» по Тамбовской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области. 04.04.2022г. ею был получен ответ из Филиала ФГБУ «ФКП Роскадастра» по Тамбовской области, в котором было указано, что принадлежащий ей земельный участок не переводился из условной системы координат, а изначально был внесен в ЕГРН в системе координат МСК-68. Также было указано, что в решении суда, а также в схеме №2, отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами *** и ***. В связи с чем, внести изменения не представляется возможным.

22.04.2022г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области было сообщено, что решение можно исполнить на основании межевого плана, который должен выполнить кадастровый инженер на земельном участке, в координатах которого содержится реестровая ошибка, а 18.05.2022г. поступил ответ, что Управлением проведена проверка на наличие реестровой ошибки, по ее результатам реестровые ошибки нет обнаружены. Также указано, что из решения суда не усматривается, кто конкретно допустил реестровую ошибку, а также отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, в связи с чем, исполнить решение суда не представляется возможным. 

Все ходатайства о разъяснении решения суда, получения информации о реестровой ошибке и о том, кто из кадастровых инженеров ее допустил, кто именно и каким образом должен ее устранить, судами были отклонены.

24.08.2022г. в ее – ФИО2 поступил ответ из Управления Россреестра по Тамбовской области, из которого следует, что для исполнения указанного выше решения суда от 21.09.2021г. необходимо составить межевой план. В связи с чем, ФИО2 24.10.2022г. обратилась в ООО «Сервис-Гео» с целью выполнения кадастровых работ по оформлению межевого плана для устранения реестровой ошибки в описании границ, уточнении площадей земельных участков согласно решению суда от 21.09.2021г. Однако из ответа кадастрового инженера от 25.10.2022г. следует, что изготовление межевого плана возможно по решению суда, в котором в обязательном порядке должны быть указаны координаты уточненных границ земельных участков, необходимых для изготовление межевого плана об исправлении реестровой ошибки. Также кадастровым инженером было указано, что площадь земельного участка ФИО2 с кадастровым номером *** по решению суда от 21.09.2021г. будет изменена на 10 кв.м., что превышает допустимую погрешность в +\-9 кв.м. определения площади земельного участка согласно сведениям ЕГРН.

Считает, что установленное в судебном порядке обстоятельство наличии реестровой ошибки и голословное заявление государственного органа об ее отсутствии является спорным и нарушающим ее право на исполнение решения суда в разумные сроки. 

В связи с чем, ФИО2 просила суд установить факт наличия реестровой ошибки, образованной в результате перевода границ земельных участков с кадастровыми номерами *** и *** из условной системы координат в систему координат МСК68, находящихся по адресу: ***А.

Указанные выше исковое заявление ФИО2 принято к производству Ленинского районного суда г.Тамбова и возбуждено гражданское дело №2-2230/2024 (в настоящее время №2-151/2025).

10.09.2024г. ФИО2 обратилась в Ленинский районный суд г.Тамбова с административным иском (т.1 л.д.119-129) к Управлению Россреестра по Тамбовской области с требованием о признании незаконными бездействия, выразившегося в злостном уклонении от исполнения решения Советского районного суда г.Тамбова от 21.09.2021г., возложении обязанности устранить нарушение прав, свобод и законных интересов, а также выплате компенсации морального вреда в размере 5000, руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб. Административные исковые требования ФИО2 мотивированны аналогичными обстоятельствами, указанными выше и изложенными в исковом заявлении, поданном в порядке гражданского судопроизводства.

Указанные выше административное исковое заявление ФИО2 принято к производству Ленинского районного суда г.Тамбова и возбуждено административное дело №2а-2351/2024.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Тамбова Бабкиной Н.В. от 15.10.2024г. административное дело №2а-2351/2024 по административному иску ФИО2 к Управлению Росреестра по Тамбовской области о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов и гражданское дело №2-2230/2024 по иску ФИО2 к Управлению Росреестра по Тамбовской области об установлении юридического факта наличия реестровой ошибки в одно производство для совместного рассмотрения по правилам гражданского судопроизводства, с присвоением объединенному делу номера – №2-2230/2024 (т.1 л.д.255).

04.02.2025г. ФИО2 на основании ст.39 ГПК РФ изменила исковые требования (т.2 л.д.152-156), указав в качестве ответчиков Управление Росреестра по Тамбовской области и Публично-правовую компанию «Роскадастр» в лице филиала Публично-правовой компании «Роскадастр» по Тамбовской области (далее филиал ППК «Роскадастр» по Тамбовской области), в котором просила:

- установить факт наличия реестровой ошибки образованной в результате перевода границ земельных участков с кадастровыми номерами №*** и *** из условной системы координат в систему координат МСК-68, находящихся по адресу: ***А;

- обязать ответчиков предоставить истцу данные о реестровой ошибке, образованной в результате перевода границ земельных участков с кадастровыми номерами №*** и *** из условной системы координат в систему координат МСК-68, находящихся по адресу: ***А;

- обязать ответчиков предоставить данные истцу о том, кто, когда в какой координате и в каком документе допустил реестровую ошибку, установленную Советским районным судом *** от 21.09.2021г., образованную в результате перевода границ земельных участков с кадастровыми номерами №*** и *** из условной системы координат в систему; координат МСК-68, находящихся по адресу: ***А;

- обязать ответчиков предоставить в зал судебного заседания акты проведённой внутренней проверки по выявлению реестровой ошибки установленной решением Советского районного суда г.Тамбова от 21.09.2021г. на основании экспертного заключения ФИО26

Обоснование исковых требований в последней редакции от 04.02.2025г. ФИО2 указаны аналогичные, что в первоначальном иске от 04.09.2024г., изложенным выше.

В ходе рассмотрения дела на основании ст.43 ГПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены собственники земельных участков *** и *** по *** в *** – ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО6, н/л ФИО7, ФИО8 в лице законного представителя Ромм (ФИО9) И.В, ФИО10, ФИО11

В судебное заседание истец ФИО2, третьи лица ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО12, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11 не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО13 в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении в окончательной редакции от 04.02.2025г., просил суд их удовлетворить, поскольку ФИО2 лишена возможности исполнить решение Советского районного суда г.Тамбова от 21.09.2021г. в части исправления реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков ***А и *** по *** в г.Тамбове, так как в Схеме №2 заключения АНО «Строительная судебно-экспертная лаборатория» №1473/50 от 23.03.2020г. не указаны точки границ указанных спорных земельных участков. В связи с чем, представитель полагал, что необходимо в судебном порядке определить когда и кем была допущена данная реестровая ошибка, а именно допущена ли она кадастровым инженером и каким кадастровым инженером, или допущена сотрудниками ответчиков и на какой стадии. Полагал тот факт, что в настоящее время решение Советского районного суда г.Тамбова от 21.09.2021г. исполнено третьим лицом ФИО3, реестровая ошибка исправлена и границы земельных участков №*** и *** по *** в *** поставлены на соответствующий учет, не отменяет тот факт, что необходимо установить, кто же допустил эту реестровую ошибку. 

Представитель ответчика Управления Росреестра по Тамбовской области по доверенности ФИО15 в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признала и полагала их не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменно отзыве на иск (т.1 л.д.100-104), в связи с чем, просила в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать. Дополнительно пояснила, что истцом ФИО2 выбран неверный способ исполнения решения Советского районного суда г.Тамбова от 21.09.2021г., поскольку данным решением суда установлен факт реестровой ошибки в описании местоположения границы земельных участков №*** и *** по *** в ***. Для исправления указанной реестровой ошибки собственникам обозначенных земельных участков №*** и *** по *** в *** просто необходимо провести соответствующие кадастровые работы для определения поворотных точек координат, что в настоящее время сделано со стороны собственника земельного участка ***, реестровая ошибка в настоящее время исправлена, граница земельных участков установлена, что подтверждается Выписками из ЕГРЕ от 29.11.2024г. (т.2 л.д.1120129, 130-150). Никакой проверки по факту выявления реестровой ошибки по указанным земельным участкам в Управлении не проводилось. Также полагала, что по данной категории дел Управление Росреестра по Тамбовской области не может выступать ответчиком, поскольку прав собственников земельных участков не нарушает. Считает, что Управление Росреестра по Тамбовской области является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика филиала ППК «Роскадастр» по Тамбовской области по доверенности ФИО15 в судебном заседании исковые требования ФИО16 не признала, полагая ППК «Роскадастр» по Тамбовской области ненадлежащим ответчиком по делу, просила в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях (т.2 л.д.164-165).

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Статьей 35 Конституции РФ предусмотрено, что право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

Статья 6 Земельного кодекса РФ определяет, что без установления границ, земельный участок не существует и не может рассматриваться как объект гражданского оборота.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

Исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно положениям которой воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда.

Устранение реестровой ошибки является самостоятельным способом восстановления нарушенного права собственника земельного участка, отличный от требований об установлении границ земельного участка, что обусловлено отсутствием спора о праве и самим по себе фактом наличия ошибки, препятствующей полноценной реализации собственником его правомочий.

В силу положений статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.17 Федерального закона от 18 июня 2001 года N78-ФЗ "О землеустройстве" порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 20 августа 2009 года N688 «Об утверждении Правил установления на местности границ объектов землеустройства» установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства.

Документы и материалы, полученные при выполнении работ по установлению на местности границ объекта землеустройства, включаются в землеустроительное дело.

В силу ст.37 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

В соответствии с ч.1 ст.39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ч.3 ст.39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ «О кадастровой деятельности» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В силу ст.40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Согласно п.2 ст.8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Частью 1 статьи 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должныдобросовестнопользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В судебном заседании установлено и следует из материалов гражданского дела, что решением Советского районного суда г.Тамбова от 21.09.2021г. (т.1 л.д.13-27), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 22.12.2021г. (т.1 л.д.28-31) и определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19.05.2022г. (т.1 л.д.38-44), было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО5 и ФИО4 об устранении препятствий в переносе забора между смежными земельными участками с кадастровыми номерами *** и ***, находящихся по адресу: ***А и ***.

При этом встречные исковые требования ФИО3,ФИО5,ФИО4 кФИО2 иФИО6 об устранении допущенной реестровой ошибки в описании местоположения границ указанных выше земельных участков и установлении смежной межевой границы указанным решением суда от 21.09.2021г. были удовлетворены.

Исправлена реестровая ошибка в описании местоположения границ земельных участков № *** и *** по ***, установлена смежная межевая граница земельных участков с кадастровыми №*** и ***, согласно Схеме № 2 заключения АНО «Строительная судебно-экспертная лаборатория» №1473/50 от 23 марта 2020 года, являющейся неотъемлемой частью решения суда.

Из содержания указанных выше судебных актов также следует, что постановлением мэра г.Тамбов от 15.03.2000г. №1120 владельцам домовладения *** по *** был передан в общую долевую собственность земельный участок по указанному адресу площадью 1020 кв.м. по фактически сложившемуся порядку пользования, а именно: ФИО17 - 33/100 доли (336 кв.м.), ФИО18 - 17/50 доли (347 кв.м.), ФИО19 - 33/100 доли (337 кв.м.). Указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет за номером ***

02.10.2016г. между собственниками данного земельного участка было заключено соглашение о разделе земельного участка и прекращении долевой собственность, в соответствии с которым в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 68:29:0307002:9 образовалось 2 самостоятельных земельных участка, из которых истцу ФИО2 был передан в собственность земельный участок площадью 687 кв.м.

По сведениям ФГБУ «ФКП Росреестра по Тамбовской области» от 04.07.2019г. №3451 вновь образованный земельный участок, принадлежащий ФИО2, был учтен в ЕГРН 30.12.2016г. с кадастровым номером *** по адресу: ***-***.

При постановке земельного участка на кадастровый учет был представлен документ о межевании – описание земельного участка от 16.11.2004г., подготовленного кадастровым инженером ФИО14

Смежным с земельным участком с кадастровым номером *** является земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, который был предоставлен в общую долевую собственность ФИО3 - *** доли (373 кв.м.), ФИО5 - *** доли (317 кв.м.), ФИО4 - *** доли (194 кв.м.) и ФИО20 -*** доли (123 кв.м.) на основании постановления администрации г.Тамбова от 15.01.2007г. №195. Описание земельного участка при постановке на кадастровый учет было выполнено кадастровым инженером *** 16.02.2007г.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований и удовлетворяя встречные исковые требования ФИО3, ФИО5 и ФИО21, Советский районный суд г.Тамбова, с которым согласились вышестоящие инстанции, с учетом результатов проведенных по делу судебных землеустроительных экспертиз пришел к выводу о наличии реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами ***. 

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебнымпостановлениемпо ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, указанные выше обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Тамбова от 21.09.2021г., обязательны как для суда, так и для истца ФИО2, являющейся стороной по гражданскому делу, по результатам рассмотрении которого Советским районным судом г.Тамбова 21.09.2021г. было вынесено решение.

25.03.2022г. ФИО2 обратилась в филиал ФГБУ «ФКП Россреестра по Тамбовской области» с заявлением об исправлении реестровой ошибки, установленной решением Советского районного суда г.Тамбова от 21.09.2021г.

04.04.2022г. филиал ФГБУ «ФКП Россреестра по Тамбовской области» перенаправил по ведомственной принадлежности обращение ФИО2 в Управление Росреестра по Тамбовской области для рассмотрения по существу (т.1 л.д.50-52), о чем уведомил заявителя (истца) ФИО2 (т.1 л.д.49).

22.04.2022г. Управлением Россреестра по Тамбовской области в адрес ФИО2 направлен ответ по факту рассмотрения ее обращения от 25.03.2022г., согласно которому истцу разъяснено, что схема №2 заключения АНО «Строительная судебно-экспертная лаборатория» №1473/50 от 23.03.2020г., являющаяся неотъемлемой частью решения Советского районного суда г.Тамбова от 21.09.2021г., не содержит координат местоположения характерных точек границ земельного участка, подлежащих внесению в ЕГРН, в связи с чем, учет изменений земельных участков с кадастровыми номерами *** и *** возможен, но на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером в соответствии с вышеуказанным решением суда. В связи с чем, истцу рекомендовано в силу положений ст.202 ГПК РФ обратиться за разъяснением указанного решения суда в части указания координат характерных точек границ земельного участка, подлежащих внесению в ЕГРН (л.д.53-55).

ФИО2 25.04.2022г. повторно обращается в Управление Росреестра по Тамбовской области с заявлением об исправлении реестровой ошибки, установленной решением Советского районного суда г.Тамбова от 21.09.2021г.

18.05.2022г. Управлением Россреестра по Тамбовской области в адрес ФИО2 направлен ответ по факту рассмотрения ее обращения от 25.04.2022г., из которого следует, что Управлением проведена проверка на наличие реестровой ошибки в соответствии с Примерным перечнем критериев, свидетельствующих о наличии в ЕГРН реестровых ошибок, направленных Росреестром письмом от 08.07.2020г. №18-5969-АШ/20, а именно: п. 1 – пересечение границ земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН, между собой; п.7 – пересечение контура здания, сооружения (за исключением линейных объектов), объекта незавершенного строительства и границ земельного участка, объектов реестра границ, в пределах которых согласно сведениям ЕГРН такие здание, сооружение, объект незавершенного строительства должны располагаться) (т.1 л.д.56-59). Проверкой реестровые ошибки не обнаружены. При этом Управлением обращено внимание на то, что решением Советского районного суда *** от 21.09.2021г. по делу №2-5/2021, на основании заключения экспертизы, установлен факт наличия реестровой ошибки в местоположении границ по меже земельных участков с кадастровыми номерами 68:29:030702:45 и 68:29:0307002:17. Однако из данного решения суда не усматривается, кто конкретно допустил данную реестровую ошибку. Также ФИО2 повторно разъяснено, что информация о возможности исполнения решения Советского районного суда города Тамбова от 21.09.2021г. по делу №2-5/2021, о порядке подачи заявления и документов для исправления реестровой ошибки в соответствии с решением суда, об основаниях проведения правовой экспертизы изложена в направленном в Ваш адрес письме Управления от 22.04.2022 г.№2.11-1951-СМ.

На обращение истца ФИО2 от 27.07.2022г., Управлением в адрес последней 24.08.2022г. направлен ответ, который по содержанию дублирует указанные выше ответы от 22.04.2022г. и от 18.05.2022г., а также содержит указание на то, что Управление в силу законодательных актов не правомочно оценивать законность и ставить под сомнение факт наличия реестровой ошибки, установленный решением суда (т.1 л.д.60-62).

10.03.2023г. Управлением в адрес истца ФИО2 направлено уведомление об отказе государственного кадастрового учета №КУВД-001/2022-53019063/2, поскольку схема №2 заключения АНО «Строительная судебно-экспертная лаборатория» №1473/50 от 23.03.2020г., являющаяся неотъемлемой частью решения Советского районного суда г.Тамбова от 21.09.2021г., не содержит координат местоположения характерных точек границ земельного участка, подлежащих внесению в ЕГРН, в связи с чем, учет изменений земельных участков с кадастровыми номерами *** и *** возможен, но на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером в соответствии с вышеуказанным решением суда. Соответствующий межевой план представлен не был (т.1 л.д.63-64). При этом истцу разъяснено, что отказ в государственном кадастровом учете не лишает ее права вновь обратиться с данным заявлением в случае устранения причин, препятствующих государственному кадастровому учету.

На обращение истца ФИО2 от 08.02.2024г. Управлением 29.02.2024г. направлен в ее адрес ответ, в котором разъяснен порядок обращения в органы по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав (т.1 л.д.65-66).

Федеральный закон от 13.07.2015г.№ 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу статей 7, 8 Федерального закона № 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости состоит, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Аналогичные положения содержались в статье 12 Федерального закона от№ 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и в статьях 1, 7 Федерального закона от№ 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона от№ 221-ФЗ; часть 2 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка в силу п. 7 ст. 38 Федерального закона № 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до01.01.2017г.), ч. 8 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

С01.01.2017г. исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ.

Ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ регулирует порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Так согласно ч.ч. 3 и 4 вышеуказанной статьи воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Кроме того, положениями ст.58 Федерального закона № 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании решения суда осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом Часть 1).

В случае, если необходимость осуществления государственного кадастрового учета установлена решением суда и такое решение суда либо решение суда, разрешившее спор о границах земельных участков и (или) контурах расположенных на них объектов недвижимости, не обязывающее орган регистрации прав осуществить государственный кадастровый учет, содержит необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости основные сведения об объекте недвижимости, в том числе сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, координатах характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также соответствует методам их определения, установленным органом нормативно-правового регулирования, представление вместе с этим решением суда в орган регистрации прав межевого плана или технического плана либо акта обследования, подготовленных в результате выполнения кадастровых работ, не требуется (часть4).

Согласно ст.14 Федерального закона № 218-ФЗ Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (часть 1).

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты (пункт 5 части 2).

Пунктами 21 и 24 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, установленного Приказом Федеральной службы государственной регистрации от 07.12.2023г. № П/0514, предусмотрено, что при описании местоположения границ земельного участка в ЕГРН указывается список координат характерных точек границ земельного участка.

Как указано выше, решением Советского районного суда г.Тамбова от 21.09.2021г. по гражданскому делу №2-5/2021 на основании заключения эксперта АНО «Строительная судебно-экспертная лаборатория» №1473/50 от 23.03.2020г. и заключения эксперта ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ» №1456/6-2 от 30.07.2021г. установлен факт реестровой ошибки в местоположении границ по меже земельных участков с кадастровыми номерами *** и ***, расположенных по адресу: 

<

...> д.*** и *** соответственно, что отражено в самом тексте обозначенного решения. 

Однако данным решением суда, а именно схемой №2 заключения АНО «Строительная судебно-экспертная лаборатория» №1473/50 от 23.03.2020г., являющейся неотъемлемой частью указанного решения от 21.09.2021г., не определены координаты местоположения характерных точек границ земельного участка, подлежащих внесению в ЕГРН. 

В связи с чем, для исправления реестровой ошибки, установленной решением суда от 21.09.2021г., собственникам земельных участков с кадастровыми номерами ***, расположенных по адресу: 

<

...> д.*** и *** соответственно, являвшихся участниками судебного разбирательства в Советском районного суде г.Тамбова при рассмотрении гражданского дела №2-5/2021, в силу выше изложенных норм права необходимо было дополнительно обратиться для проведения соответствующих кадастровых работ по составлению межевых планов указанных земельных участков. Данные кадастровые работы в настоящее время проведены сособственником земельного участка 68:29:0307002:17, расположенного по адресу: ***, - третьим лицом по настоящему гражданскому делу ФИО3, реестровая ошибка, установленная решением Советского районного суда г.Тамбова от 21.09.2021г., исправлена, что подтверждается как пояснениями представителя Управления Россреестра по Тамбовской области в судебном заседании, так и Выписками из ЕГРН от 29.11.2024г. в отношении спорных земельных участков с кадастровыми номерами *** (т.2 л.д.112-129, 130-150).

Таким образом, требования истца ФИО2 об исправлении реестровой ошибки в местоположении границ по меже земельных участков с кадастровыми номерами *** и ***, расположенных по адресу: *** соответственно, удовлетворению не подлежат.

При этом суд считает, что требования истца ФИО2 к Управлению Росреестра по Тамбовской области об установлении факта наличия реестровой ошибки образованной в результате перевода границ земельных участков с кадастровыми номерами №*** и *** из условной системы координат в систему координат МСК-68, находящихся по адресу: ***А, удовлетворению не подлежат в виду неверного толкования изложенных выше норм права. Поскольку реестровую ошибку может установить как судебный орган, так и регистрирующий орган, каждый в рамках своих полномочий. При этом судебный акт об установлении наличия реестровой ошибки обязателен для исполнения регистрирующим органом в установленном законом порядке. Однако установление факта реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков не свидетельствует на наличие каких-либо нарушений со стороны, как регистрирующих органов, так и кадастровых инженеров, проводивших кадастровые работы на земельных участках истца и третьих лиц по данному гражданскому делу, поскольку кадастровые инженеры проводили соответствующие работы с разрешения и ведома собственников данных земельных участков.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о том, что основные исковые требования истца ФИО2 об установлении факта наличия реестровой ошибки образованной в результате перевода границ земельных участков с кадастровыми номерами №*** и *** из условной системы координат в систему координат МСК-68, находящихся по адресу: ***А, удовлетворению не подлежат, то и оставшиеся производные требования ФИО2 (обязать ответчиков предоставить истцу данные о реестровой ошибке, а также предоставить данные истцу о том, кто, когда в какой координате и в каком документе допустил реестровую ошибку, и т.д.) удовлетворению также не подлежат.

Также суд приходит к выводу, что указанные выше исковые требования ФИО22 к филиалу ППК «Роскадастр» по Тамбовской области об установлении факта наличия реестровой ошибки, возложении обязанностей не подлежат удовлетворению, поскольку филиал ППК «Роскадастр» по Тамбовской области осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2021г. №448 «О публично-правовой компании «Роскадастр» и Постановлением Правительства от 30.07.2022г. №1359 «О публично-правовой компании «Роскадастр» в рамках возложенных на ППК Роскадастр функций и полномочий, перечисленных в вышеуказанных нормативно-правовых актах, регламентирующих деятельность Филиала.

Функции по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав, в том числе по исправлению реестровых ошибок, предусмотрены п.4 ч.3 ст.3 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» с 01.01.2017г. осуществляются Росреестром и его территориальными органами, то есть по Тамбовской области Управлением Росреестра по Тамбовской области. В связи с чем, Филиал исполнителем данных полномочий не является.

В соответствии со ст.61 Федерального закона №218-ФЗ, полномочиями по выявлению и исправлению реестровых ошибок обладает орган регистрации прав.

Таким образом, филиал ППК «Роскадастр» по Тамбовской области в силу изложенных выше норм права является ненадлежащим ответчиком по делу, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2 к обозначенному ответчику.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, Публично-правовой компании «Роскадастр» в лице филиала Публично-правовой компании «Роскадастр» по Тамбовской области об установлении факта наличия реестровой ошибки, возложении обязанностей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Ленинский районный суд г.Тамбова, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Словеснова

Решение суда в окончательной форме принято 03.03.2025г.

Судья: А.А. Словеснова