72RS0...-44

...

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Заводоуковск 26 апреля 2019 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Белоголовой М.Г., 

при секретаре Благининой Е.С., 

с участием государственного обвинителя 

старшего помощника Заводоуковского межрайонного прокурора 

ФИО3,

подсудимого ФИО4, 

защитника Никитиной И.Н., 

представившей удостоверение № 1134 и ордер № 192075

с участием потерпевшей ... 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело ... в отношении: 

ФИО4, ... не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО4 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

31 января 2019 года в период с 01 часа 00 минут до 04 часов 00 минут, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: ..., в связи с внезапно возникшим чувством личной неприязни к ФИО2, который вел себя аморально, предлагая ФИО4 вступить с ним в половую связь, что разозлило ФИО4 и явилось поводом для совершения преступления, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, осознавая, что нанося удары руками в жизненно-важные органы человека в область головы может причинить ему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего, и, желая этого, но, относясь легкомысленно к возможным последствиям своих действий в виде наступления смерти ФИО2, умышленно нанес множественные удары руками по голове и телу ФИО2 

Своими преступными действиями ФИО4 причинил ФИО2 тупую травму в виде повреждений: кровоизлияния под твердую мозговую оболочку слева (40 мл), кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки в левых височной, теменной и затылочной долях, в правой теменной доле с кровоизлиянием в желудочки мозга, множественных кровоподтеков и 4 ран лица, закрытого оскольчатого перелома костей носа, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; закрытые разгибательные переломы 6, 7, 8 - го правых ребер по средней подмышечной линии, причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. Смерть ФИО2 наступила 31.01.2019 через непродолжительное время на месте происшествия от тупой травмы в виде повреждений: кровоизлияния под твердую мозговую оболочку слева (40 мл), кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки в левых височной, теменной и затылочной долях, в правой теменной доле с кровоизлиянием в желудочки мозга, множественных кровоподтеков и 4 ран лица, закрытого оскольчатого перелома костей носа. 

Подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал полностью и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Из показаний ФИО4, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, суд установил, что ФИО4 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что около 10 лет он был знаком с ФИО2, который проживал по адресу: ..., отношения между ними были хорошие. Они периодически встречались и вместе употребляли спиртное. 30.01.2019 около 13 часов он и ФИО2 встретились на автовокзале ..., решили употребить спиртное, приобрели спиртное, после чего, около 18 - 19 часов пошли к ФИО2 домой по адресу: ..., стали употреблять спиртное вдвоем. Во время распития спиртного около 03 - 04 часов ..., ФИО2 стал предлагать ему - ФИО4 совершить с ним половой акт, он ФИО4 отказался. Также ФИО18 два раза замахнулся на него ножом с деревянной рукояткой, но при этом к нему( ФИО4) не приближался. После чего, он( ФИО4) забрал у ФИО18 нож и спрятал его. Предложение ФИО2 совершить с ним половой акт его возмутило, поэтому он нанес ФИО2 два удара по лицу, после чего он упал на пол. После чего, он ( ФИО4) ушел в другую комнату спать. Через 5-10 минут ФИО18 пришел к нему в комнату полностью раздетый, в руках у него никаких предметов не было, и опять стал до него домогаться. Он говорил ФИО18, чтобы он успокоился и не лез к нему. После чего он( ФИО4) не выдержал и нанес ФИО2 удары кулаком по лицу и телу, нанес не менее 5-6 ударов, сколько точно не помнит. В это время ФИО2 стал хрипеть, он испугался, что убил ФИО2, так как просто хотел его побить, а не убивать. После этого он побежал в сторону автовокзала, позвонил в полицию и сообщил дежурному о совершенном им преступлении. За ним приехали сотрудники ДПС, которым он сразу рассказал, что убил человека, нанес ему удары кулаком. После этого он указал сотрудникам ДПС адрес, где именно он совершил преступление по .... Сотрудники ДПС вызвали скорую помощь. Приехавшие медработники констатировали смерть ФИО18. Он знал, что если человеку нанести удар по голове, то может наступить его смерть, но когда он наносил удары ФИО18, он не хотел причинить ему смерть, он хотел причинить ему телесные повреждения. Он наносил ФИО18 удары по лицу, а также по туловищу в область ребер. В содеянном раскаивается ( т. 2 л.д 3-6, л.д.30-35, л.д.36-39, л.д.43-46 ).

Из протокола проверки показаний на месте от 31.01.2019 года с фототаблицей, с участием подозреваемого ФИО4, суд установил, что находясь по адресу: ..., ФИО4 в присутствии понятых и защитника, добровольно рассказал и показал каким образом он совершил преступление, а именно рассказал, что находясь в доме у ФИО18 между ними произошел конфликт, в результате чего он( ФИО4) нанес ему телесные повреждения, от которых потерпевший скончался, также показал, каким образом наносил удары потерпевшему ФИО18, в каком положении при этом находился потерпевший, то есть подтвердил свои показания в полном объеме (том 2 л.д. 13 – 27).

После оглашения показаний подсудимый ФИО4 подтвердил их в полном объеме, пояснив, что показания он давал добровольно, никакого давления на него не оказывалось.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ФИО2 является ее родным братом и проживал по адресу: ... один. Ранее брат проживал с матерью, после ее смерти в 2018 году, стал проживать один. Ее брат ФИО2 был знаком с ФИО4, но друзьями они не были, раньше проживали в соседних домах, общались. Она не видела, чтобы ФИО4 приходил в гости к брату. Ее брат ФИО2 нигде не работал, проживал за счет случайных заработков, употреблял спиртное. Она общалась с братом, созванивалась с ним, два раза в месяц она приезжала и навещала брата, привозила ему продукты питания. ФИО18 семьи не имел, ранее проживал с сожительницей. О совершенном в отношении ее брата преступлении она узнала от сотрудников полиции. Просит взыскать с подсудимого ФИО4 в качестве возмещения морального вреда 2000000 рублей, так как в результате совершения преступления она испытала и продолжает испытывать моральные страдания, так как потеряла близкого, родного человека. Погибший ФИО18 являлся ее единственным братом.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что он является инспектором ДПС. 31.01.2019 он находился на дежурстве. В ночное время от оперативного дежурного МО МВД РФ «3аводоуковский» поступило сообщение о том, что гражданин ФИО4 совершил преступление, предположительно убийство, позвонил в полицию, сообщил об этом и в настоящее время находится около автовокзала. Они сразу выехали к автовокзалу .... Около остановки «Мегафон» находился гражданин, представившийся Cyктеновым Д.С., от него исходил запах алкоголя, он был в возбужденном состоянии и рассказал, что он совместно с потерпевшим в его доме распивали спиртное, между ними произошла ссора, в результате чего он ( ФИО4) нанес потерпевшему руками телесные повреждения. Они на служебном автомобиле проехали к дому по ул. Блюхера г.Заводоуковска, на дом указал сам ФИО4. Они совместно с напарником и ФИО4 зашли в квартиру, прошли в комнату, на которую указал ФИО4, где на диване лежал мужчина, который был укрыт пледом, мужчина находился без одежды, на лице имелись множественные телесные повреждения. Пульс у мужчины не прощупывался, признаков жизни мужчина не подавал. Они вызвали скорую медицинскую помощь и оперативно – следственную группу. 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что он является инспектором ДПС, совместно с Свидетель №1 находился на дежурстве. 31.01.2019 года в ночное время поступило сообщение от оперативного дежурного МО МВД РФ « Заводоуковский» о том, что позвонил неизвестный мужчина и сообщил о том, что он избил человека, который находится без признаков жизни, и что этот мужчина находится в районе автовокзала .... Они прибыли на указанное место, около автовокзала к ним подошел гражданин, который представился как ФИО4, который указал им место, куда нужно подъехать, они подъехали к дому по ..., вместе с ФИО4 зашли в квартиру, в одной из комнат на кровати лежал мужчина, он был частично накрыт покрывалом, мужчина был без одежды, Свидетель №1 проверил пульс, пульса не было, мужчина признаков жизни не подавал, они вызвали скорую медицинскую помощь и оперативно- следственную группу. ФИО4 пояснил, что он пришел в гости к потерпевшему, они совместно распивали спиртное, между ними произошел конфликт, в результате чего он( ФИО4) кулаками нанес удары по голове потерпевшему, в доме имелись следы крови, также рубаха, надетая на ФИО4 была в крови. У потерпевшего имелись множественные телесные повреждения на лице.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что является старшим оперуполномоченным ОУР МО МВД РФ «Заводоуковский. 31.01.2019 он находился на рабочем месте, сотрудниками ДПС был доставлен ФИО4 Он ( Свидетель №3) первоначально опрашивал ФИО4, который пояснил, что он находился в доме у ФИО18, они совместно распивали спиртное. В ходе распития спиртного между ФИО2 и ФИО4 произошел конфликт, так как ФИО8 предложил ФИО4 вступить с ним в половую связь, угрожал ему ножом, что разозлило ФИО4 и он нанес ФИО8 удары по лицу, голове, в результате чего ФИО2 захрипел. На одежде ФИО4 были пятна крови. ФИО4 сказал, что все это произошло в доме у ФИО18 по адресу ... а .... Он ( Свидетель №3) присутствовал при проверке показаний на месте с участием ФИО4 и с участием понятых, в ходе которой Суктенов добровольно рассказал и показал каким образом он совершил преступление.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что он является фельдшером скорой медицинской помощи ГБУЗ ТО ОБ .... В январе 2019 года поступил вызов от сотрудников полиции. Он выехал по указанному сотрудниками полиции адресу, около указанного дома на улице находились сотрудники ДПС и мужчина. Когда он прошел в дом, в одной из комнат на диване лежал мужчина, он находился без одежды, он осмотрел этого мужчину, который признаков жизни не подавал, на лице у мужчины имелись множественные повреждения. Он констатировал смерть потерпевшего. Мужчина, который находился с сотрудниками полиции, пояснил, что он вместе с умершим распивал спиртное, между ними произошел конфликт, в ходе которого он нанес удары руками потерпевшему по голове. 

Из рапорта старшего следователя Заводоуковского МСО СУ СК РФ по ... ФИО9 об обнаружении признаков преступления от 31.01.2019, судом установлено, что 31.01.2019 около 04 часов в квартире по адресу: ... ул.ФИО16 28 «а» ... обнаружен труп ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с признаками насильственной смерти (т. 1 л.д. 7).

Из рапорта оперативного дежурного МО МВД РФ «Заводоуковский» ФИО10 от 31.01.2019, судом установлено, что 31.01.2019 в 04 часа 00 минут в дежурную часть МО МВД РФ «Заводоуковский» поступило телефонное сообщение от ФИО4 о том, что находясь по адресу ... он убил мужчину (т. 1 л.д. 10).

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения ... от 31.01.2019, судом установлено, что 31.01.2019 в отношении ФИО4 проведено медицинское освидетельствование, установлено состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 17).

Из протокола осмотра места происшествия от 31.01.2019 с фототаблицей, судом установлено, что осмотрена квартира, расположенная по адресу: .... В стене напротив входа в комнату ... расположен оконный проем, у которого на полу лежит подлокотник дивана, на котором имеются множественные следы вещества бурого цвета. У стены справа при входе в комнату ... стоит диван, на котором лежит труп мужчины ФИО2, который лежит на задней поверхности тела, головой обращен к стене, в которой расположен вход в комнату. Кисти трупа и лицо испачканы веществом бурого цвета. На лице трупа имеются повреждения. На диване постелено покрывало, на котором имеются пятна бурого цвета, похожего на кровь. Также у головы трупа на диване лежит подушка, на которой имеются пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь. На обоях комнаты ... имеются множественные пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь в виде брызг. На полу комнаты ... имеется пятно вещества бурого цвета, похожего на кровь, с которого делается смыв на марлевый тампон. В комнате ... у дивана, у изголовья подушки, постеленной на полу на ковровой дорожке имеется пятно вещества бурого цвета, похожего на кровь, вокруг которого имеются мелкие аналогичные пятна в виде брызг. У стены справа, при входе в комнату стоит диван, на котором лежат 2 стеклянные рюмки, пластиковая бутылка, нож кухонный, пластиковый кувшин, пепельница с окурками, которая изымается, также на диване стоят тарелки с едой. В шкафу, расположенном на стене слева при входе в комнату ... обнаружен мобильный телефон «Нокиа », который изымается, также изъята ТТС карта на имя ФИО4, пластиковая карта Почта банк Мир ... (т. 1 л.д. 24 – 42). 

Из протокола осмотра места происшествия от 31.01.2019, судом установлено, что в кабинете ..., расположенного по адресу: ..., изъята рубашка серого цвета на пуговицах, на которой имеются следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, принадлежащая ФИО4 (т. 1 л.д. 44 – 48).

Из протокола осмотра предметов от 05.02.2019 судом установлено, что осмотрены: полотенце голубого цвета, изъятое 31.01.2019 в ходе осмотра места происшествия, на котором обнаружены следы биологического происхождения; окурки, изъятые из пепельницы при осмотре места происшествия; нож кухонный с деревянной ручкой, пластиковая карта «Почта банк» - МИР ..., пластиковая транспортная карта льготная на имя ФИО4, рубашка серого цвета, изъятая в ходе осмотра места происшествия 31.01.2019 в служебном кабинете ... здания МО МВД РФ «Заводоуковский», на которой обнаружены следы биологического происхождения, данные предметы приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 57 - 67, 68).

Из протокола осмотра предметов от 11.02.2019, судом установлено, что осмотрен мобильный телефон «Nokia», изъятый 31.01.2019 в ходе осмотра места происшествия, IMEI телефона 

<

***>/05/6547004/0, с телефона на съемный носитель извлечена информация, которая скопирована на DVD - R – диск, которые приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 72 - 82, 89).

Из протокола осмотра предметов от 16.02.2019 судом установлено, что осмотрен CD диск с извлеченной информацией из мобильного телефона «Nokia», изъятого 31.01.2019 в ходе осмотра места происшествия по адресу: .... В ходе осмотра содержимого DVD диска обнаружены две папки, в одной из которых обнаружена фотография ФИО1 Указанные предметы приобщаются в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 83 – 88, 89).

Из протокола осмотра предметов от 15.02.2019 судом установлено, что осмотрен CD диск с аудиозаписью телефонного звонка ФИО4 31.01.2019 в дежурную часть МО МВД РФ «Заводоуковский», в ходе которого ФИО4 сообщил, что нанес ФИО2 удары руками, от которых потерпевший скончался. Указанный диск с записью приобщен в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 92 – 98, 99).

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования судом установлено, что у подозреваемого ФИО4 были получены образцы крови (т. 1 л.д. 101 – 102). 

Из заключения эксперта № 063 от 27.02.2019 судом установлено, что:

1. В пределах нескольких минут - нескольких десятков минут до наступления смерти у ФИО2 возникла тупая травма в виде повреждений: кровоизлияния под твердую мозговую оболочку слева (40 мл), кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки в левых височной, теменной и затылочной долях, в правой теменной доле с кровоизлиянием в желудочки мозга, множественных кровоподтеков и ран (4) лица, закрытого оскольчатого перелома костей носа. 

2. Эти повреждения причинили его здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни, возникли в результате множественных ударных воздействий тупым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью.

3. Смерть ФИО2 наступила от комплекса этих повреждений. 

4. Кроме того, при экспертизе трупа обнаружены закрытые разгибательные переломы 6, 7, 8 - го правых ребер по средней подмышечной линии, причинившие его здоровью вред средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, возникшие от действия тупого предмета, незадолго до наступления смерти. 

5. Зафиксированные на начало экспертизы трупа трупные явления позволяют считать, что смерть ФИО2 наступила в пределах 6 - 8 - ми часов до этого.

6. Перед смертью ФИО2 находился в алкогольном опьянении, на что указывает: концентрация этилового спирта в крови 2.8 промилле, в моче 4.3 промилле (том 1 л.д. 112 – 116). 

Из заключения эксперта ...а от 19 марта 2019 года судом установлено, что комплекс повреждений в виде кровоизлияния под твердую мозговую оболочку слева (40 мл), кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки в левых височной, теменной и затылочной долях, в правой теменной доле с кровоизлиянием в желудочки мозга, множественных кровоподтеков и ран (4) лица, закрытого оскольчатого перелома костей носа, закрытые разгибательные переломы 6, 7, 8 – го правых ребер по средней подмышечной линии у ФИО2 могли возникнуть в результате действий ФИО4, как указано им при проведении проверки показаний на месте. При этом в область лица было нанесено не менее 8 – и ударов, в область грудной клетки справа около 2 – 3 – х ударов (т. 1 л.д. 129 – 131).

Из формы протокола установления смерти человека судом установлено, что фельдшер ОСМП ГБУЗ ТО ОБ ... Свидетель №4 констатировал смерть мужчины, так как имелись признаки биологической смерти 31.01.2019 г в 4 ч 27 минут( т. 1 л.д.109).

Из заключения эксперта ... от 01.03.2019 года судом установлено, что на 2 смывах с места происшествия, полотенце, рубашке ФИО4 обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО5 (т. 1 л.д. 137 – 140).

Из заключения эксперта ... от 04.03.2019 судом установлено, что

из образцов крови потерпевшего ФИО2, обвиняемого ФИО4 получены препараты ДНК, произведено их молекулярно – генетическое исследование и установлены генетические профили. 

Препараты ДНК, полученные из следов крови на рубашке ФИО4, мужского генетического пола и по всем молекулярно – генетическим локусам сходны между собой и с генотипом потерпевшего. Расчетная (условная) вероятность того, что кровь на рубашке ФИО4 действительно произошла от ФИО2 составляет не менее 99, ...%. 

Препарат ДНК полученный из биологических следов в подногтевом содержимом рук ФИО2, мужского генетического пола и по всем молекулярно – генетическим локусам сходен с генотипом его самого. Расчетная (условная) вероятность того, что биологические следы в подногтевом содержимом рук ФИО2 действительно произошла от него самого, составляет не менее 99, ...%.

В биологических следах под ногтями ФИО4 установлена смесь мужского генетического пола, не исключающая присутствия генетического материала как его самого, так и прослеживаются генотипические характеристики, свойственные потерпевшему ФИО2, что не позволяет исключить присутствия его ДНК в подногтевом содержимом обвиняемого (т. 1 л.д.143 – 153).

Из заключения эксперта ... от 07 февраля 2019 года судом установлено, что следы пальцев рук на отрезках липкой ленты, изъятые при осмотре места происшествия 31.01.2019 года по адресу: ...: ... (изъятые с кувшина), №№ 5, 7, 8 (изъятые с бутылки), для идентификации личности пригодны и оставлены ФИО4 След пальца руки на отрезке липкой ленты ... (изъятые с дверцы холодильника) оставлен ФИО2 (т. 1 л.д. 157 – 160). 

Из характеризующего материала на потерпевшего судом установлено, что потерпевший ФИО2 по адресу ... проживал продолжительный период времени, в 2018-2019 г. к административной ответственности не привлекался, не женат, не работает. Жалоб от соседей на ФИО2 не поступало, ранее не судим. 

Исследовав все доказательства, суд принимает во внимание показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, поскольку они последовательны, противоречий не содержат, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, таким образом, суд признает их достоверными и правдивыми. 

Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, а именно заключение экспертиз, протоколы следственных действий и иные документы, получены в соответствии с нормами УПК РФ, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд признает их допустимыми по делу доказательствами.

Кроме того, суд принимает во внимание показания ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании о времени, месте и обстоятельствах совершения преступления, поскольку они согласуются с другими, исследованными по делу доказательствами. Показания ФИО4 в ходе предварительного следствия получены в соответствии с требованиями УПК РФ, таким образом, они являются допустимыми по делу доказательствами.

Доводы потерпевшей Потерпевший №1 о том, что действия ФИО4 дополнительно должны быть квалифицированы по ст. 132 УК РФ, суд не может принять во внимание, поскольку суд рассматривает дело только по предъявленному подсудимому обвинению. Кроме того, в судебном заседании государственным обвинителем было представлено и оглашено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.04.2019 г в отношении ФИО4 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.132 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает их достаточными и считает вину подсудимого ФИО4 в совершении данного преступления полностью установленной. 

Исследовав все доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. 

При данной квалификации суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного: способа преступления, количества, характера и локализации телесных повреждений, а также предшествующего преступлению и последующего поведения подсудимого и потерпевшего, их взаимоотношения.

Так, судом установлено, что потерпевший ФИО18 и подсудимый ФИО4 были знакомы, вместе распивали спиртное, в ходе ссоры между ними возник конфликт, в результате чего, ФИО4, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, осознавая, что нанося удары руками в жизненно-важные органы человека в область головы может причинить ему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего, и, желая этого, но, относясь легкомысленно к возможным последствиям своих действий в виде наступления смерти ФИО2, нанес множественные удары руками по голове и телу ФИО2, причинив потерпевшему тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, отчего по неосторожности наступила смерть потерпевшего.

... 

...

...

При назначении наказания ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, признание вины, наличие малолетних детей у виновного, наличие заболевания и инвалидность 3 группы. 

Суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО4 явку с повинной, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО4 сам, добровольно сообщил в правоохранительные органы о совершенном им преступлении, когда об этом еще ничего не было известно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, судом не установлено.

Суд не находит оснований для изменения подсудимому ФИО4 категории преступления на менее тяжкую в порядке ст.15 ч. 6 УК РФ, поскольку судом не установлено таких фактических обстоятельств преступления, которые бы уменьшали степень его общественной опасности и служили основанием для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая, что установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, при назначении ФИО4 наказания суд принимает во внимание положения ст. 62 ч. 1 УК РФ. 

Учитывая, что подсудимым ФИО4 совершено особо тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется отрицательно, суд считает, что для достижения цели наказания: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО4 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для исправления подсудимого ФИО4 без изоляции от общества и применения к нему ст. 73 УК РФ суд не находит, учитывая тяжесть совершенного преступления, его характеристики личности. 

Кроме того, суд считает, что нет оснований для применения к ФИО4 ст. 64 УК РФ, поскольку каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, других обстоятельств, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, судом не установлено.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным к ФИО4 не применять, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств. 

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание наказания ФИО4 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осужден за совершение особо тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы. 

В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ, время содержания ФИО4 под стражей с 31 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно, засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу оставить без изменения. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81, ст. 82 УПК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1, о взыскании с подсудимого ФИО4 2 000 000 рублей в возмещение морального вреда, подлежит частичному удовлетворению на основании ст. 151 ГК РФ, ст. 1101 ГК РФ, при этом, суд исходит из того, что в результате смерти родного брата, потерпевшая Потерпевший №1 испытала и продолжает испытывать тяжелые нравственные страдания, также, принимая решение о размере компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ФИО4, а именно то, что по отношению к смерти потерпевшего вина ФИО4 носит неосторожный характер, а также то, что ФИО4 является инвали... группы, кроме того, судом установлено, что потерпевшая Потерпевший №1 совместно со своим братом ФИО18 не проживала, на его иждивении не находилась, кроме того, при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок семь лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Начало срока отбывания наказания ФИО4 исчислять с 26 апреля 2019 года.

В соответствии со ст. 72 ч.3.1 п. «а» УК РФ, время содержания ФИО4 под стражей с 31 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 к подсудимому ФИО4 о взыскании морального вреда в размере 2 000 000 рублей удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №1 в качестве возмещения морального вреда 500000 (пятьсот тысяч) рублей, в остальной части иска отказать.

Вещественные доказательства: 

- нож, полотенце – уничтожить, рубашку, карточку ТТС, пластиковую (банковскую) карточку, передать осужденному ФИО4;

- 4 окурка – уничтожить,

- мобильный телефон передать потерпевшей Потерпевший №1. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным ФИО4 в этот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Заводоуковский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья подпись М.Г. Белоголова 

Секретарь с/з Благинина