Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ.Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Ф.Ерулаевой,

при секретаре А.И.Гайсиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Исполнительному комитету ЗМР РТ о признании утратившим права пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2, Исполкому ЗМР РТ с иском о признании утратившим права пользования жилым помещением по адресу: РТ, 

<

адрес>.

В обоснование иска указано, что спорное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено по ордеру прабабушке истца ФИО3 на семью из трех человек: ФИО4 - бабушке истца, ФИО5 - матери истца, которые умерли. В указанной квартире были зарегистрированы также истец и её брат - ФИО2, который с ДД.ММ.ГГГГ не проживает в спорной квартире, проживает по адресу: РТ, 

<

адрес>, не несет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, тем самым отказался от своих прав и обязанностей в отношении него, его регистрация в спорной квартире носит формальный характер.

Представитель истца – ФИО6, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика Исполкома ЗМР РТ – ФИО7, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что права ФИО2 будут нарушены.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, сведениями о том, что ответчик не является на судебное заседание по уважительной причине, суд не располагает. Поскольку судом принимались надлежащие меры по уведомлению ответчика о судебном разбирательстве, поэтому суд признает извещение ответчика надлежащим и в соответствии со ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело с согласия истца, его представителя в порядке заочного производства

Выслушав пояснения представителя истца, предстателя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч.1,2,3 ст.83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

На основании решения Исполнительного комитета Горсовета ФИО3 и членам ее семьи: дочери - ФИО4, и внучке - ФИО5 Исполнительным комитетом Зеленодольского городского Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен ордер № на вселение в квартиру по адресу: РТ, 

<

адрес>(л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3 С.(л.д.5), ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4.(л.д.6), ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5.(л.д.7). 

Из справки с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в жилом помещении по адресу: РТ, 

<

адрес>, зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1(л.д.9).

Из пояснений представителя истца следует, что ответчик ФИО2 является ее братом, который с ДД.ММ.ГГГГ он не проживает в жилом помещении по адресу: РТ, 

<

адрес>, проживает по адресу: РТ, 

<

адрес>, с момента выезда ответчик в спорной квартире не появлялся, вселяться в нее не пытался, расходы по оплаты жилищно-коммунальных услуг не несет, выезд из квартиры был добровольным, он забрал все свои личные вещи.

Из рапорта капитана полиции УУП отдела УУП и ПДН ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что им был осуществлен выход в спорную квартиру, в ходе которого установлено, что в данном жилом помещении проживает ФИО1 одна(л.д.19). 

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик на судебное заседание не явился, возражений по существу иска не суду представил, тем самым самостоятельно распорядился своими процессуальными правами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. ст. 1, 2 Закона РФ N 5242-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", ст. 69, 83 ЖК РФ, учитывая, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры на иное место жительство, длительное время не проживает, расходов на содержание квартиры не несет, требований о вселении не заявлялись, суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно отказался от прав и обязанностей и расторг в отношении себя договор социального найма спорной квартиры.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования истца о признании ответчика ФИО2 утратившим права пользования жилым помещением по адресу: РТ, 

<

адрес>, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.67, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу; РТ, 

<

адрес>.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ с ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО2 вправе подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья