УИД 23RS0044-01-2025-001902-69

дело №2а-1901/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 28 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2025 года.

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Титовой Ю.Ю.,

при секретаре Попандопуло Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковомузаявлениюМИФНС №11 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании налогов и сборов,

установил:

начальник МИФНС № 11 по Краснодарскому краю С. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, в котором просит взыскать с административного ответчика задолженность по налогам, пени в общей сумме 10 641,91 руб., указав, что основанием для выставления требований об уплате недоимки и пени послужило неисполнение налогоплательщиком обязанности по их уплате в установленный законом срок.

Также начальникомМИФНС № 11 по Краснодарскому краю было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока взыскания задолженности по налогам. 

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС № 11 по Краснодарскому краю не явился, о дате времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, путем направления повестки почтовым отправлением. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Кроме того, информация о движении дела была размещена в сети «Интернет» на официальном сайте суда http://seversky.krd.sudrf.ru, что в силу ч. 7 ст. 96 КАС РФ является надлежащим извещением. 

Ходатайства об отложении судебного заседания, не представлено.

Суд, обсудив доводы административного искового заявления, исследовав и оценив в соответствии со ст. 84 КАС РФ представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании положений ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный КАС РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. 

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

При неисполнении налоговой обязанности налоговый орган применяет меры по его взысканию в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, путем обращения в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации). Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В установленный законом срок налогоплательщиком исчисленные налоги уплачены не были, в связи с чем, административным истцом были направлены требования об уплате задолженности со сроком исполнения до 26.07.2023г. Однако, в установленный срок требования не исполнены.

21.03.2024г. МИФНС № 11 по Краснодарскому краю обратилась к мировому судье судебного участка № 265 Северского района Краснодарского края с заявлением о вынесении судебного приказа для взыскания задолженности (л.д. 35-36). 22.03.2024г. мировым судьей судебного участка № 265 Северского района Краснодарского края отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1, в связи с наличием спора оправе (л.д. 33-34).

С настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился лишь 05.06.2025г., то есть по истечении срока обращения в суд, предусмотренного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вопрос о том, является ли причина пропуска срока уважительной, суд решает в каждом конкретном случае. При этом, в качестве уважительных причин пропуска срока могут расцениваться объективные обстоятельства, которые делают своевременное обращение в суд невозможным или крайне затруднительным. Обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается на последнего.

В обоснование уважительности причин пропуск срока, административный истец указывает на обращение ранее 24.05.2024г. в районный суд с иском, который определением от 11.06.2024г. был возвращен.

Вместе с тем доказательств данных обстоятельств заявителем не представлено,инных данных того, что налоговый орган был лишен возможности своевременно обратиться в суд ввиду наличия объективных (не зависящих от налогового органа) причин, которые могли быть расценены судом как уважительные, последним не представлено.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 8 февраля 2007 года № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично - правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

С учетом изложенного, приведенные в ходатайстве МИФНС № 11 по Краснодарскому краю обстоятельства, не могут быть признаны уважительными причинами для восстановления установленного ст.48 НК РФ срока на обращение в суд, в связи с чем, в его восстановлении необходимо отказать.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения с ч.5 ст.180 КАС РФ, требования административного истца подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований МИФНС №11 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании налогов и сборов– отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Ю. Титова