«КОПИЯ»

Судья Петров Д.В. дело 22-495/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Салехард 3 июня 2021 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Трумма А.Р., 

при секретаре Ахметгалиевой Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Медведева М.В. на приговор Ямальского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 марта 2021 года, по которому

ФИО8, родившийся ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, ранее не судимый,

осуждён: 

по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы,

по ч.1 ст. 222 УК РФ к 1 году ограничению свободы. 

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменена категория совершенного ФИО8 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, на преступление небольшой тяжести. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено ФИО8 наказание в виде 1 года 3 месяцев ограничения свободы с возложением на него ограничений и обязанности, указанных в приговоре.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах. 

Заслушав выступление защитника Медведева М.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Бугорковой Е.В., просившую приговор оставить без изменения, суд

установил:

по приговору суда ФИО8 признан виновным и осужден за угрозу убийством ФИО1, при этом у последнего имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, совершенную ДД.ММ.ГГГГ. 

Он же признан виновным и осужден за незаконное хранение огнестрельного оружия - нарезной однозарядной спортивно-охотничьей винтовки «ТОЗ-11» калибра 5,6 мм, и 43 штук патронов, являющихся боеприпасами заводского изготовления к нарезному огнестрельному оружию кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, пригодные для производства выстрела, совершенные до момента изъятия винтовки и патронов сотрудниками полиции 9 сентября 2020 года. 

Преступления совершены 

<

адрес> при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе защитник Медведева М.В. просит приговор Ямальского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 марта 2021 года в отношении ФИО8 отменить, освободить его от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 222 УК РФ, с назначением судебного штрафа на основании ст. 762 УК РФ. В обоснование доводов жалобы указывает, что ФИО8 ранее не судим, загладил причиненный преступлениями вред. Так, ФИО8 на безвозмездной основе оказывал содействие Коммунистической партии РФ в доставке на личном транспорте продуктовых наборов гражданам, находящихся в трудных жизненных ситуациях и многодетным семьям, добровольно пожертвовал в благотворительный фонд поддержки детей «Ямине» 5 000 рублей. Незаконного хранение ФИО8 огнестрельного оружия и боеприпасов не повлекло каких-либо тяжких последствий. Кроме того, потерпевший ФИО1 пояснил, что подсудимый не причинил ему физического и материального вреда, у него осталась лишь обида, от возмещения морального вреда потерпевший отказался. Вместе с тем ФИО8 в судебном заседании извинился перед потерпевшим. 

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Ямальского района ЯНАО ФИО9 просит оставить приговор в отношении ФИО8 без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения и для изменения приговора суда.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО8 в совершении преступлений являются обоснованными и подтверждаются признательными показаниями самого ФИО8 данными им в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (т. 2 л.д. 86 об. - 87, т. 1 л.д. 145-150), показаниями потерпевшего ФИО1 (т. 2 л.д. 82 об. - 84, т. 1 л.д. 83-86), свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 (т. 2 л.д. 84-86, 103-104, 106-107, 95-98, 120-123, 126-129), заявлением ФИО10 от 9 сентября 2020 года (т. 1 л.д. 33), информацией Отделения ЛРР (по городам Салехарду, Лабытнанги, Приуральскому, Ямальскому и Шурышкарскому районам) Управления Росгвардии по ЯНАО от 11 сентября 2020 года (т. 1 л.д. 38), протоколами осмотров мест происшествия от 9 сентября 2020 года (т. 1, л.д. 50-53, 57-63), заключением баллистической экспертизы № 33 от 14 сентября 2020 года (т. 1 л.д. 162-163), протоколом следственного эксперимента от 22 декабря 2020 года (т. 1 л.д. 152-158), содержание и анализ которых подробно приведено в приговоре суда. 

Обстоятельства, при которых совершены преступления и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены правильно. 

Доказательства в приговоре изложены достаточно полно. Необходимости их повторного изложения в апелляционном постановлении не имеется. Все перечисленные в приговоре доказательства исследовались в судебном заседании, в условиях состязательности и равенства сторон. 

Выводы суда не содержат предположений и основаны исключительно на исследованных материалах дела. 

Оценив все исследованные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности, суд обоснованно признал их достоверными, а их совокупность достаточной для вывода о виновности ФИО8 в совершении преступлений. 

Обоснованность осуждения и правильность квалификации действий ФИО8 сторонами не оспариваются и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают. 

Наказание ФИО8 назначено справедливое, при этом судом соблюдены положения ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учтены общие цели и принципы наказания, дана справедливая оценка характеру и степени общественной опасности содеянного, сведениям о его личности, учтено влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. 

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО8, суд признал наличие у виновного восьми малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении в судебном заседании извинений потерпевшему ФИО1 и в пожертвовании 5 000 рублей в благотворительный фонд «Ямине» (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ); признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ). 

Каких-либо иных, не учтенных судом первой инстанции, смягчающих наказание обстоятельств, не усматривается. Не усматривает их и суд апелляционной инстанции. 

При назначении осужденному ФИО8 вида и размера наказания судом в полной мере учтены положения уголовного закона о его индивидуализации и справедливости, в связи с чем назначенное ему наказание изменению не подлежит. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО8 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется. 

Так, согласно ст. 762 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как пояснил в судебном заседании потерпевший ФИО1, моральный вред подсудимый ему не возместил и не предлагал его возместить, в том числе в денежном выражении, у него осталась обида на него, с ним он не примирился (т. 2 л.д. 83 об.). 

Также из фактических обстоятельств дела, установленных судом, следует, что инициатором конфликта с потерпевшим явился подсудимый.

Кроме того, подсудимый незаконно хранил достаточно большое количество боеприпасов, а также огнестрельное оружие. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о невозможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО8, данные выводы надлежащим образом мотивированы.

При этом принесение ФИО8 потерпевшему извинений и пожертвование в благотворительный фонд поддержки детей «Ямине» 5 000 рублей, суд признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства - действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ). 

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению в связи с нарушением уголовно-процессуального закона. 

Так, в нарушение требований п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, в резолютивной части приговора суд не разрешил вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу - ружья МЦ 21-12, цевья, сигнального пистолета СПШ, 2 патронов 12 калибра и 32 гильз 12 калибра (т. 1 л.д. 191-192).

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150 «Об оружии», параграфам 17 и п. 2 параграфа 58 Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» от 18 октября 1989 года № 34/15, предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются. 

Согласно установленному законодательством порядку, огнестрельное оружие, признанное вещественным доказательством, после разрешения уголовного дела должно направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об его уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке.

Учитывая изложенное, приговор в данной части подлежит изменению, вышеуказанные вещественные доказательства надлежит передать в ОМВД России по Ямальскому району Ямало-Ненецкого автономного округа для определения их дальнейшей судьбы в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии».

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, являющихся основанием для отмены обжалуемого приговора, не усматривается. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, ст. 38928, ст. 38933 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Ямальского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 марта 2021 года в отношении ФИО8 изменить:

- вещественные доказательства по уголовному делу: ружье МЦ 21-12, цевьё, сигнальный пистолет СПШ, 2 патрона 12 калибра и 32 гильзы 12 калибра, передать в ОМВД России по Ямальскому району Ямало-Ненецкого автономного округа для определения их дальнейшей судьбы в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии».

В остальном приговор суда оставить без изменения,апелляционную жалобу защитника Медведева М.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы, представления через Ямальский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение шести месяцев со дня его вынесения, а по истечении этого срока - непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Председательствующий: подпись

Подлинник апелляционного постановления хранится в деле № 1-7/2021 том в Ямальском райсуде.