АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Троицк 10 августа 2023 го-да.

Троицкий районный суд Челябинской области в составе председатель-ствующего судьи Свиридова Н.Е., при секретаре Гайнуллиной Г.Ф., с участи-ем прокурора Иванищевой И.Г., защитника осужденного ФИО1 адвоката Кондратенко С.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского района Юсупова Л.И. на приговор мирового судьи судебного участка №1 Троицкого района Челябинской области Журавель А.О. от 26 июня 2023 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

данные изъяты>, инвалидом 1 или 2 группы не являющийся, государственных наград, почетных воинских и иных званий не имеющий, ранее судимый:

1. 12 мая 2022 года Троицким городским судом Челябинской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 ме-сяцев, 

2. 19 июля 2022 года Троицким районным судом Челябинской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 меся-цев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от 12 мая 2022 года, окончательно назначено 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 11 месяцев, постановлением Троицкого районного суда от 28 февраля 2023 года не отбытый срок наказания в виде 61 часа обязательных работ заменен на 7 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден по отбытии срока наказания 10 апреля 2023 года, дополнительное наказание не отбыто, на день вынесения приговора мирового судьи не отбыто 2 года 05 дней,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединено не отбытое дополнительное наказание по приговору Троицкого районного суда Челябинской области от 19 июля 2022 года, окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с запретом заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 11 месяцев, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год,

приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Троицкого района Челябинской области Журавель А.О. 26 июня 2023 года ФИО1 признан виновным в тайном хищении чужого имущества, то есть по ч.1 ст.158 УК РФ.

Преступление совершено 28 марта 2023 года, около 22 часов 30 минут, в 

<

адрес>, и рассмотрено мировым судьей судебного участка № 1 Троицкого района Журавель А.О. в соответствии с территориальной подсудностью.

На указанный приговор государственным обвинителем прокуратуры Октябрьского района Юсуповым Л.И. подано апелляционное представление, в котором он считает приговор мирового судьи незаконным и подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, несправедливостью приговора. Как указано в представлении, судом во вводной части приговора не указан размер не отбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Троицкого районного суда от 19 июля 2022 года, также не указано, что основное наказание по данному приговору ФИО1 отбыто, и по-становлением этого же суда от 28 февраля 2023 года наказание в виде обяза-тельных работ ФИО1 заменялось лишением свободы. 

Кроме того, мировым судьей назначено наказание в виде лишения сво-боды сроком на 6 месяцев, с запретом заниматься деятельностью, связанной с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, хотя не отбытый срок дополнительного наказания составляет 2 года 5 дней, считает, что мировой судья не справедливо и необоснованно присоединил полностью дополнительное наказание сроком на 2 года 11 месяцев, тогда как ФИО1 его частично отбыл. Также мировым судьей не верно указана формулировка дополнительного наказания- запрет заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами. Также полагает, что мировой судья необоснованно присоединил реальное дополнительное наказание к условному основному наказанию, поскольку фактически основные наказания по совокупности приговоров (настоящего и по приговору от 19 июля 2022 года) на основании ст.70 УК РФ не соединялись, ввиду того, что основное наказание по приговору суда от 19 июля 2022 года отбыто. Оснований для присоединения дополнительного наказания не имеется, наказание по приговору Троицкого районного суда от 19 июля 2022 года необходимо исполнять самостоятельно. Также решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу должно быть указано в резолютивной части приговора. По мнению государственного обвинителя, указанные нарушения существенны, повлияли на справедливость приговора и назначенное наказание и являются основанием для отмены приговора. Просит приговор мирового судьи отменить, передать уголовное дело на новое рассмотрение.

Государственный обвинитель Иванищева И.Г. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в апелляционном представлении.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции не участвовал, был надлежащим образом извещен о дне, времени и месте слушания апелляционного представления, каких-либо ходатайств об от-ложении суда апелляционной инстанции, о своем участии в суде апелляцион-ной инстанции не подавал.

В судебном заседании осужденный ФИО1 не участвовал, в своем заявлении (т.2 л.д.38) высказал мнение о нежелании участвовать в суде апелляционной инстанции, был надлежащим образом извещен о дне, времени и месте рассмотрения апелляционного представления, каких-либо ходатайств об отложении суда апелляционной инстанции, о своем участии в суде апелляционной инстанции не подавал.

Защитник осужденного ФИО1 - адвокат Кондратенко С.В. в суде апелляционной инстанции апелляционное представление поддержала, по-скольку это улучшает положение её подзащитного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав прения сторон, суд пришел к следующим выводам.

Дело по ходатайству ФИО1 было рассмотрено в особом порядке без судебного разбирательства, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ. Нарушений ст.316 УПК РФ не выявлено.

Юридическая квалификация действий ФИО1, осужденного по ст.158 ч.1 УК РФ обоснована материалами уголовного дела и является пра-вильной.

При назначении наказания мировой судья правильно пришла к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы, условно. 

Однако мировым судьей при назначении окончательного наказания не правильно применен уголовный закон РФ.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ, штраф либо лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград при сложении их с ограничением свободы, арестом, содержанием в дисциплинарной воинской части, лишением свободы исполняются самостоятельно. 

На основании ч.2 п.56 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федера-ции уголовного наказания» неотбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

Мировым судьей на основании ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ к назначенному по настоящему делу наказанию полностью присоединено дополнительное наказание, назначенное по приговору Троицкого районного суда Челябинской области от 19 июля 2022 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с запретом заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев, что является неправильным, поскольку необходимо было применить ст.70 УК РФ, и ч.2 ст.71 УК РФ, присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде 2 лет 5 дней.

Данные нормы уголовного закона мировым судьей применены неверно, в этой связи апелляционное представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению, а приговор мирового судьи изменению. 

Кроме того, во вводной части приговора при указании непогашенных судимостей мировым судьей по судимости от 19 июля 2022 года не указано, что неотбытое наказание в виде обязательных работ было заменено лишением свободы, сроком на 7 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, не указано об освобожден ФИО1 по отбытии срока наказания 10 апреля 2023 года, а также не указано, что дополнительное наказание не отбыто, на день вынесения приговора мирового судьи не отбыто 2 года 05 дней. В этой части апелляционное представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению, а приговор мирового судьи изменению.

Также, при назначении дополнительного наказания, в резолютивной ча-сти приговора, мировой судья неверно указала формулировку дополнительного наказания, поскольку санкция статьи 264.1 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в этой части апелляционное представление также подлежит удовлетворению.

Также, на основании ст.308 УПК РФ, решение о мере пресечения в от-ношении подсудимого до вступления приговора в законную силу должно быть указано в резолютивной части приговора.

ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, что и было указано в постановлении мирового судьи о назначении судебного заседания.

Однако, при вынесении приговора мировым судьей не указано о мере пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, в этой связи доводы апелляционного представления также подлежат удовлетворению, а приговор мирового судьи изменению.

При таких обстоятельствах, приговор мирового судьи подлежит изменению.

Других нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального зако-нодательства, влекущих отмену или изменение приговора мирового судьи, по делу не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского района Юсупова Л.И. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Троицкого района Че-лябинской области Журавель А.О. от 26 июня 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

Внести во вводную часть приговора по имеющейся судимости ФИО1 от 19 июля 2022 года изменения: судим 19 июля 2022 года Троицким районным судом Челябинской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 меся-цев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от 12 мая 2022 года, окончательно назначено 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 11 месяцев, постановлением Троицкого районного суда Челябинской области от 28 февраля 2023 года не отбытый срок наказания в виде 61 часа обязательных работ заменен на 7 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден по отбытии срока наказания 10 апреля 2023 года, дополнительное наказание не отбыто, на день вынесения приговора мирового судьи не отбыто 2 года 05 дней;

В резолютивную часть приговора внести изменения:

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Троицкого районного суда Челябинской области от 19 июля 2022 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транс-портными средствами в виде 2 лет 5 дней, которое на основании ч.2 ст.71 УК РФ следует исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащее поведение.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.

Настоящее постановление суда апелляционной инстанции вступает в за-конную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Председательствующий: