Дело № 2- 1879/ 2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 сентября 2017 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе 

председательствующего судьи Синицыной О.Б.

при секретаре Байковой А.А., 

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, 

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску ФИО1 к администрации округа Муром о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации округа Муром и просит сохранить квартиру с кадастровым номером ...., общей площадью 44,4 кв.м., по адресу: ...., в перепланированном состоянии согласно техническому паспорту квартиры от 19 апреля 2016 года инвентарный номер (номер)

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником квартиры по вышеуказанному адресу, в которой в целях повышения благоустройства произведена реконструкция, затрагивающая общее имущество, с согласования всех собственников помещений МКД. Указанная перепланировка и реконструкция произведены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами и не создают угрозу для жизни и здоровья граждан, не нарушают права третьих лиц.

Истец ФИО1 и представитель истца ФИО4 поддержали исковые требования по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика администрации округа Муром ФИО3 оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры ..... Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области 17 ноября 2006 года.

Согласно протоколу общего собрания от 14 декабря 2014 года собственников помещений в многоквартирном доме .... разрешено собственнику квартиры (номер) ФИО1 осуществить устройство балкона с внутренней стороны стены дома, являющимся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно техническому заключению ООО «Стройпроект» № 152 перепланировка квартиры заключалась в зашивке проема ГКЛ по металлическому каркасу между коридором и жилой комнатой и организации нового дверного проема. Заделка дверного проема и организация нового проема не влияют на работу и эксплуатацию конструктивных элементов здания. К квартире (номер) самовольно пристроен балкон из легких металлических конструкций.

Общая площадь квартиры составляет 44,4 кв.м., в том числе жилая площадь 30,1 кв.м. В связи с перепланировкой общая площадь квартиры осталась без изменения, а жилая уменьшилась на 0,8 кв.м.

Перепланировка квартиры, устройство дверного проема и балкона из легких металлических конструкций не влияют на работу и эксплуатацию здания. Технические решения, принятые при строительстве балкона, отвечают требованиям нормальной эксплуатации в соответствии с действую-щими строительными нормами, нормами пожарной безопасности, не создают угрозу для жизни и здоровья граждан, не нарушают права третьих лиц. 

В соответствии с заключением Управления архитектуры и градостроительства администрации округа Муром размещение пристройки противоречит требованиям Свода правил СП 42.13330.2011, т.к. расстояние от канализации до фундамента здания должно составлять не менее 3 метров. Ввод сети канализации в дом проходит под западной границей ограждающих конструкций балкона, что затрудняет обслуживание сетей канализации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и(или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. 

Порядок согласования, получения соответствующего решения о согласовании и порядок завершения переустройства и перепланировки жилого помещения предусмотрен положениями ст. ст. 26-28 ЖК РФ.

Согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. 

На самовольную реконструкцию объекта недвижимости распространяются положения ст. 222 ГК РФ (п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд считает, что истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что перепланировка квартиры и реконструкция жилого дома не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью, произведена с учетом требований ст. 40 ЖК РФ.

Суд полагает возможным сохранить квартиру в перепланированном и реконструируемом состоянии при наличии допущенных нарушений, поскольку они не являются существенными, учитывая, отсутствие возражений со стороны ответчика и сособственников многоквартирного дома, Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия, согласование обслуживания сетей канализации с управляющей организацией.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Сохранить квартиру с кадастровым номером ...., общей площадью 44,4 кв.м., находящуюся по адресу: ...., в перепланированном и реконструируемом состоянии согласно техническому паспорту квартиры от 19 апреля 2016 года инвентарный номер (номер)

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.Б. Синицына