дело № г. 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года г. ФИО3

Талдомский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Минакова В.В., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – заместителя Талдомского городского прокурора ФИО5, защитника – адвоката ФИО8, в открытом судебном заседании, в особом порядке, рассмотрев уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Кабардино-Балкарской АССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, р-н Лескенский, 

<

адрес>, со среднем специальным образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Пресненским райсудом 

<

адрес> по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Чегемского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.49 УК РФ, не отбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 9 месяцев 11 дней заменена на ограничение свободы на тот же срок, наказание отбыл ДД.ММ.ГГГГ, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 согласен с обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 17 минут, ФИО2, группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, пришли в магазин «Дикси №» АО «Дикси Юг», расположенный по адресу: 

<

адрес>, зашли в торговый зал указанного магазина, где имея единый прямой умысел и корыстную цель, направленные на тайное хищение продуктов питания, с витрины взяли 3 упаковки сыра «Пармезан» стоимостью 199,90 рублей каждая, общей стоимостью 599,70 рублей, 5 упаковок сливочного масла «Экомилк», стоимостью 319,90 рублей каждая, общей стоимостью 1599,50 рублей, 4 упаковки сыра «Натура сливочный», стоимостью 175,90 рублей, общей стоимостью 703,60 рублей, 6 упаковок сыра «Грассан» стоимостью 129,90 рублей каждая, общей стоимостью 779,40 рублей, 3 упаковки сыра «Брест Литовский», стоимостью 99,99 рублей каждая, общей стоимостью 299,97 рублей, 12 упаковок сыра «ФИО1», стоимостью 154,90 рублей каждая, общей стоимостью 1858,80 рублей, 9 упаковок сыра «Брест Литовский легкий», стоимостью 204,90 рублей за каждый, общей стоимостью 1844,10 рублей, 2 упаковки сыра «Топленое молочко», стоимостью 204,90 рублей каждая, общей стоимостью 409,80 рублей, 2 упаковки сыра «Тильзитер вкуснотеево премиум», стоимостью 150,00 рублей каждая, общей стоимостью 300,00 рублей, 3 упаковки сыра «Тысяча озер легкий», стоимостью 74,99 рублей каждый, общей стоимостью 224,97 рублей, 7 упаковок сыра «Виола сливочный», стоимостью 244,90 рублей каждый, общей стоимостью 1714,30 рублей, 2 упаковки сыра «Эмандоф», стоимостью 249,90 рублей каждая, общей стоимостью 499,80 рублей и находясь у стеллажей с данным наименованием продуктов, спрятали похищенные продукты в находящийся у ФИО2 портфель и с похищенным совместно вышли из магазина, не расплатившись за данный товар, тем самым тайно похитив его.

В результате преступных действий ФИО2 и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, магазину «Дикси №» АО «Дикси Юг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 10 833,94 рублей.

Указанные действия ФИО2 на досудебной стадии квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ.

В судебном заседании ФИО2 виновными себя признал полностью, в содеянном преступлении раскаялся, согласился полностью с изложенным выше обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

После разъяснения судом подсудимому положений ст. 316 УПК РФ, ФИО2 заявил, что он осознал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель – заместитель Талдомского городского прокурора ФИО5 в судебном заседании высказал свое согласие о применении особого порядка принятия судебного решения. 

Представитель потерпевшего ФИО7, надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не заявляла. 

Таким образом, судом установлено, что подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, он осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего. При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2 и его защитник, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу и поэтому суд постановляет обвинительный приговор. 

Инкриминируемое ФИО2 преступление на досудебной стадии квалифицировано правильно, оснований для изменения такой квалификации не имеется. 

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено, что указанное преступление направлено против собственности, отнесено к категории средней тяжести, совершенно умышлено, из корыстных побуждений. 

Из представленных сторонами сведений о личности подсудимого следует, что ФИО2 ранее судим, имеет непогашенную судимость, не трудоустроен, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание. 

Рецидив преступлений, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельство, отягчающее наказание, и считает, что наказание ФИО2 следует назначить в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания. 

При определении размера наказания, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Учитывая раскаяние ФИО2, состояние здоровья его матери, наличие обстоятельства, смягчающего наказание, его удовлетворительные характеристики, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет положения ст. 73 УК РФ и постановляет считать назначенное наказание условным, с возложением обязанностей. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить ФИО2 испытательный срок 2 года, в течении которого он должен своим поведением доказать свое исправление. 

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не допускать нарушений общественного порядка; не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и раз в месяц являться на регистрацию в данный орган. 

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде содержания под стражей отменить, освободить ФИО2 из под стражи в зале суда. 

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время содержания его под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Вещественные доказательства DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «Дикси №» АО «Дикси Юг» - хранить в материалах уголовного дела; мужскую куртку синего цвета, хранящуюся в камере вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ- возвратить осужденному ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий В.В. Минаков