Дело №1-140/2024 

УИД 33RS0005-01-2024-000704-32 .

П О С ТА Н О В Л Е НИ Е

о прекращении уголовного дела 

2 апреля 2024 г. г.Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Петровой Е.О.,

при секретаре Ульяновской А.А.,

с участием государственного обвинителя Шайкина А.И.,

потерпевших ФИО10

подсудимого Люкманова Т.Р.,

защитника-адвоката Абрамова Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Люкманова Тимура Рушановича, . не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Люкманов Т.Р. обвиняется в совершении двух краж, то есть двух тайных хищений чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

1) 09.12.2023 около 1 часа 20 минут, но не позднее 3 часов 35 минут, Люкманов Т.Р., находясь в 

<

адрес>, обратил внимание на велосипед марки «Stels Navigator 500», принадлежащий Потерпевший №1, находящийся на лестничной площадке пятого этажа данного дома, и у него возник преступный умысел, направленный на кражу указанного имущества.

Реализуя преступные намерения, действуя умышленно из корыстных побуждений, Люкманов Т.Р., в указанные время и месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи имеющихся у него пассатижей взломал замок-трос, которым был пристегнут велосипед, после чего тайно, путем свободного доступа похитил указанный велосипед. С похищенным имуществом Люкманов Т.Р. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 7000 рублей.

2) 09.12.2023 около 3 часов 00 минут, но не позднее 3 часов 35 минут, непосредственно после совершения кражи велосипеда «Stels Navigator 500», принадлежащего Потерпевший №1, у Люкманова Т.Р., находящегося по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение велосипеда, находящегося в одноподъездном доме 

<

адрес>. С указанной целью, действуя умышленно из корыстных побуждений, в указанное время, Люкманов Т.Р., прибыл к 

<

адрес>, вошел в подъезд, где обратил внимание на велосипед марки «Black agua MOUNT 1201», принадлежащий ФИО11 находящийся на лестничной площадке первого этажа данного дома, и у него возник преступный умысел, направленный на кражу указанного имущества.

Реализуя преступные намерения, действуя умышленно из корыстных побуждений, Люкманов Т.Р., в указанные время и месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи имеющихся у него пассатижей взломал замок-трос, которым был пристегнут велосипед, после чего тайно, путем свободного доступа похитил указанный велосипед. С похищенным имуществом Люкманов Т.Р. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО11 значительный материальный ущерб в размере 10000 рублей.

В ходе судебного заседания от потерпевших Потерпевший №1 и ФИО11 поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Люкманова Т.Р., в связи с тем, что они примирились с подсудимым, причиненный преступлениями вред заглажен в полном объеме, претензий к подсудимому Люкманову Т.Р. они не имеют.

Подсудимый Люкманов Т.Р. не возражал о прекращении в отношении него уголовного дела за примирением сторон, указал, что последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, он полностью загладил вред, причиненный преступлениями, принес извинения потерпевшим, и они примирились. 

Защитник, адвокат Абрамов Д.В. доводы подсудимого о прекращении уголовного дела в отношении Люкманова Т.Р. за примирением сторон, поддержал, ходатайство потерпевших просил удовлетворить. 

Государственный обвинитель Шайкин А.И. возражений о прекращении уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), за примирением сторон по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, не представил. 

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевших Потерпевший №1 и ФИО14 и прекратить уголовное дело в отношении Люкманова Т.Р., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела следует, что Люкманов Т.Р. впервые привлекается к уголовной ответственности за два преступления средней тяжести против собственности (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, имеет место жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется с удовлетворительной стороны, работает по договору, вину в совершении двух преступлений признал полностью, приняв меры к заглаживанию причиненного преступлениями вреда.

Причиненный преступлениями вред Люкмановым Т.Р. заглажен в полном объеме, каких-либо претензий, в том числе материального характера, потерпевшие Потерпевший №1 и ФИО15 к Люкманову Т.Р. не имеют, что подтвердили в судебном заседании, сообщив, что между ними состоялось примирение, таким образом, свободно выразив свое волеизъявление на прекращение уголовного дела.

Способ возмещения Люкмановым Т.Р.ущерба носит законный характер и не ущемляет права третьих лиц.

Таким образом, все требования закона, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими соблюдены, в связи с чем суд, учитывая характер и степень общественной опасности инкриминируемых деяний, фактические данные, характеризующие личность подсудимого, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевших Потерпевший №1 и ФИО16 и прекратить уголовное дело в отношении Люкманова Т.Р., в связи с примирением сторон.

При таких обстоятельствах, прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон в соответствии с требованиями ст.ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

В связи с прекращением уголовного дела за примирением сторон, меру пресечения Люкманову Т.Р. в виде домашнего ареста отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями положений ст. ст. 81,82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Абрамову Д.В. за оказание юридической помощи подсудимому Люкманову Т.Р. в суде в размере 3292 рубля, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в отношении Люкманова Тимура Рушановича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде домашнего ареста Люкманову Т.Р. отменить.

По вступлении постановления в законную силу, вещественные доказательства: велосипед, возвращенный ФИО17 и велосипед, возвращенный Потерпевший №1 – оставить по принадлежности; два фрагменты троса, пассатижи, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Александровскому району – уничтожить. 

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня вынесения. 

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ: через Александровский городской суд Владимирской области при условии, что постановление было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции; непосредственно в суд кассационной инстанции, при условии, что постановление не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий . ФИО1

.

.

.