УИД 61RS0008-01-2023-002371-73 Дело № 2-2375/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 27 июля 2023 года 

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А.

при секретаре Бурцевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Финсоюз Актив Юг» о признании отсутствия задолженности по договору микрозайма,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском в обоснование указав, что 02.05.2023 он обратился в кредитную организацию для получения потребительского кредита, где обнаружил, что у него имеется просроченная задолженность перед коллекторским агентством ООО «Финсоюз Актив Юг» на сумму 900642,05 руб. 

Из отчетов кредитной истории следует, что задолженность образовалась в связи с наличием сведений о договоре микрозайма № КР-153/1302181 от 05.10.2013 на сумму 10250,00 руб. Информация по данному микрозайму, была внесена в его кредитную историю в апреле 2023 года. 

Истец обратился в телефонном режиме к ответчику с просьбой направить в его адрес для ознакомления копии указанного договора микрозайма, так как займ на сумму 10250,00 руб. он никогда не оформлял. Ему также не известно, кто и на каком основании составил данный договор. 

Однако ответчиком в просьбе было отказано, ссылаясь на то, что указанные договора в распоряжении ответчика отсутствовал, имелись только паспортные данные и контактные данные его супруги ФИО2 

Ответчиком было предложено перечислить на его счет 152000,00 руб., после чего данные об имеющейся задолженности в размере 900642,50 руб. будут удалены из его кредитной истории. Без погашения задолженности, претензии истца останутся без рассмотрения. 

Истец ссылается на то, что его место регистрации и прописки с 2012 года не изменялись, однако на протяжении 9 лет какие-либо претензии о имеющейся задолженности ни от кого не поступали. 

Отсутствие заключенного в письменной форме договора микрозайма свидетельствует о недействительности требований ответчика об оплате истцом задолженности и незаконности его действий по передачи соответствующей информации в бюро кредитных историй. 

При этом наличие сведений об имеющейся задолженности влияет на законные права истца, нарушает его интересы.

Истец просит суд признать отсутствие задолженности перед ООО «Финсоюз Актив Юг» по договору микрозайма № КР-153/1302181 от 05.10.2013. Обязать ответчика исключить сведения о задолженности по договору микрозайма от из всех информационных ресурсов бюро кредитных историй, в которые ответчиком подаются сведения о кредитных историях. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб. 

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Финсоюз Актив Юг» в суд не явился, извещался судом надлежащим образом о дате и времени судебного заседания заказной корреспонденцией по месту регистрации юридического лица, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял, своего представителя в суд не направил. 

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ. В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

Исходя из положений ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных настоящей статьей, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, систематическое отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при наличии сведений о том, что они знают о наличии в суде дела, по которому они участвуют в качестве стороны, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку стороны в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судьей до истечения двух месяцев со дня поступления гражданского дела в суд.

Информация о принятии искового заявления к производству, о датах судебных заседаний, в полном объеме была размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав. 

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующего.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. 

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ч. 4 ст. 809 ГК РФ, в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части. 

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей. 

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ, предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. В силу пункта 2 той же статьи, если договор займа должен быть совершен в письменной форме. 

На основании п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого 3 лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом п. 2 указанной статьи установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случае, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 423 ГК РФ, договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. 

Исходя из изложенного и в соответствии с приведенными выше нормами материального и процессуального права, суду необходимо установить, имел ли место факт заключения договора займа, в частности передавалась ли соответствующая сумма займа, имела ли место новация либо иное основание возникновения долга. 

В силу ч. 1 ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Таким образом, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача истцом ответчику денежных средств именно на условиях договора займа, а в случае спора на истце лежит обязанность доказать факт передачи должнику денежных средств и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ. 

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях», кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

В силу ст. 5 указанного закона, источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй. Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представления, согласно п.п. 3 п. 3 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях».

На основании п. 3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях», субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях», источник формирования кредитной истории (заимодавец) обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.

В силу п. 7 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях», субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела 02.05.2023 ФИО1 при оформлении потребительского кредита, где получил информацию о наличии просроченной задолженности перед коллекторским агентством ООО «Финсоюз Актив Юг» на сумму 900642,05 руб. 

Из представленных в материалы дела истцом отчетов кредитной истории АО «Национальное Бюро Кредитных историй», ООО «Скоринг бюро», следует, что задолженность ФИО1 образовалась в связи с наличием сведений о договоре микрозайма № КР-153/1302181 от 05.10.2013 на сумму 10250,00 руб. Информация по данному микрозайму, была внесена в кредитную историю ФИО1 в апреле 2023 года. 

ФИО1 в обоснование исковых требований указывает, что он обратился в телефонном режиме к ответчику с просьбой направить в его адрес для ознакомления копии указанного договора микрозайма, так как займ на сумму 10250,00 руб. он никогда не оформлял. Ему также не известно, кто и на каком основании составил данный договор. Однако, ответчиком ФИО1 указанный договор предоставлен не был, при этом ему бело предложено частично погасить образовывавшуюся задолженность, после чего будут внесены корректировки в кредитную историю.

Истец ссылается на то, что его место регистрации и прописки с 2012 года не изменялись, однако на протяжении 9 лет какие-либо претензии о имеющейся задолженности ни от кого не поступали. 

Разрешая требования в указанной части, суд учитывает представленные в материалы дела сведения, указанные АО «Национальное Бюро Кредитных историй», ООО «Скоринг бюро» в кредитной истории ФИО1

Вместе с тем на момент рассмотрения дела ответчиком ООО «Финсоюз Актив Юг», в нарушение ст. 56 ГПК РФ, относимых и допустимых доказательств того, что у ФИО1 имеются обязательства по договору микрозайма № КР-153/1302181 от 05.10.2013, заключенному с микрофинансовой компанией или иной кредитной организацией, в том числе в результате перехода прав требования к ответчику, суду не представлено. 

На неоднократные запросы суда, направленные в адрес ответчика, с требованием предоставить основания для внесения сведений о наличии задолженности, ответчик не ответил. Иных доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика права требования по договору микрозайма № КР-153/1302181 от 05.10.2013, в связи с чем требования о признании отсутствии задолженности перед ООО «Финсоюз Актив Юг» по указанному договору и возложении обязанности направить в бюро кредитных историй сведения об отсутствии у ФИО1, обязательств перед ответчиком по договору микрозайма № КР-153/1302181 от 05.10.2013 на сумму 900642,50 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу, что истец исковые требования доказал, а ответчик объективных доказательств обратного не представил, в соответствии с положениями со ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика ООО «Финсоюз Актив Юг» подлежит уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 300,00 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) к ООО «Финсоюз Актив Юг» (ИНН 

<

***>) о признании отсутствия задолженности по договору микрозайма, удовлетворить.

Признать отсутствие задолженности ФИО1 перед ООО «Финсоюз Актив Юг» по договору микрозайма № КР-153/1302181 от 05.10.2013. 

Обязать ООО «Финсоюз Актив Юг» в течение десяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу направить в бюро кредитных историй сведения об отсутствии у ФИО1 обязательств перед ООО «Финсоюз Актив Юг» по договору микрозайма по договору микрозайма № КР-153/1302181 от 05.10.2013.

Взыскать с ООО «Финсоюз Актив Юг» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: 

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 03.08.2023.