дело № ******

УИД 66RS0№ ******-35

в мотивированном виде изготовлено 28.03.2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Жамбалова С.Б.,

при секретаре ФИО3, 

с участием истца ФИО2, его представителя ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд к ИП ФИО1 с иском о взыскании задолженности по договору подряда. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор № ******-ЕВ на выполнение отделочных работ, согласно которому подрядчик обязался выполнить ремонтно-отделочные работы, а заказчик обязуется принять указанные работы и произвести оплату в предусмотренном порядке. Заказчик в соответствии с условиями договора внес оплату по указанному договору в размере 3913740,32 руб. Между тем, подрядчиком выполнены услуги по договору подряда на сумму 2829702,22 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

Поскольку оставшаяся часть работ, предусмотренная договором подряда подрядчиком не выполнена, истец просит взыскать с ответчика задолженность за невыполненные работы в размере 1084038 руб., неустойку в размере 1084038 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 75000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 26681 руб., расходы на составление нотариальной доверенности в размере 2500 руб.

В судебном заседании истец исковые требования снизил, просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере 200000 руб., штраф в размере 100000 руб. Суду пояснил, что по договоренности ответчик обязался выполнить перепланировку и отделку в приобретенной истцом квартире. Однако после выполнения части работ по отделке квартиры, сотрудники ответчика покинули объект и перестали выполнять работы. Поначалу ответчик просила подождать, однако после между сторонами был подписан акт взаимных расчетов, согласно которому ответчик признала задолженность по договору в размере 1084038 руб. 

Ответчик ИП ФИО7 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении судебного заседания не просила, письменной позиции по делу не направила. 

В силу ч.1. ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Частью 3 ст.709 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Согласно ст.711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно ч.1 ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с положениями Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон РФ "О защите прав потребителей") настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ч.1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор № ******-ЕВ на выполнение отделочных работ, согласно которому подрядчик обязался выполнить ремонтно-отделочные работы, перечень и объем которых указан в первичной смете в согласованный сторонами срок на объекте по адресу: 

<

адрес>, а заказчик обязуется принять указанные работы и произвести оплату в порядке, предусмотренном договором. (п.1.1 договора). 

Согласно п.2.1 договора стоимость работ определяется в смете (приложение № ****** к договору), которая на момент подписания настоящего договора является приблизительной и может изменяться в зависимости от фактически выполненного объема работ, а также затраченного материала. Полная стоимость работ и материалов формуется к моменту окончания работ путем суммирования подписанных актов выполненных работ. 

Как следует из п.3.1 договора срок начала работ – в течение 15 рабочих дней с момента внесения депозитного платежа. 

Согласно п.3.2 договора срок реализации ремонтно-отделочных работ, зафиксированных в приложении № ****** – 210 календарных дней в соответствии с графиком проведения работ (приложение № ******). 

Согласно общему сметному расчету общая стоимость всех услуг по договору составляет 3334759,61 руб. 

Как следует из материалов дела, заказчик оплатил работы по договору подряда на сумму 3913740 руб., в свою очередь подрядчик выполнил работы на сумму 2829702,22 руб.

Как следует из акта сверки взаимных расчетов, подписанным собственноручно ответчиком задолженность ИП ФИО7 перед ФИО2 составляет 1084038 руб.

Поскольку ответчиком подписан акт сверки, которым ответчик признала задолженность перед истцом в размере 1084038 руб., и поскольку задолженность до настоящего времени не погашена (обратного суду не представлено), суд удовлетворяет требование истца о взыскании основного долга в размере 1084038 руб. 

Переходя к требованию ФИО2 о взыскании с ИП ФИО7 неустойки в размере 200000 руб., суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ч.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты задолженности. 

Поскольку требования истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, истец имеет право на взыскание неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1084038 руб. * 74 дня *3 % = 2439085,50 руб. Поскольку сумма неустойки не может превышать размер долга, то размер неустойки составляет 1084038 руб.

Вместе с тем, истец в судебном заседании снизил размер неустойки до 200000 руб. 

Поскольку суд в силу ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разрешает только заявленные требования, неустойка в размере 200000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав исполнителем, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер нарушения прав потребителя, возраст, объем нарушенных прав, длительность нарушения, степень вины причинителя вреда, период просрочки, а также учитывая требования разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в размере в 10000 руб. 

Пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пп. 46 и 47 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку судом в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 647019 руб. (1084038 руб. + 10000 руб. + 200000 руб.) * 50%.

Вместе с тем истец добровольно снизил размер штрафа до 100000 руб. С учетом позиции истца, суд снижает размер штрафа до 100000 руб. и взыскивает с ответчика в пользу истца. 

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из договора №УА-964 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 (заказчик) и ФИО4 (исполнитель) заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги, а заказчик оплатить их: консультация, правовой анализ ситуации, подготовка процессуальных документов, представление интересов ФИО2 по вопросу спора с ИП ФИО7 в суде первой инстанции. 

В соответствии с п.3.1 цена услуг, предусмотренных в п.1.1 договора составляет 75000 руб. 

Факт оплаты услуг подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая изложенное, исходя из существа спора и характера спорных правоотношений, принимая во внимание категорию спора, объема выполненной представителем работы в рамках рассмотрения дела, требований разумности и справедливости, учитывая занятость представителя по гражданскому делу и длительность рассмотрения спора, отсутствия возражений ответчика по поводу размера расходов, суд взыскивает с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 75000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на изготовление нотариальной доверенности в размере 2500 руб. 

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из приложенной к материалам дела копии нотариальной доверенности 

<

адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что доверенность носит общий характер и была выдана не для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, в связи с чем расходы на составление данной доверенности взысканию не подлежат. 

Поскольку при подаче искового заявления цена иска превышала 1000000 руб. и составляла по расчетам истца 2168076 руб., истцом была уплачена государственная пошлина в размере 26681 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент вынесения решения, цена иска составляет 1284038 руб. (основной долг + неустойка) Соответственно, поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 9521 руб. за имущественное требование (284038 руб.) и 3000 руб. за требование о компенсации морального вреда.

Оставшаяся государственная пошлина в размере 26681 руб. – 12521 руб. = 14160 руб. в силу пп.1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из бюджета. 

Также с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 27840 руб. исходя из суммы удовлетворённых требований истца 1284038 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда –удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ 6518 № ******) задолженность по договору подряда в размере 1084038 руб., неустойку в размере 200000 руб., штраф в размере 100000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 75000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 12521 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Возвратить ФИО2 (паспорт гражданина РФ 6518 № ******) из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 14160 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 27840 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворениизаявленияоботменеэтогорешениясуда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Жамбалов С.Б.