Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2017 года

Н.Новгород Дело № 2а-2614/17

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Гришиной Н.А.,

с участием прокурора Киреевой Е.Н.,

при секретаре Барышниковой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к участковой избирательной комиссии избирательного участка № 2423, председателю участковой избирательной комиссии избирательного участка № 2423 ФИО2, секретарю участковой избирательной комиссии избирательного участка № 2423 ФИО3, территориальной избирательной комиссии Ленинского района Н.Новгорода о признании незаконными решения, действий и бездействий,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к участковой избирательной комиссии избирательного участка № 2423, председателю участковой избирательной комиссии избирательного участка № 2423 ФИО2 секретарю участковой избирательной комиссии избирательного участка № 2423 ФИО3 территориальной избирательной комиссии Ленинского района Н.Новгорода о признании незаконными решений, действий и бездействий, нарушающих ее права как наблюдателя и гражданина при проведении выборов.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ г. являлась наблюдателем от политической партии 

<

данные изъяты> на избирательном участке № 2423 при проведении выборов. В ходе голосования избирателей она, в силу фактического расположения кабинок для голосования, урн и мест для наблюдателей, а также скопления избирателей, была лишена возможности осуществлять в полной мере свои функции. После окончания голосования и в ходе подсчета голосов избирателей и оформления итогов голосования, она, активными действиями членов избирательной комиссии не была допущена ни к осмотру бюллетеней и обозначенных в них оформленных волеизъявлений избирателей, ни к возможности следить за ходом подсчета голосов, при этом, членами участковой избирательной комиссии ход подсчета голосов не озвучивался, и, напротив, взывалось к иным присутствующим наблюдателям и членам избирательной комиссии, о необходимости устранения ей доступа к возможному визуальному наблюдению в непосредственной близости от работы комиссии. Полагает также, что в протоколах об итогах голосования не полностью отражена информация о количестве жалоб, полученных и принятых участковой избирательной комиссией во время голосования, а выданные ей копии данных протоколов не содержат обязательных реквизитов. Указывает также, что при проведении голосования вне помещения для голосования – больнице № № на ее требование она не была ознакомлена с реестром избирателей. Кроме того, ею была направлена жалоба в территориальную избирательную комиссию на незаконное проведение голосования вне помещения избирательного участка, а именно, в помещении больницы № № Хотя факт нарушения признан самими членами участковой избирательной комиссии, т.к. отсутствовал реестр, ее жалоба осталась без удовлетворения. Как и не были признаны иные факты нарушения избирательной кампании при проведении выборов в единый день голосования ДД.ММ.ГГГГ г.

Предъявив в порядке ст.46 КАС РФ уточнение требований, ФИО1 формулирует свои требования в следующей форме: 

- признать незаконными действия участковой избирательной комиссии избирательного участка № 2423 по подсчету голосов избирателей, нарушающие установленную законом последовательность и препятствующие осуществлению наблюдения за процессом подсчета голосов избирателей;

- признать незаконным бездействие участковой избирательной комиссии избирательного участка № 2423, выразившееся:

в не оглашении числа бюллетеней, извлеченных из переносных ящиков для голосования, при подсчете голосов избирателей;

в не оглашении отметок избирателей в бюллетенях при сортировке бюллетеней, непредставлении бюллетеней для визуального контроля;

в не оформлении в увеличенной форме протокола последовательно всех результатов выполняемых действий по подсчету бюллетеней и голосов избирателей;

в не принятии решений по ее жалобам, поступившим в участковую избирательную комиссию в день голосования;

- признать незаконным бездействие председателя участковой избирательной комиссии избирательного участка № 2423 ФИО2, выразившееся:

в не предоставлении реестра (выписки из реестра) заявлений о голосовании вне помещения для голосования;

в не оглашении информации о количестве избирателей на избирательном участке, а также количестве бюллетеней, выданных избирателям в ходе голосования;

в отказе административному истцу в ознакомлении с заполненными бюллетенями при подсчете голосов избирателей;

в принятии и рассмотрении ее жалоб о нарушении избирательного законодательства в ходе голосования и подсчета голосов избирателей;

- признать незаконными действия председателя УИК № 2423 ФИО2., секретаря УИК № 2423 ФИО3 по воспрепятствованию в наблюдении за непосредственным подсчетом голосов избирателей в условиях обозримости содержащихся в бюллетенях отметок избирателей и действий комиссии;

- признать незаконными действия председателя УИК № 2423 ФИО2 по выдаче копий протоколов об итогах голосования ДД.ММ.ГГГГ г., не соответствующих требованиям законодательства;

- признать незаконным решение Территориальной избирательной комиссии Ленинского района города Нижнего Новгорода, выраженное в ответе ДД.ММ.ГГГГ г. № № на жалобу о нарушениях избирательного законодательства, допущенных УИК № 2423 в единый день голосования ДД.ММ.ГГГГ г.

В судебном заседании административный ответчик поддержала заявленные требования административного иска в полном объеме.

Представители Территориальной избирательной комиссии Ленинского района города Нижнего Новгорода ФИО4 и ФИО5 предъявленные ФИО1 требования не признали, считают их заявленными необоснованно.

Административные ответчики председатель участковой избирательной комиссии избирательного участка № 2423 ФИО2 действующая также от административного ответчика участковой избирательной комиссии избирательного участка № 2423, секретарь участковой избирательной комиссии избирательного участка № 2423 ФИО3., просили о рассмотрении административного иска ФИО1 в их отсутствие. В адресованных суду заявлениях выразили несогласие с предъявленным административным иском.

Выслушав доводы сторон, показания свидетелей, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд находит административный иск необоснованным и удовлетворению не подлежащим.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.239 КАС РФ, наблюдатели вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие права наблюдателей, связанные с осуществлением ими своих полномочий.

В силу ст.2 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", наблюдатель - гражданин Российской Федерации, уполномоченный осуществлять наблюдение за проведением голосования, подсчетом голосов и иной деятельностью комиссии в период проведения голосования, установления его итогов, определения результатов выборов, референдума, включая деятельность комиссии по проверке правильности установления итогов голосования и определения результатов выборов, референдума;

В соответствии со ст.30 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", ст.30 Закона Нижегородской области от 25.11.2005 N 187-З "О выборах депутатов Законодательного Собрания Нижегородской области", ст.33 Федеральный закон от 22.02.2014 N 20-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", наблюдатель вправе: знакомиться со списком избирателей, с реестром выдачи открепительных удостоверений, находящимися в избирательной комиссии открепительными удостоверениями, реестром заявлений (устных обращений) о голосовании вне помещения для голосования; находиться в помещении для голосования соответствующего избирательного участка в день голосования, в дни досрочного голосования в любое время в период, предусмотренный частью 5 статьи 32 настоящего Федерального закона; наблюдать за выдачей избирательных бюллетеней избирателям; присутствовать при голосовании вне помещения для голосования; наблюдать за подсчетом числа избирателей, внесенных в список избирателей, избирательных бюллетеней, выданных избирателям, погашенных избирательных бюллетеней, открепительных удостоверений; наблюдать за подсчетом голосов избирателей на расстоянии и в условиях, которые обеспечивали бы ему возможность видеть содержащиеся в избирательных бюллетенях отметки избирателей; визуально знакомиться при подсчете голосов избирателей с любым заполненным или незаполненным избирательным бюллетенем, а также наблюдать за составлением избирательной комиссией протоколов об итогах голосования и иных документов в период, предусмотренный частью 5 статьи 32 настоящего Федерального закона; обращаться с предложениями и замечаниями по вопросам организации голосования к председателю участковой избирательной комиссии, а в случае его отсутствия - к лицу, его замещающему; знакомиться с протоколами избирательной комиссии, в которую он направлен, и протоколами непосредственно нижестоящих избирательных комиссий об итогах голосования, о результатах выборов, с документами, приложенными к протоколам об итогах голосования, о результатах выборов, получать от соответствующей избирательной комиссии заверенные копии указанных протоколов; обжаловать решения и действия (бездействие) избирательной комиссии, в которую он направлен, в непосредственно вышестоящую избирательную комиссию или в суд; присутствовать при повторном подсчете голосов избирателей в соответствующей избирательной комиссии; осуществлять в помещении для голосования (с того места, которое определено председателем участковой избирательной комиссии) фото- и (или) видеосъемку, предварительно уведомив об этом председателя, заместителя председателя или секретаря участковой избирательной комиссии.

Наблюдатель не вправе, в том числе,: совершать действия, нарушающие тайну голосования; принимать непосредственное участие в подсчете избирательных бюллетеней, проводимом членами избирательной комиссии с правом решающего голоса; совершать действия, препятствующие работе избирательной комиссии; участвовать в принятии решений избирательной комиссией.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. в единый день голосования ФИО1 являлась наблюдателем от политической партии 

<

данные изъяты> на избирательном участке № 2423, расположенном по адресу: 

<

адрес> в ходе проведения выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва и выборов депутатов Законодательного Собрания Нижегородской области шестого созыва.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.03.2011 г. N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", граждане вправе обратиться за судебной защитой активного избирательного права (например, в связи с неправильностями в списках избирателей, непредставлением возможности получить информацию или проголосовать на избирательном участке), а также своего пассивного избирательного права (в частности, в связи с отказом в регистрации кандидатом), если считают эти права нарушенными.

Признавая высшей ценностью человека, а также его права и свободы, которые определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием, включая право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, Конституция Российской Федерации гарантирует каждому государственную, в том числе судебную, защиту его прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц (статья 2; статья 17, часть 1; статьи 18 и 45; статья 46, части 1 и 2).

Подпунктом "з" пункта 9 статьи 30, пунктом 10 статьи 75 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и пунктом 3 статьи 239 КАС РФ в качестве самостоятельного субъекта права на обращение в суд с заявлениями о защите избирательных прав граждан выделены наблюдатели.

Нормативное содержание данного права наблюдателя от политической партии как специального субъекта избирательного процесса обусловлено особенностями его правового статуса, урегулированного Федеральным законом "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", согласно которому наблюдателем является гражданин Российской Федерации, уполномоченный осуществлять наблюдение за проведением голосования, подсчетом голосов и иной деятельностью избирательной комиссии в период проведения голосования, установления его итогов, определения результатов выборов, включая деятельность избирательной комиссии по проверке правильности установления итогов голосования и определения результатов выборов.

Наблюдатель от избирательного объединения, кандидата на выборах не является носителем самостоятельных интересов, связанных с реализацией права избирать и быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления, - как производный (вторичный) участник избирательного процесса, он вступает в него, по общему правилу, в качестве представителя интересов кандидата, избирательного объединения, чем обеспечивается контроль в отношении законной реализации избирательных процедур, включая правильность подсчета голосов избирателей, в пределах конкретного избирательного участка. В силу своего правового статуса наблюдатели связаны интересами субъектов избирательного процесса, их назначивших, и не могут подменять собой кандидатов, избирательные объединения в отношениях по защите их избирательных прав, - в своей основе право наблюдателей на обращение в суд обусловлено необходимостью обеспечения эффективных гарантий реализации полномочий, которыми они наделены законом, и, следовательно, предполагает возможность судебного обжалования решений и действий (бездействия) соответствующих уполномоченных органов, нарушающих прежде всего их субъективные права, возникающие при осуществлении наблюдения на выборах.

Таким образом, из взаимосвязанных положений подпункта "з" пункта 9 статьи 30, пункта 10 статьи 75 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в системе действующего правового регулирования вытекает право наблюдателей от политических партий обжаловать в судебном порядке решения и действия (бездействие) избирательных комиссий, нарушающих права самих наблюдателей, связанные с непосредственным осуществлением ими полномочий по наблюдению за выборами, и тем самым закрепляются гарантии их правового статуса (Постановление Конституционного Суда РФ от 22.04.2013 N 8-П).

По смыслу ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Из анализа названных положений законодательства следует, что наблюдатель вправе обращаться в суд за защитой только своих прав, в данном случае установленных частью 9 статьи 30 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", а не по поводу любых нарушений избирательного законодательства.

Установленный Федеральным законом "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" круг прав и обязанностей наблюдателя не наделяет это лицо правом обращаться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, в том числе, с требованиями о признании итогов голосования недействительными.

Федеральный законодатель, признавая право граждан, равно как и иных субъектов избирательного процесса на обращение в суд за защитой избирательных прав, должен предусмотреть и специальное нормативное регулирование, направленное на обеспечение данного права. При этом применительно к отношениям, связанным с судебной защитой избирательных прав граждан, принцип формальной определенности правового регулирования обусловливает необходимость использования федеральным законодателем четких критериев оценки правомерности принимаемых решений, поскольку обращение в суд за защитой избирательных прав по своей природе является требованием, возникающим из публично-правовых отношений, затрагивает, как правило, интересы значительного числа граждан, имеет большое общественно-политическое значение, предполагает особые меры согласования частных и публичных интересов, с тем чтобы конституционная ценность выборов, их легитимность не ставились под сомнение явно необоснованными, надуманными обращениями в суд, а соответствующие юрисдикционные процедуры не использовались в качестве средства политической борьбы (Постановление Конституционного Суда РФ от 22.04.2013 N 8-П).

Суд проверил доводы ФИО1 указанные ею в рассматриваемом административном исковом заявлении, как обстоятельства нарушения ее прав наблюдателя и гражданина, и полагает, что они не нашли своего обоснования достаточными, допустимыми и относимыми фактическими данными.

Так, ФИО1 указывает, что при голосовании вне помещения избирательного участка - в больнице № № ей не был предоставлен реестр заявлений (устных обращений) о голосовании вне помещения для голосования.

Действительно, материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. членами участковой избирательной комиссии было организовано голосование вне помещения избирательного участка, с участием члена участковой избирательной комиссии П.Е.А. и четырех наблюдателей.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.53), следует, что ФИО1 потребовала от члена УИК 2423 представить реестр списка избирателей, голосующих вне избирательного участка. Реестр предоставлен не был. Сотрудники и пациенты учреждения участия в голосовании не принимали.

Из решения рабочей группы территориальной избирательной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ г. усматривается, что голосование вне помещения для голосования в ГБУЗ НО «Городская больница № №» фактически не состоялось. Выданные в ходе голосования вне помещения для голосования бюллетени в количестве 

<

данные изъяты> штук в дальнейшем были признаны участковой избирательной комиссией недействительными (л.д.41-44).

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ г., член УИК 2423 П.Е.А. не смогла предоставить реестр избирателей, т.к. не обнаружила его среди вещей, принесенных для голосования вне помещения для голосования.

Совокупность выше обозначенных фактических данных позволяет сделать вывод о том, что при реализации ФИО1 своего права как наблюдателя от политической партии при голосовании, знакомиться с реестром заявлений о голосовании вне помещения для голосования, таковое право административными ответчиками незаконными действиями (бездействиями) не нарушалось. Реестр не был предоставлен по объективной причине – его отсутствии именно в помещении для голосования вне избирательного участка, а не с целью либо в результате нарушения прав административного истца.

Каких-либо доказательств препятствования ФИО1 в ознакомлении с реестром в иной период, например, до прибытия в помещение больницы № №, в период нахождения на избирательном участке № 2423, сторонами не представлено, а судом не добыто.

Не нашли своего обоснования заявленные основания административного иска ФИО1 о том, что не оглашением числа бюллетеней, извлеченных из переносных ящиков для голосования, невнесение этого значения в увеличенную форму протокола об итогах голосования, нарушено ее право наблюдателя на гласность подсчета голосов и право гражданина на честные выборы.

В соответствии с п.1, 12 ст.68 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", подсчет голосов избирателей, участников референдума осуществляется открыто и гласно с оглашением и соответствующим оформлением в увеличенной форме протокола об итогах голосования последовательно всех результатов выполняемых действий по подсчету бюллетеней и голосов избирателей, участников референдума членами участковой комиссии с правом решающего голоса. Лицам, указанным в пункте 3 статьи 30 настоящего Федерального закона, должна быть предоставлена возможность присутствовать при подсчете голосов избирателей, участников референдума и наблюдать за подсчетом.

В первую очередь производится подсчет бюллетеней, находившихся в переносных ящиках для голосования. Вскрытию переносных ящиков для голосования предшествует проверка неповрежденности печатей (пломб) на них. Подсчет ведется таким образом, чтобы не нарушалась тайна голосования. Число извлеченных бюллетеней установленной формы оглашается и вносится в строку 8 протокола об итогах голосования и его увеличенной формы. Если число бюллетеней установленной формы, обнаруженных в переносном ящике для голосования, больше количества заявлений избирателей, участников референдума, содержащих отметку о числе полученных бюллетеней, все бюллетени, находившиеся в данном переносном ящике для голосования, решением участковой комиссии признаются недействительными, о чем составляется акт, который прилагается к протоколу об итогах голосования и в котором указываются фамилии и инициалы членов участковой комиссии, обеспечивавших проведение голосования вне помещения для голосования с использованием данного переносного ящика для голосования. Число признанных в этом случае недействительными бюллетеней оглашается, вносится в указанный акт и впоследствии суммируется с числом недействительных бюллетеней, выявленных при сортировке бюллетеней. На лицевой стороне каждого из этих бюллетеней, на квадратах, расположенных справа от данных баллотирующихся кандидатов (списков кандидатов), а на выборах в органы местного самоуправления также от позиции "Против всех кандидатов" ("Против всех списков кандидатов"), на квадратах, относящихся к позициям "Да" и "Нет" ("За" и "Против"), вносится запись о причине признания бюллетеня недействительным, которая подтверждается подписями двух членов участковой комиссии с правом решающего голоса и заверяется печатью участковой комиссии, а сами бюллетени при непосредственном подсчете голосов упаковываются отдельно, опечатываются и при дальнейшем подсчете не учитываются.

При непосредственном подсчете голосов избирателей, участников референдума вправе присутствовать члены участковой комиссии с правом совещательного голоса, наблюдатели, иные лица, указанные в пункте 3 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Административный истец указывает, что число избирательных бюллетеней, извлеченных из переносных ящиков, не оглашалось, эти данные не вносились в увеличенную форму протокола, поэтому она не могла убедиться сколько избирателей проголосовало вне помещения для голосования.

В целях проверки названных утверждений административного истца судом по ее ходатайству в полном соответствии со ст.76, 167 КАС РФ воспроизводилась видеозапись, полученная в ходе видеонаблюдения ДД.ММ.ГГГГ г. в помещении для голосования избирательного участка № 2423 Ленинского района Н.Новгорода в режиме on-lain.

При этом, суд указывает, что представленная административным истцом видеозапись продолжительностью около 24-х часов, поэтому, суд, исходя из установленного принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда, осуществлял воспроизведение и просмотр видеозаписи только в тех временных рамках, которые были обозначены административным истцом и также обуславливались необходимостью проверки соблюдения прав ФИО1 как наблюдателя, при проведении выборов. 

Время просмотра видеозаписи занесено в протокол судебного заседания, также посредством аудиопротоколирования.

Видеоматериал не содержит достоверных и бесспорных сведений о том, что членами участковой избирательной комиссии были нарушены права ФИО1 на гласность подсчета голосов, возможности ознакомления с ходом подсчета голосов, и не оглашалось число бюллетеней, извлеченных из переносных ящиков.

Кроме того, видеозапись содержит сведения, что секретарем участковой избирательной комиссии заполнялась увеличенная форма протокола, однако, какие сведения вносились в него, видеоматериалом не зафиксировано.

Иных доказательств суду сторонами суду не представлено, а судом, в ходе проверки соблюдений прав административного истца, не добыто.

Компетентными органами и лицами ход подсчета голосов и, следовательно, результаты выборов, в установленные законодательством сроки не оспорены и не оспаривались, недействительными не признавались. 

Далее ФИО1 указывает, что была лишена возможности реализовывать свое право на наблюдение за подсчетом голосов, визуального наблюдения отметок в бюллетенях для голосования, как в результате бездействия членов УИК 2423, не откликавшихся на ее просьбы подойти поближе и убедиться в правильности действий, так и в результате их активных действий, иногда с применением физической силы, для отстранения ее от стола с бюллетенями.

В соответствии с п.10 ст.68 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", непосредственный подсчет голосов избирателей, участников референдума производится в специально отведенных местах, оборудованных таким образом, чтобы к ним был обеспечен доступ членов комиссии как с правом решающего, так и с правом совещательного голоса. Членам комиссии с правом решающего голоса, кроме председателя (заместителя председателя) и секретаря комиссии, запрещается при подсчете голосов пользоваться письменными принадлежностями, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12, 16 и 17 настоящей статьи. Лицам, присутствующим при непосредственном подсчете голосов, должен быть обеспечен полный обзор действий членов комиссии.

Материалами дела установлено, что лица, находившиеся при непосредственном подсчете голосов при обращении к членам избирательных комиссий о невозможности в полном объеме осуществления наблюдения за ходом голосования и подведения его итогов, разрешали данные вопросы сразу же непосредственно в ходе работы участковой избирательной комиссии. При сортировке бюллетеней при необходимости отметки в них оглашались, члены УИК, участвующие в сортировке бюллетеней и иные лица, присутствующие при подсчете голосов избирателей, имели возможность видеть отметки в избирательных бюллетенях.

Названные обстоятельства установлены судом из: решения рабочей группы от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.41-44), объяснений председателя УИК 2423, данных ею в ходе проведения проверок по жалобам ФИО1 (л.д.45-49), заявления (л.д.52), объяснительной наблюдателя партии 

<

данные изъяты> Л.А.С. (л.д.90).

Действительно, исследуемая судом видеозапись содержит в себе сведения о том, что при подсчете голосов ФИО1 покинула место нахождения наблюдателей на избирательном участке и подошла, при этом, в непосредственную близость к столу, где осуществлялась сортировка бюллетеней для голосования и подсчет голосов, на что ей было сделано замечание председателем УИК ФИО2 с обозначением того, что она мешает работе членам избирательной комиссии, и вызвало бурное негодование иных наблюдателей, и именно, иные лица, а не члены избирательной комиссии, физическими действиями отстраняли ФИО1 от стола с бюллетенями.

ФИО1 также указывает, что в нарушение установленных п.3-12, п.14, п.18 ст.68 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" требований, по ее просьбе как наблюдателя, председатель участковой избирательной комиссии ФИО2 отказала в оглашении информации о количестве избирателей на избирательном участке, количестве бюллетеней, выданных избирателям в день голосования, на протяжении всего времени подсчета голосов избирателей не оглашали отметки избирателей и не представляли бюллетени для визуального контроля наблюдателям, в том числе, ей. На ее просьбу отказано в ознакомлении с заполненными бюллетенями при подсчете голосов избирателей, а также была нарушена последовательность подсчета голосов избирателей, в результате чего она, ФИО1 не могла осуществить полноценное наблюдение за подсчетом голосов избирателей и убедиться в его правильности.

Исследованными по делу фактическими данными, в том числе, исследованной судом видеозаписью, достаточно полно подтверждено, что наблюдателю ФИО1 участковая избирательная комиссия обеспечила возможность свободного доступа в помещение, в котором проводился подсчет голосов избирателей, наблюдать за подсчетом числа граждан, внесенных в списки избирателей, бюллетеней, выданных избирателям, наблюдать за подсчетом голосов избирателей, на расстоянии и в условиях, обеспечивающих им обозримость содержащихся в бюллетенях отметок избирателей; знакомиться с любым бюллетенем при подсчете голосов избирателей, наблюдать за составлением комиссией протокола об итогах голосования.

В частности, видеозапись содержит сведения о том, что ФИО1 как наблюдатель, наряду с иными лицами, присутствующими на избирательном участке также в качестве наблюдателей, находилась на одинаковом для всех расстоянии от места подсчета голосов и сортировке бюллетеней, исключающем возможность дезорганизовать работу членов участковой избирательной комиссии при осуществлении ими своих функций. Кроме того, из видеозаписи следует, что ФИО1 свободно перемещалась в помещении для подсчета голосов и ограничена была в этом лишь при совершении действий, мешающих работе избирательной комиссии, о чем указано выше в тексте решения суда.

ФИО1 как наблюдателю на избирательном участке № 2423 была предоставлена возможность присутствовать при подсчете голосов избирателей и наблюдать за подсчетом голосов избирателей, которая активно пользовалась предоставленными ей правами. Доводы административного истца о физической невозможности наблюдателя отслеживать все действия членов № 2423 являются голословными, носят исключительно субъективный характер и не подтверждаются относимыми и допустимыми доказательствами по делу. При этом наблюдатель не вправе принимать непосредственное участие в проводимом членами комиссии с правом решающего голоса подсчете бюллетеней (подпункт "д" пункта 10 статьи 30 Федерального закона N 67-ФЗ). Факты воспрепятствования ФИО1 наблюдать за проведением подсчета голосов избирателей в судебном заседании установлены не были.

Никаких сведений о том, что ФИО1 в законной и надлежащей форме, исключающей препятствие в работе комиссии, выражалось намерение и желание ознакомиться с заполненными бюллетенями при подсчете голосов избирателей, суду не представлено, материалы дела не содержат, как и не имеется данных сведений, отвечающих признакам достоверности, допустимости и относимости на видеозаписи, исследованной судом.

Также ФИО1 указывает, что ее местоположение как наблюдателя на избирательном участке исключало возможность наблюдения за ходом голосования избирателей, поскольку урны и кабинки для голосования были расположены таким образом, что выполнение ее функций наблюдателя было невозможным, поэтому ей пришлось самостоятельно передвигать урны для голосования.

Названные утверждения административного истца не подтверждены ни единым доказательством по делу, и напротив, опровергаются объяснениями председателя УИК 2423, данных ею в ходе проведения проверок по жалобам ФИО1 (л.д.45-49), заявлениями (л.д.52, 59), объяснительной наблюдателя партии 

<

данные изъяты> Л.А.С. (л.д.90).

Рассматривая требование ФИО1 о том, что увеличенная форма протокола об итогах голосования не заполнялась, суд находит их необоснованными и удовлетворению не подлежащими.

В соответствии с п.1 ст.68 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", подсчет голосов избирателей, участников референдума осуществляется открыто и гласно с оглашением и соответствующим оформлением в увеличенной форме протокола об итогах голосования последовательно всех результатов выполняемых действий по подсчету бюллетеней и голосов избирателей, участников референдума членами участковой комиссии с правом решающего голоса. Лицам, указанным в пункте 3 статьи 30 настоящего Федерального закона, должна быть предоставлена возможность присутствовать при подсчете голосов избирателей, участников референдума и наблюдать за подсчетом.

В судебном заседании было установлено, в том числе, из пояснений сторон, также административного истца, и ее первоначально предъявленного иска, что протокол об итогах голосования на избирательном участке № 2423 в увеличенной форме был оформлен, сдан в территориальную избирательную комиссию без замечаний.

Также ФИО1 указывает, что было нарушено ее право на обжалование действий членов участковой избирательной комиссии, поскольку жалобы не были зарегистрированы в момент их подачи и решение по ним не принималось.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. в ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба в участковую избирательную комиссию № 2423. 

Данная жалоба, принята, зарегистрирована, ее подача отражена в протоколе об итогах голосования, что опровергает доводы административного истца о том, что жалоба не была принята участковой избирательной комиссией.

Названные сведения подтверждаются также видеозаписью, исследованной в судебном заседании.

При этом, административный истец обозначает, что нарушено ее право на немедленное рассмотрение жалобы в порядке п.4 ст.78 ФЗ от 12.06.2002 N 67-ФЗ, т.е. рассмотрение жалобы судом.

Согласно ст.68 ФЗ от 12.06.2002 N 67-ФЗ, после проведения всех необходимых действий и подсчетов участковая комиссия в обязательном порядке проводит итоговое заседание, на котором рассматриваются жалобы (заявления) о нарушениях при голосовании и подсчете голосов избирателей, участников референдума, после чего подписывается протокол участковой комиссии об итогах голосования и выдаются копии протокола лицам, указанным в пункте 3 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Протокол об итогах голосования заполняется в двух экземплярах и подписывается всеми присутствующими членами участковой комиссии с правом решающего голоса, в нем проставляются дата и время (час с минутами) его подписания. Протокол об итогах голосования, полученный с применением технического средства подсчета голосов либо с использованием комплекса для электронного голосования, приобретает юридическую силу после указанного подписания. Не допускаются заполнение протокола об итогах голосования карандашом и внесение в него каких-либо изменений. Подписание протокола с нарушением этого порядка является основанием для признания этого протокола недействительным и проведения повторного подсчета голосов.

Протокол является действительным, если он подписан большинством от установленного числа членов участковой комиссии с правом решающего голоса.

При подписании протокола об итогах голосования члены участковой комиссии с правом решающего голоса, несогласные с содержанием протокола, вправе приложить к протоколу особое мнение, о чем в протоколе делается соответствующая запись.

Таким образом, принимая во внимание, что протоколы об итогах голосования подписаны всеми присутствующими членами участковой избирательной комиссии без замечаний, в которых нашли свое отражение сведения о поданной ФИО1 жалобе, суд полагает, что изложенные в ней обстоятельства рассмотрены и учтены.

Иное приводило бы к оспариванию протокола об итогах голосования, и, соответственно, его результатов, что административный истец осуществлять не вправе. 

Доводы административного истца о необходимости сиюминутного рассмотрения жалобы после подачи таковой основаны на неверном толковании законодательства.

Разрешая требование ФИО1 о нарушении ее избирательных прав как наблюдателя на получение копий протоколов голосования, суд полагает, что они своего обоснования в ходе судебного разбирательства не нашли.

В частности, административный истец, не оспаривая того факта, что копии протоколов об итогах голосования ей были выданы, указывает, что они не содержали обязательных реквизитов, установленных ст.67 ФЗ от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" для протоколов об итогах голосования.

В соответствии со ст.68 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", по требованию члена участковой комиссии, наблюдателя, иных лиц, указанных в пункте 3 статьи 30 настоящего Федерального закона, участковая комиссия немедленно после подписания протокола об итогах голосования (в том числе составленного повторно) обязана выдать указанным лицам заверенную копию протокола об итогах голосования.

Выдаваемые заверенные копии протоколов нумеруются. Участковая комиссия отмечает факт выдачи заверенной копии в соответствующем реестре. Лицо, получившее заверенную копию, расписывается в указанном реестре. Ответственность за соответствие в полном объеме данных, содержащихся в копии протокола об итогах голосования, данным, содержащимся в протоколе, несет лицо, заверившее указанную копию протокола.

Так, административный истец указывает, что при заполнении протоколов, что также нашло отражение в выданных ей копиях, отсутствует номер экземпляра, с которого сделана копия, неверно отражено количество жалоб, поступивших в участковую комиссию, не указаны члены комиссии с правом решающего голоса.

Суд полагает, что фактически, оспаривая обозначенные сведения в протоколе об итогах голосования, и, соответственно, нашедшие отражения в выданных копиях, ФИО1 ставит вопрос о недействительности протокола об итогах голосования, что, как наблюдатель, делать не вправе, в соответствии с избирательным законодательством.

Иные изложенные ФИО1 доводы, в частности, о неправильном заполнении протоколов об итогах голосования, неправильном опечатывании и затем вскрытии ящиков для голосования, неверного составления и впоследствии утверждения схемы избирательного участка, неправильном подсчете голосов, даже при условии доказанности, не могут свидетельствовать о нарушении ее прав как наблюдателя, поскольку не входят в объем правомочий наблюдателя, установленный законодательством.

Кроме того, какими-либо доказательствами, строго соответствующим признакам, установленным главой 6 КАС РФ, данные доводы не подтверждены.

Согласно ст.75 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в непосредственно вышестоящую комиссию, которая обязана, не направляя жалобу в нижестоящую комиссию, за исключением случая, когда обстоятельства, изложенные в жалобе, не были предметом рассмотрения нижестоящей комиссии, рассмотреть жалобу и вынести одно из следующих решений: оставить жалобу без удовлетворения; отменить обжалуемое решение полностью или в части (признать незаконным действие (бездействие)) и принять решение по существу; отменить обжалуемое решение полностью или в части (признать незаконным действие (бездействие)), обязав нижестоящую комиссию повторно рассмотреть вопрос и принять решение по существу (совершить определенное действие).

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 обратилась в территориальную избирательную комиссию Ленинского района Н.Новгорода с жалобой на действия членов УИК, назвав обстоятельства нарушений аналогичные тем, что указаны ею в настоящем административном иске (л.д.61-74).

Решением рабочей группы территориальной избирательной комиссии Ленинского района Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ г. не установлено фактов нарушений законодательства в ходе проведения голосования ДД.ММ.ГГГГ г. на избирательном участке 2423, которые бы повлияли на установление волеизъявления избирателей (л.д.41-44), о чем ФИО1 дан ответ № № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.17-19).

Рассмотрение жалобы осуществлено с участием самой ФИО1 и правомочного состава территориальной избирательной комиссии, что опровергают доводы административного истца, что территориальная избирательная комиссия Ленинского района Н.Новгорода устранилась от правовой оценки доводов, изложенных ею в жалобе.

Какие-либо основания для признания незаконности указанного решения у суда не имеется, поскольку обстоятельства, названные ФИО1 как в жалобе, адресованной в ТИК Ленинского района Н.Новгорода, так и в рассматриваемом административном иске, в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашли.

Оценив в совокупности все исследованные по делу фактические данные, суд приходит к однозначному выводу, что административными ответчиками участковой избирательной комиссией избирательного участка № 2423, председателем участковой избирательной комиссии избирательного участка № 2423 ФИО2 секретарем участковой избирательной комиссии избирательного участка № 2423 ФИО3 территориальной избирательной комиссией Ленинского района Н.Новгорода не допущено нарушений прав ФИО1 как наблюдателя в ходе проведения голосования ДД.ММ.ГГГГ г., а также не совершено незаконных действий (бездействий), создающих возможность или влекущих такое нарушение прав административного истца.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к участковой избирательной комиссии избирательного участка № 2423, председателю участковой избирательной комиссии избирательного участка № 2423 ФИО2, секретарю участковой избирательной комиссии избирательного участка № 2423 ФИО3, территориальной избирательной комиссии Ленинского района Н.Новгорода о признании незаконными решения территориальной избирательной комиссии Ленинского района Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, действий и бездействий, нарушающих избирательные права наблюдателя и гражданина при проведении выборов, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Н.А.Гришина