Судья Кинякин С.П.

Дело № 22-1029/2023

УИД 35RS0010-01-2023-001235-48 

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда

8 июня 2023 года 

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Швецовой М.В.,

при секретаре Петровской О.Н.,

с участием:

прокурора Битарова В.М., 

осужденного ФИО1

защитника осужденного- адвоката Демаевой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г.Вологды Янушевич А.В. на приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 7 апреля 2023 года в отношении ФИО1.

Заслушав выступления прокурора Битарова М.В., осужденного ФИО1 и в его защиту адвоката Демаевой С.В., суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 7 апреля 2023 года

ФИО1, 

<

ДАТА> года рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый:

29 ноября 2022 года Вологодским городским судом Вологодской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; неотбытый срок основного наказания составляет 43 часа обязательных работ, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 8 месяцев 2 дня;

осужден: 

по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 290 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения основного и дополнительного наказаний, назначенных по настоящему приговору, и неотбытой части основного и дополнительного наказания по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 29 ноября 2022 года, окончательно назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

Приняты решения по процессуальным издержкам и вещественным доказательствам.

Приговором ФИО1 признан виновным в том, что, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 23 ноября 2022 года управлял автомобилем в состоянии опьянения. Преступление совершено в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью.

Уголовное дело по ходатайству осужденного рассмотрено в соответствии с положениями ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, регламентирующими особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме. 

В апелляционном представлении заместитель прокурора г.Вологды Янушевич А.В., не оспаривая выводы суда о виновности ФИО1 и квалификацию его действий, считает, что приговор вынесен с нарушением требований Общей части УК РФ. Ссылаясь на п.35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре, указывает, что с учетом применения при назначении окончательного наказания положений ч.5 ст.69 УК РФ, суду надлежало в срок назначенного наказания зачесть наказание, отбытое по приговору от 29 ноября 2022 года. Полагает, что приговор подлежит изменению, а назначенное наказание смягчению. Просит на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основного и дополнительного наказаний по настоящему приговору и неотбытой части основного и дополнительного наказаний по приговору от 29 ноября 2022 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 295 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, и зачесть в срок наказания отбытое осужденным наказание по приговору от 29 ноября 2022 года в виде 197 часов обязательных работ и 3 месяцев 28 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Битаров В.М., осужденный ФИО1 и защитник Демаева С.В. поддержали апелляционное представление.

Суд апелляционной инстанции, выслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

Защитник Демаева С.В. ходатайство осужденного поддержала.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд, убедившись, что обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено, а также, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, постановил обвинительный приговор.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении ФИО1 наказания суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно признал и в полной мере учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении сожительницы, за которой требуется медицинский уход.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Выводы о назначении основного наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в приговоре мотивированы, не согласиться с ними оснований не усматривается.

С учетом того, что ФИО1 преступление совершено до приговора от 29 ноября 2022 года, при назначении окончательного наказания суд обоснованно сослался на ч.5 ст.69 УК РФ, однако в нарушение положений указанной статьи в окончательное наказание не зачел наказание, отбытое по первому приговору, а также ошибочно указал на частичное сложение назначенного наказания по настоящему приговору с неотбытой частью наказания по приговору от 29 ноября 2022 года.

В этой части приговор подлежит изменению.

В срок отбывания наказания ФИО1 по настоящему приговору следует зачесть основное и дополнительное наказание, отбытое по приговору от 29 ноября 2022 года, в виде 197 часов обязательных работ и 3 месяцев 28 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для смягчения основного наказания, назначенного осужденному на основании ч.5 ст.69 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым. Доводы апелляционного представления в этой части не мотивированы.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 7 апреля 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основного и дополнительного наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 29 ноября 2022 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Зачесть в срок отбывания наказания отбытое наказание по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 29 ноября 2022 года в виде 197 часов обязательных работ и 3 месяцев 28 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление Вологодского областного суда может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через Вологодский городской суд Вологодской области в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией.

Председательствующий: