Дело № 2-1967/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года г.Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Архиповой К.А.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Ооржак Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации Мичуринского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края, администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеназванным заявлением, ссылаясь на то, что им на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли в праве, принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В связи с тем, что старая веранда разрушилась, они в 2001 году построили пристройку, включающую в себя комнату, коридор и санузел, а также хозяйственную постройку, представляющую собой здание, в котором размещены гараж, баня и летняя кухня, при строительстве необходимые разрешения, не получали. 

Возведенная самовольная постройка не нарушает права и интересы других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы, жизни и здоровью граждан, в связи с чем просят суд признать за ними право собственности, по 1/2 доли в праве, на объект недвижимого имущества – в виде отдельной комнаты, санузла, коридора, а также гаража, бани, летней кухни, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16 октября 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Хабаровского муниципального района Хабаровского края.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнила, просила суд сохранить жилое помещение в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, признать за ними право собственности, по 1/2 доли в праве каждому, в праве общей долевой собственности на реконструированную, перепланированную и переустроенную квартиру, общей площадью 68,8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, на требованиях настаивала, дала пояснения, полностью совпадающие с вышеизложенными обстоятельствами.

Кроме того, пояснила, что они вместо старой некапитальной веранды построили новую капитальную, в которой расположили жилую комнату, прихожую, туалет, установили котел, также в квартире объединили комнату с коридором, демонтировав перегородку, где установили кухню, уменьшили в размерах печь.

Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание истец ФИО2, представитель администрации Мичуринского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края не явились, представили письменные заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, представитель администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте извещен в установленном законом порядке, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии с ч.ч.5,4 ст.167 ГПК РФ.

Ранее, в судебном заседании представитель ответчика - администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, исковые требования не признала, пояснив, что поскольку в спорном жилом помещении были выполнены работы по реконструкции, следовательно, сохранение квартиры в измененном состоянии невозможно, поскольку реконструкция объекта капитального строительства может производиться только при наличии соответствующего разрешения, и возможность сохранения жилого помещения в реконструированном виде при отсутствии соответствующих разрешительных документов законом не предусмотрена, при этом, норма ч.4 ст. 29 ЖК РФ не регулирует отношения, связанные с реконструкцией жилого помещения. Кроме того, полагает, что заключение ООО «Эком-Коттедж» от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает требованиям относимости и допустимости, поскольку специалисту не был представлен технический паспорт на спорное жилое помещение до произведенных в квартире работ.

Суд, выслушав пояснения истца ФИО1, представителя ответчика - администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края ФИО3, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В судебном заседании установлено, что квартира № (часть жилого дома), расположенная по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 49,1 кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (1/2 доли в праве) и ФИО2 (1/2 доли в праве), что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №

Земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1189 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, относящийся к землям населенных пунктов и имеющий разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве собственности ФИО1 (1/2 доли в праве) и ФИО2 (1/2 доли в праве), что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

Далее установлено, что истцами, для улучшения условий проживания, к торцевой стене квартиры № была возведена пристройка (Литер А1) на отдельном фундаменте прямоугольной формы, размером 9,32м х 2,51м, высотой 2,75м, с фундаментом – деревянные стулья, каркасно-засыпными наружными стенами, деревянным балочным отепленным перекрытием, односкатной крышей, покрытой толью по деревянной обрешетке, с дощатыми полами, к продольной стене пристройки (Лит. А1) выполнена новая холодная пристройка (Лит. а); убрана часть деревянной перегородки с дверным блоком между жилой комнатой (1) и коридором (5); в санузле (7) в пристройке (Литер А1) установлены унитаз и мойка, уменьшена по ширине кирпичная кладка печи отопления на твердом топливе в кухне (4), что привело к увеличению общей площади квартиры до 68,8 кв.м., в том числе жилой – до 44,3 кв.м.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года № 170 закреплено, что переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя, в том числе: устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, «джакузи», стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае истцами произведена как реконструкция и перепланировка, так и переустройство жилого помещения.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена Жилищным кодексом Российской Федерации.

На основании ч. 3 ст. 48, п. 1 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ), под объектами индивидуального жилищного строительства понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Согласно ч. 3 ст. 16 Жилищного кодекса РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. При этом, понятие многоквартирного дома Жилищным кодексом не определено. 

Однако, данное определение предусмотрено п. 6 постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года № 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». 

Так, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Кроме того, подразумевается, что многоквартирный дом имеет общее имущество помещений общего пользования, в том числе собственников помещений в таком доме.

Таким образом, принципиальным отличием жилых домов блокированной застройки от квартир является возможность выхода на территории общего пользования, а также отсутствие помещений общего пользования, что отличает их от многоквартирного дома.

В связи с системным толкованием данных норм права, жилые дома блокированной застройки не относятся к многоквартирным жилым домам.

Как следует из материалов дела и технического паспорта на жилой 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом является двухквартирным одноэтажным строением, каждая из квартир которого расположена на обособленном земельном участке. Данный жилой дом является единым строением, квартиры №№,№ являются изолированными жилыми помещениями, имеют отдельные входы, каждая квартира огорожена забором, имеются дворы, надворные постройки; общих инженерных сетей не имеется; истцы пользуются только тем участком, общей площадью 1189 кв.м., с кадастровым номером №, который примыкает к их квартире, общий двор отсутствует.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что жилой дом № расположенный по адресу: 

<

адрес>, является жилым домом блокированной застройки, а не многоквартирным жилым домом, в котором, в силу требований ч.2 ст.40 Жилищного кодекса РФ необходимо, в случае, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, получать на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. 

Статьей 263 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьей 51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением случаев, предусмотренных ч.17 ст.51 настоящего Кодекса), необходимо получение разрешения на строительство, а после завершения строительства – разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (ст.55 настоящего Кодекса).

Согласно ч. 10 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Таким образом, объекты капитального строительства создаются и реконструируются с соблюдением порядка, установленного для создания и реконструкции таких объектов недвижимости (отвод земельного участка, получение разрешение на строительство или реконструкцию, сдача в эксплуатацию при условии соблюдения строительных норм и правил).

Здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил является самовольной постройкой в силу ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными, осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, если:

- в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснений, данным в п.п. 26,28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ст. 29 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения без согласования с уполномоченным органом является самовольной. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние. При этом на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 обращалась в администрацию Хабаровского муниципального района Хабаровского края с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в выдаче которого, последней было отказано.

Из заключения ООО «Эком-коттедж» № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства №, произведшего обследование технического состояния квартиры № в жилом доме №, расположенном по 

<

адрес>, следует, что реконструкция, перепланировка, переустройство в указанной квартире, на несущую способность конструкций жилого дома отрицательно не повлияли, не создают угрозу для жизни и здоровья.

Указанное заключение суд принимает в качестве доказательства по делу, поскольку оно соответствует требованиям закона.

Также в судебном заседании исследованы и приняты во внимание экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае» № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; заключение ООО «Энергоцентр» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в пристройке к жилому дому по адресу: 

<

адрес>, техническое состояние электропроводки, аппаратов защиты, заземление и зануление и потребителей электроэнергии соответствует требованиям правил устройства электроустановок, правил технической эксплуатации электроустановок потребителей и другой нормативно-технической документации, дальнейшая эксплуатация электропроводки в помещении пристройки и жилого дома не представляет опасности для жизни и здоровья; заключение ООО «Пожарный аудит» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, система обеспечения пожарной безопасности квартиры № жилого дома № по 

<

адрес>, соответствует требованиям нормативных правовых актов и нормативных документов в области пожарной безопасности и обеспечивает безопасность людей и имущества третьих лиц при пожаре.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что реконструкция 

<

адрес> проводилась на земельном участке, относящемся к землям населенных пунктов и имеющим разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, и принадлежащем на праве собственности ФИО1, ФИО2, а также то, что сохранение указанного жилого помещения в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии не нарушает права и законные интересы, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, соответствует санитарным, противопожарным и строительным нормам и правилам, суд полагает возможным требования истцов удовлетворить.

Вместе с тем, поскольку в соответствии с ч.ч. 3,4 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» выдача разрешений на строительство не относится к вопросам местного значения сельского поселения, суд полагает администрацию Мичуринского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края ненадлежащим ответчиком, в связи с чем считает необходимым заявленные к нему требования оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации Мичуринского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края, администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности на жилое помещение удовлетворить частично.

Сохранить часть жилого дома - 

<

адрес>, общей площадью 68,8 кв.м., в том числе жилой – 44,3 кв.м., в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, в соответствии с техническим паспортом на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности, по 1/2 доли в праве каждому, на часть жилого дома - 

<

адрес>, общей площадью 68,8 кв.м., в том числе жилой – 44,3 кв.м., в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к администрации Мичуринского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности на жилое помещение отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Хабаровский районный суд Хабаровского края. 

Мотивированное решение суда составлено 16.11.2018 года.

Судья (подпись) К.А.Архипова 

Копия верна:Судья: К.А.Архипова