Дело (УИД) № 58RS0007-01-2024-000383-70

призводство № 1- 35/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Городище 29 мая 2024 года

Городищенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Надысиной Е.В.,

при секретаре Кирюхиной Н.Г,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Городищенского района Пензенской области - Чиндина Д.П.,

подсудимой и гражданского ответчика ФИО1,

защитника - адвоката Лоскутова Д.В., представившего удостоверение № 195 и ордер № 1191 от 11.04.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, дата рождения,уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированной по 

<

адрес>, содержащейся по данному делу под стражей с 09 февраля 2024 года (фактический срок задержания: с 08.11.2023 года по 10.11.2023 года, а также с 07.02.2024 года),

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, снезаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

23 сентября 2023 года около 05 час. 00 мин., ФИО1, находясь на законных основаниях в домовладении, принадлежащем её матери - Б.М.А.., расположенном по 

<

адрес> преследуя корыстные цели и, желая обогатиться преступным путем, решила совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Б.М.А.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, 23 сентября 2023 года в период времени с 05 час. 00 мин. по 06 час 30 мин., находясь в помещении указанного домовладения, воспользовавшись отсутствием собственника домовладения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и, желая их наступления, осознавая, что её действия являются тайными для собственника и других лиц, обнаружила принадлежащие Б.М.А..: 7 шт. стеклянных форм для запекания, размером 35х22 см без крышки, стоимостью 6300 руб. 00 коп.; 13 шт. стеклянных контейнеров фирмы «Thomas» с пластмассовыми крышками, размерами 23х15см, стоимостью 9750 руб. 00 коп.; три набора столовых приборов «Thomas», состоящих из 4-х предметов (чайная ложка, столовая ложка, нож и десертная вилка), стоимостью 2700 руб. 00 коп.; 3 шт. пластиковых контейнера с крышками (объемом 125 мл., 200 мл., 500 мл.), стоимостью 150 руб. 00 коп.; набор кастрюль фирмы «Thomas» с антипригарным покрытием, объемом 2,4,8 литров, стоимостью 2400 руб. 00 коп., а всего имущества, общей стоимостью 21300 руб. 00 коп., которое, используя физическую силу, вынесла из указанного домовладения, тем самым тайно похитила. 

Затем ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, и распорядилась им по своему усмотрению, тем самым тайно похитив его, причинив, таким образом, Б.М.А. материальный ущерб на общую сумму 21300 руб. 00 коп.

Она же (ФИО1), в один из дней в период с 16 час. 00 мин. 02 ноября 2023 года по 10 час. 23 мин. 06 ноября 2023 года, точная дата и время в ходе следствия не установлены, находясь в алкогольном опьянении в г.Пенза, заведомо зная, что в домовладении, расположенном по 

<

адрес> хранятся принадлежащие её матери - Б.М.А. морозильная камера марки «LIEBHERR» модели «G-1223 Comfort» и триммер-кусторез марки «Promo» модели «РВ-43», решила тайно похитить данное имущество.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, ФИО1, в один из дней в период с 16 час. 00 мин. 02 ноября 2023 года по 10 час. 23 мин. 06 ноября 2023 года, точная дата и время в ходе следствия не установлены, приехала к дому, расположенному по 

<

адрес>

Затем ФИО1, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Б.М.А.., убедившись в отсутствии потерпевшего и посторонних лиц рядом, а также в том, что её преступные действия носят тайный характер, рукой выдавила лист картона, который прикрывал оконный проём, после чего через образовавшийся проем, рукой открыла изнутри домовладения запорное устройство в виде металлического крючка входной двери дома, через которую незаконно проникла в указанное домовладение. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, в один из дней в период с 16 час. 00 мин. 02 ноября 2023 года по 10 час. 23 мин. 06 ноября 2023 года, точная дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1, находясь в помещении вышеуказанного дома, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайных характер, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения ущерба собственнику и, желая их наступления, обнаружила принадлежащие Б.М.А. морозильную камеру марки «LIEBHERR» модели «G-1223 Comfort», стоимостью 12750 руб. 00 коп. и триммер-кусторез марки «Promo» модели «РВ-43», стоимостью 5596 руб. 00 коп., а всего имущества общей стоимостью 18346 руб. 00 коп., которые используя физическую силу, вынесла из указанного домовладения, тем самым тайно похитила. 

Затем ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, и распорядилась им по своему усмотрению, тем самым тайно похитив его, причинив, таким образом, Б.М.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 18346 руб. 00 коп. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а также кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, снезаконным проникновением в жилище, признала полностью, от дачи показаний отказалась, в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПКРФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, показаний ФИО1, данных ею в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемой, следует, что 21 сентября 2023 года после 19 час. 00 мин. со своими знакомыми (С,У,В), с которыми она в этот день распивала спиртные напитки, они приехали на такси в жилой дом в с. Новые Забалки Городищенского района, чтобы отдохнуть. Поскольку на входной двери висел замок, она (ФИО1) обошла дом, находясь на территории двора, разбила стекло окна, через которое просунула руку, открыв крючок, на который запиралась дверь изнутри, открыла входную дверь, и впустила в дом своих знакомых. В доме они распивали спиртные напитки и жили до утра 23.09.2023 года, когда до 06 час. 34 мин. она разбудила знакомых, чтобы успеть на электричку до г.Пензы. Перед выходом из дома она (ФИО1) забрала: 4 стеклянных формы для запекания, ультрафиолетовую лампу для ногтей, блендер, утюг, кастрюлю со стеклянной крышкой, а также ее личные предметы одежды (т.1 л.д. 101-103).

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПКРФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, показаний ФИО1, данных ею в ходе предварительного следствия, в качестве обвиняемой, следует, что 21 сентября 2023 года, примерно с 17 часов 00 минут, она, вместе со своей подругой С знакомыми по имени У,В распивали спиртное в г.Пензе, а затем, в вечернее время, приняв решение поехать в с.Новые Забалки Городищенского района, чтобы продолжить отдых, она (ФИО1) позвонила знакомому таксисту по имени В, который привез их, четверых (ее, С,У,В) после 19 часов 00 минут 21 сентября 2023 года в с. Новые Звбвлки в жилой дом, на входной двери в который висел навесной замок. Она (ФИО1) обошла дом, подошла к входной двери со двора, рукой разбила стекло окна, расположенного рядом с дверью, открыла крючок двери, просунув руку через дверной проем, открыла входную дверь, после чего впустила всех остальных в дом, пояснив С,У,В что дом принадлежит ей, и что она, периодически, проживает в нем с мамой и детьми, а ее мама не против нахождения их в данном доме. В данном доме они вчетвером проживали до субботы - 23.09.2023 года, откуда они вышли до 06 часов 34 минуты, чтобы к этому времени успеть на электричку, следованием до г.Пензы. Перед тем как уйти из дома, т.е. в период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 40 минут она забрала из вышеуказанного дома вещи: 7 стеклянных форм для запекания, 13 контейнеров стеклянных, 3 кастрюли со стеклянными крышками разного объема, 3 набора приборов, 3 пластмассовых контейнера и личные вещи. Сложила указанные вещи в пакеты, и попросила своих знакомых, которым она сказала, что все имущество принадлежит ей, чтобы они помогли ей донести его до остановки. Кроме того, в период с 01 по 06 ноября 2023 года, поскольку ей негде было проживать, и она находилась в состоянии алкогольного опьянения, она, примерно в 8 часов 00 минут, точное время не помнит, позвонила своей матери и просила ключи от дома в с. Новые Забалки и разрешение на проживание в доме, поскольку мать ее туда не пускает. Однако, не получив от матери разрешения на это, она разозлилась, решив поехать в с. Новые Забалки и совершить оттуда кражу принадлежащего матери имущества. В этот же день, она одна приехала на железнодорожный вокзал г. Пенза, где на свои личные денежные средства приобрела алкогольную продукцию, которую употребила. Затем примерно в 9 часов 00 минут она села на электричку на железнодорожном вокзале, на которой примерно в 10 часов 00 минут доехала до ст. Шнаево, откуда пешком дошла до дома по 

<

адрес>. К дому она подошла примерно в 10 часов 30 минут, точное время не помнит, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. Через забор сзади дома она прошла на территорию дома, затем прошла к задней деревянной двери, которая закрывается изнутри на обычный металлический крючок. Справа от двери имеется оконный деревянный проем, в нижней части окна имеется проем, который на тот момент не застеклен и нижнее окно было прикрыто картонкой, в связи с тем, что она ранее уже проникала в данный дом, разбив стекло данного окна. Примерно в 10 часов 40 минут она рукой толкнула картонку, закрывающую оконный проем, и через образовавшийся проем просунула правую руку, которой подняла крючок и открыла дверь. Она прошла в помещение кухни, где увидела морозильную камеру, которую она решила похитить. Для того, чтобы увезти морозильную камеру, она вызвала такси. Она отключила морозильную камеру от сети, вынула из нее продукты, которые сложила в пакет и оставила в помещении кухни. После этого, в помещении, расположенном слева от кухни, она увидела триммер-кусторез, который был приобретен ее матерью Б.М.А. в июле 2023 года, который она так же решила похитить. Примерно в 13 часов 40 минут к дому подъехал автомобиль - такси, водитель которого по ее просьбе помог ей погрузить морозильную камеру и триммер-кусторез в багажник автомобиля. Водителю такси она сказала, что все это имущество принадлежит ей. Таксист привез ее на территорию центрального рынка г.Пензы, где помог ей выгрузить похищенное имущество. На территории центрального рынка г.Пенза, она продала морозильную камеру и триммер незнакомому ей мужчине за 8000 рублей. Из указанных денежных средств она передала денежные средства 2500 рублей таксисту. Оставшиеся денежные средства она потратила на личные нужды, приобретая спиртное (т.2 л.д. 6-12).

Аналогичные обстоятельства кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а также кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, ФИО1 изложила в ходе проверки показаний на месте, проведенной 08.02.2024 года, с ее участием, в том числе в части объема похищенного имущества 23.09.2023 года (13 стеклянных контейнеров фирмы «Thomas», 7 стеклянных форм для запекания, 3 столовых набора марки «Thomas», набор пластиковых контейнеров с крышкой, набор кастрюль фирмы «Thomas» с антипригарным покрытием объемом 2,4,8 литров), а также в части объема имущества похищенного в период с 01.11.2023 года по 06.11.2023 года из дома Б.М.А.. (триммер-кусторез марки «Promo» модели «PB-43», морозильную камеру марки «LIEBHERR») (т.1 л. д. 245-252).

Вместе с тем, имеющиеся противоречия в оглашенных показаниях ФИО1, данных ею в качестве подозреваемой и обвиняемой в части объема похищенного 23.09.2023 года имущества Б.М.А. подсудимая ФИО1 в судебном заседании объяснила тем, что более подробно обстоятельства совершенных преступлений она вспомнила позднее, в связи с чем, будучи допрошенной в качестве обвиняемой и, давая показания при проверке показаний на месте, она точно указала объем похищенного 23.09.2023 года имущества, принадлежащего Б.М.А. который соответствует обвинению и верно указан в обвинительном заключении. Данный объем похищенного имущества, принадлежащего Б.М.А.., она подтвердила в судебном заседании.

Кроме признания ФИО1 вины в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, вина подсудимой в совершении инкриминируемых ей деяний подтверждается иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

По факту кражи, то есть тайного хищения чужого имущества (имущества, принадлежащего Б.М.А. вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Б.М.А. оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она (Б.М.А..) является собственником жилого дома по 

<

адрес> где она планировала проживать со своей дочерью ФИО1 Однако, проживать в доме она ФИО1 не разрешала, так как последняя злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает, и может забрать принадлежащие ей вещи и «пропить» их. 21.09.2023 при личной встрече в г.Пенза с ее дочерью ФИО1, последняя спросила у нее ключи от вышеуказанного дома, но она ей их не дала и сказала, что без нее ей делать там нечего. 22.09.2023 ей позвонил ее знакомый В который сообщил, что привез ФИО1 в с.Новые Забалки, а с ней находились еще одна девушка и двое парней. 23.09.2023 она приехала в вышеуказанный дом и обнаружила, что входная дверь вышеуказанного дома открыта, в доме находятся пустые бутылки, беспорядок, что окно со стороны двора разбито. В доме она не обнаружила принадлежащего ей имущества:13 стеклянных контейнеров фирмы «Thomas» размером 23х15 см с пластмассовой крышкой, которые были приобретены около 10 лет назад, каждый из которых стоил 999 рублей, 7 стеклянных форм для запекания размерами 35х22 см, которые были приобретены около 10 лет назад, каждая их которых стоила 1399 рублей, 3 набора столовых приборов, состоящие их 4 предметов (чайная ложка, столовая ложка, нож и десертная вилка), данные наборы приобретались около 10 лет назад, один набор стоил 999 рублей, 3 пластиковых контейнера с крышкой объемом 125 мл, 200 мл, 500 мл, общей стоимостью 139 рублей, набор из нержавеющих кастрюль объемами 2,4,8 литров, точный объем не помнит, они были приобретены около 6 лет назад за денежные средства в сумме 4000 рублей. Ущерб, причиненный ей кражей посуды, является для нее незначительным, в связи с тем, что указанная посуда предметом первой необходимости для нее не является (т.1 л.д. 79-81, 91, 92);

- показаниями свидетеля П.В.П. допрошенного в судебном заседании, согласно которым 21 сентября 2023 года он находился у себя дома по указанному выше адресу. Примерно в 18 часов 00 минут ему на сотовый телефон позвонила с незнакомого номера ранее ему знакомая ФИО1, знает ее как дочь местной жительницы - Б.М.А. которая недавно приобрела дом в с.Новые Забалки, но постоянно она проживает в г.Пенза. ФИО1 попросила забрать ее с друзьями из г.Пензы и довезти их до дома ее матери. Он приехал в г.Пенза 

<

адрес>, где находилась ФИО1 с девушкой и двумя мужчинами. Когда они сели к нему в автомобиль он почувствовал резкий запах алкоголя, с собой у них был пакет, что именно было в этом пакете не знает. В с.Новые Забалки они приехали приблизительно в 21 час 00 минут, было уже достаточно темно. Он привез их к дому 

<

адрес>. За проезд с ним рассчитывалась ФИО1, передав ему денежные средства в сумме 1 200 рублей. Затем он позвонил Б.М.А. и сообщил о том, что он привез ее дочь в дом в с.Новые Забалки;

- показаниями свидетеля Б.С.С. оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, данными ею в ходе предварительного следствия, согласно которым 21 сентября 2023 года, она находилась дома в г.Пензе со своим знакомым Я.У. Примерно в 17 часов 00 минут этого дня к ней пришла ФИО1 и они втроем выпивали алкогольные напитки, в ходе чего ФИО1 предложила ей поехать к ней в дом, который расположен в с.Новые Забалки Городищенского района, и помочь ей выкопать картошку, посаженную на огороде ее дома в данном селе, и отдохнуть. Они продолжили распивать спиртное во дворе ее Б.С.С. многоквартирного дома, в связи с чем их забрали в отдел полиции, затем отпустили, и они второем Б., С., У. направились в бар «Дуэт», расположенный на 

<

адрес>, где встретили знакомого В. Пока они находились в данном баре ФИО1 вызвала такси, и они вчетвером поехали на такси в с. Новые Забалки. С собой у них была алкогольная продукция. Примерно в 21 час 00 минут, точное время не помнит, они приехали 

<

адрес>. Когда они все вышли из машины и подошли ближе к дому, Кристина сказала, что этот дом принадлежит ей. ФИО1 обошла данный дом сзади, открыла заднюю дверь дома и впустила ее, У. и В.. После того как они вошли в дом, она увидела, что было сломано стекло в проеме деревянного окна. В доме всю ночь они распивали спиртные напитки, а под утро легли спать. 22 сентября 2023 года находились в данном домвладении, распивали спиртное, а на следующее утро ФИО1 разбудила их в 05 часов утра и пояснила, что необходимо уехать в г.Пенза, так как утром приедет ее мама, с которой та не имеет желания встречаться. Они собрались. ФИО1 с собой собрала какое-то имущество из домовладения, и сложила в пакеты. У. и В. помогали Кристине донести данное имущество. Они дошли до остановки и когда они находились на данной остановке, ФИО1 подарила ей имущество, которое она несла в пакетах из дома, где они отдыхали. Когда она приехала домой она увидела, что в данном пакете находятся 4 стеклянных контейнера с салатовой крышкой, лампа для маникюра в коробке, кастрюля со стеклянной крышкой в коробке, гладильный утюг и миксер марки «Ариете» (т.1 л.д. 117-118);

- показаниями свидетеля К.В.А., оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым 21 сентября 2023 года, он находился в баре «Дуэт», , встретил Кристину, У. и С., все они находились в состоянии алкогольного опьянения. Он вместе с ними продолжил распивать спиртное. В баре они находились примерно 20 минут. Кристина сказала ему что они собираются поехать к ней в дом, который расположен в с.Новые Забалки Городищенского района, и она предложила ему поехать вместе с ними - он согласился. Кристина вызвала такси и они вчетвером (он, С., Кристина и У. взяв с собой алкогольную продукцию на такси, примерно в 21 час 00 минут, точное время не помнит, приехали 

<

адрес>. Когда они все вышли из машины и подошли ближе к дому, Кристина сказала, что этот дом принадлежит ей, и она в нем проживает периодически. Кристина обошла данный дом сзади, открыла заднюю дверь дома и впустила их. В доме они распивали спиртное, где находились до утра 23.09.2023 года, когда в 05 часов утра их разбудила ФИО1, пояснив, что им необходимо уехать в г.Пензу, так как утром приедет ее мама, и она не хочет с ней разговаривать. При этом ФИО1 стала собирать с собой какое-то имущество из домовладения, и сложила в пакеты, что это были за вещи ему не известно. Он по просьбе ФИО1 донес пакет с имуществом до остановки, и ФИО1 подарила данное имущество С. Когда они приехали они все вместе подошли к дому по 

<

адрес>, куда Кристина и С. отнесли пакеты после чего вернулись (т.1 л.д. 119-122);

- показаниями свидетеля Я.У.М.., оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым 21 сентября 2023 года, он находился дома по вышеуказанному адресу совместно со С Примерно в 17 часов 00 минут этого дня пришла Кристина, и они стали распивать спиртное, а затем по предложению Кристины решили поехать в с.Новые Забалки Городищенского района и помочь ей выкопать картошку и отдохнуть. Примерно в 17 часов 30 минут они вышли из дома, но, поскольку они находились в состоянии алкогольного опьянения, сотрудники полиции их доставили в отделение, а когда они в этот же день освободились, втроем пошли в бар «Дуэт, где продолжили употреблять спиртное вместе с находившимся там В Через 20 минут они вчетвером на такси, которое вызвала Кристина, поехали в с. Новые Забалки Городищенского района. Примерно в 21 час 00 минут, точное время не помнит, они приехали 

<

адрес>. Они подошли к дому и ФИО1 сказала им, что этот дом принадлежит ей, она в нем проживает периодически. Кристина обошла данный дом сзади, открыла заднюю дверь дома и впустила их. В данном доме они распивали спиртное и находились до утра 23.09.2023 года, когда в 05 часов утра их разбудила ФИО1 и пояснила, что им необходимо уехать в г.Пензу, так как утром приедет ее мама, с которой она не хочет разговаривать. Кристина собрала с собой какое-то имущество из домовладения, и сложила в пакеты, что это были за вещи ему не известно. Он помог донести пакеты с имуществом до остановки, затем ФИО1 подарила это имущество С Затем они приехали к дому Ч с которой ФИО1 отнесла пакеты с имуществом к ней в квартиру (т.1 л.д. 123-124);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.09.2023 с фототаблицей, согласно которому в ходе осмотра домовладения расположенного по 

<

адрес>, обнаружены и изъяты: 4 отрезка дактилоскопической пленки со следами папилярных узоров пальцев рук, лом, образцы похищенного имущества: стеклянный противень, стеклянный контейнер с пластмассовой крышкой, картонная коробка со столовым прибором- ложкой, пластмассовый контейнер (т.1 л.д. 27-37);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.09.2023 с фототаблицей, согласно которым осмотрено помещение домовладения расположенного по адресу

<

адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты: 4 стеклянных контейнера с пластиковой крышкой марки «Thomas», коробка с кастрюлей марки «Thomas» (т.1 л.д. 54-60);

- заключением эксперта № 71 от 25.09.2023, согласно которой на светлой дактилоскопической пленке с размерами сторон 43х39 мм изъятой в ходе осмотра места происшествия 23.09.2023 с внешней стороны деревянной оконной рамы по факту кражи в период с 13.09.2023 по 10 часов 00 минут 23.09.2023 неизвестным лицом из жилища, расположенного по 

<

адрес> имущества, принадлежащего Б.М.А. имеется след участка ладони руки размером 35х30 мм, пригодный для идентификации личности. Данный след участка ладони руки оставлен участком ладони правой руки ФИО1 (т.1 л.д. 155-163);

- заключением эксперта № 577 от 13.11.2023, согласно которому стоимость с учетом износа на момент совершения преступления, т.е. на 23 сентября 2023 года 7-ми стеклянных форм для запекания (размером 35х33 см., без крышки), одна из которых представлена на экспертизу и идентична 6-ти не представленным, соответствовала первоначальной стоимости и составляла 6300 рублей 00 копеек. Стоимость с учетом износа на момент совершения преступления, т.е. на 23 сентября 2023 года 13-ти стеклянных контейнеров фирмы «Thomas» (размером 23х15 см, с пластмассовой крышкой), одна их которых представлена на экспертизу и идентична 12-ти не представленным, соответствовала первоначальной стоимости, и составляла 9750 рублей 00 копеек. Стоимость с учетом износа на момент совершения преступления, т.е. на 23 сентября 2023 года 3-х наборов столовых приборов «Thomas», состоящих из 4 предметов (чайная ложка, столовая ложка, нож и десертная вилка), с представленной на экспертизу одной столовой ложкой от набора, соответствовала первоначальной стоимости, и составляла 2700 рублей 00 копеек. Стоимость с учетом износа на момент совершения преступления, т.е. на 23 сентября 2023 года набор их 3-х пластиковых контейнеров с крышкой (объемом 125 мл., 200 мл., 500 мл.), один их которых представлен на экспертизу, соответствовала первоначальной стоимости, и составляла 150 рублей 00 копеек. Стоимость с учетом износа на момент совершения преступления, т.е. на 23 сентября 2023 года набора кастрюль фирмы «Thomas» с антипригарным покрытием, объемом 2,4,8 литров, одна из которых представлена на экспертизу, составляла 2400 рублей 00 копеек (т.1 л.д. 182-184);

- протоколом осмотра предметов и документов от 18.11.2023 с фототаблицей, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: стеклянная форма для запекания (размером 35х33 см., без крышки), стеклянный контейнер фирмы «Thomas» (размером 23х15 см, с пластмассовой крышкой), коробка от набора столовых приборов «Thomas», состоящих из 4 предметов (чайная ложка, столовая ложка, нож и десертная вилка), с одной столовой ложкой от набора, пластиковый контейнер с крышкой, кастрюля фирмы «Thomas» с антипригарным покрытием объемом 4 л. (т.1 л.д. 206, 207-209, 210, 211);

- протоколом осмотра предметов и документов от 06.03.2024 с фототаблицей, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: отрезок светлой дактилоскопической пленки с размером сторон 43х39 мм со следом участка ладони руки размером 35х30 мм принадлежащим ФИО1 (т.2 л.д. 73-76,77,79);

- рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Городищенскому району, зарегистрированным в КУСП № 4210 от 23.09.2023, согласно которому 23.09.2023 в 14:10 УУП П сообщил о том, что к нему обратилась Б.М.А. и сообщила о том, что 

<

адрес> из дома неизвестные похитили посуду (т.1 л. д. 24);

- заявлением Б.М.А. от 23.09.2023 о привлечении к ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 13.09.2023 по 10 часов 00 минут 23.09.2023 из помещения, принадлежащего ей домовладения №, расположенного по 

<

адрес>, похитили принадлежащее ей имущество стоимостью примерно 30 000 рублей (т.1 л. д. 25).

По факту кражи, то есть тайного хищения чужого имущества (имущества, принадлежащего Б.М.А..), с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Б.М.А. от 03.12.2023, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон и в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, данными ею в ходе предварительного следствия, согласно которым 06.11.2023 около 10 часов 00 минут она приехала в жилой дом по 

<

адрес>, и обнаружила, что дверь в дом была закрыта на навесной замок и повреждений не имеет, но другая дверь был открыта изнутри. Также она обратила внимание на то, что дверь, ведущая из сеней во двор, была открыта, хотя ранее она закрывала ее на металлический крючок изнутри и часть окна, слева от данной двери была выставлена (ранее часть окна была закрыта листом фанеры). Через данное окно и открыли дверь, закрытую на металлический крючок. Когда она зашла в дом, она обнаружила, что в передней комнате - кухне пропала морозильная камера белого цвета марки «LIEBHERR» модели «G-1223 Comfort», размером примерно 100Х50Х50 см, однокамерная с тремя отсеками внутри. Данную морозильную камеру она покупала в июне 2019 года за 17000 рублей, которая находилась в хорошем рабочем состоянии, повреждений не имела. Далее она стала осматривать дом и обнаружила, что в террасе домовладения - комнате, расположенной справа от входа из тамбура в помещении дома, отсутствует бензиновый триммер триммер-кусторез марки «Promo» модели «PB-43», который был приобретен ею Б.М.А. 27.05.2023 за 5860 рублей. Повреждений у данного триммера не было, так как она им мало пользовалась. Документы на данный триммер у нее были изъяты 06.11.2023 в ходе осмотра места происшествия. Она предполагает, что данную кражу совершила ФИО1, которая в сентябре 2023 года уже проникала в дом и похищала ее имущество. Согласия на проживание в доме, пользование и распоряжение ее имуществом она (Б.М.А. ФИО1 не давала. Последний раз она видела ее 02.11.2023, когда ФИО1 просила ее дать ключи от дома в с. Новые Забалки, но она ей не разрешила (т.1 л.д. 86-89);

- заключением эксперта № 655 от 12.12.2023, согласно которому на момент совершения преступления, т.е. на период с 01 ноября 2023 по 06 ноября 2023, стоимость не представленной на экспертизу морозильной камеры марки «LIEBHERR», модели «G-1223 Comfort» с учетом срока эксплуатации, составляла 12 750 рублей 00 копеек, триммера-кустореза марки «Promo» модели «PB-43» с учетом срока эксплуатации, - 5596 рублей 00 копеек (т.1 л.д. 190-192);

- протоколом осмотра предметов и документов от 12.12.2023 с фототаблицей, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: картонная коробка, руководство по эксплуатации, чек от 27.05.2023 от триммера-кустореза марки «Promo» марки «РВ-34» (т.1 л.д. 212, 213, 214);

- протоколом осмотра предметов и документов от 10.12.2023 с фототаблицей, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: куртка женская синего цвета (т.1 л.д. 216, 217, 218);

- рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Городищенскому району, зарегистрированным в КУСП № 4883 от 06.11.2023,согласно которому 06.11.2023 в 10:23 поступило сообщение о краже ФИО1 по 

<

адрес> морозильной камеры белого цвета в период с 30.10.2023 года по 06.11.2023 года в 10:30 (т.1 л. д. 62);

- заявлением Б.М.А. от 06.11.2023 о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 25.10.2023 с 17 часов по 06.11.2023 в 9:30 незаконно проникло в принадлежащий ей дом 

<

адрес> откуда из помещения террасы похитило триммер-кусторез бензомоторный марки PROMO модели РВС-43, из помещения кухни похитило морозильную камеру в корпусе белого цвета, однодверную трехсекционную (т.1 л. д. 61).

Вышеизложенные доказательства отвечают необходимым признакам относимости, допустимости и достоверности. Процессуальных нарушений при проведении вышеперечисленных следственных действий и судебной экспертизы допущено не было, протоколы следственных действий и заключение экспертов составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому суд считает их допустимыми доказательствами и принимает за основу.

Показания ФИО1, оглашенные в судебном заседании, в порядке ст. 276 УПК РФ, данные ею в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемой и обвиняемой, в целом, объективно согласуются с другими доказательствами и соответствуют действительным обстоятельствам дела, а потому суд считает их достоверными и принимает за основу. 

Не верить показаниям потерпевшей, свидетелей у суда не имеется оснований, поскольку они являются последовательными, в целом согласуются между собой и другими доказательствами и соответствуют действительным обстоятельствам дела, поэтому суд считает их достоверными и принимает за основу. Оснований для оговора подсудимой вышеперечисленными лицами не установлено.

Исследовав и оценив в совокупности приведенные выше доказательства, суд считает, что вина подсудимой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, нашла свое подтверждение, поскольку ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Совершая преступления, предусмотренные ч.1 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, подсудимая действовала умышленно, так как понимала, что она с корыстной целью похищает чужое имущество, без разрешения законных владельцев, осознавая при этом, что осуществляет противоправные безвозмездные изъятия чужого имущества, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества. 

Совершенные 23.09.2023 года и в один из дней со 2.11.2023 года по 06.11.2023 года подсудимой хищения имущества Б.М.А. являлись тайными. При совершении 23.09.2023 года кражи имущества Б.М.А. подсудимая ФИО1, исходя из окружающей обстановки, осознавала, что присутствующие при незаконном изъятии чужого имущества лица, не осознают противоправность ее действий, и никакого противодействия с их стороны при изъятии имущества, не будет.

В момент кражи имущества Б.М.А. со 2.11.2023 года по 06.11.2023 года, с незаконным проникновением в жилище потерпевшей, подсудимая ФИО1, осознавала, что очевидцев совершения хищения имущества, не было, и похищение имущества, принадлежавшего Б.М.А. было осуществлено ею скрытно от посторонних лиц.

Поскольку впоследствии подсудимая распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, данные преступления (кража имущества Б.М.А. и кража имущества Б.М.А. с незаконным проникновением в жилое помещение с причинением значительного ущерба) являются оконченными преступлениями.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения подсудимой кражи имущества потерпевшей Б.М.А. «с незаконным проникновением в жилище», так как судом установлено, что подсудимая ФИО1, в один из дней в период с 16 час. 00 мин. 02 ноября 2023 года по 10 час. 23 мин. 06 ноября 2023 года, с целью совершения хищения проникла в жилое помещение, незаконно, без какого-либо разрешения владельца жилого помещения. Об умысле подсудимой на проникновение в жилище потерпевшей Б.М.А. с целью совершения кражи чужого имущества свидетельствует и сам характер действий подсудимой, проникшей в жилое помещение путем выдавливания рукой листа картона, прикрывавшего оконный проем, и через образовавшийся оконный проем рукой открыла изнутри запорное устройство в виде металлического крючка входной двери в жилой дом, без наличия каких-либо законных оснований.

При этом, суд учитывает, что 23.09.2023 года умысел на совершение кражи имущества Б.М.А. у подсудимой ФИО1 возник уже в момент ее нахождения в жилом помещении, в котором она проживала без разрешения Б.М.А. с 21.09.2023 года. 

На основании постановления следователя Городищенского МСО СУ СК РФ по Пензенской области от 11.11.2023 года в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 139 УК РФ отказано, на основании п.5 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

При квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку «незаконное проникновение в жилище» следует руководствоваться примечанием к ст. 139 УК РФ, в котором разъясняется понятие «жилище». Согласно примечанию к ст. 139 УК РФ, под жилищем понимается, в том числе, индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, к каковым отнесено домовладение по 

<

адрес> куда подсудимая проникла в один из дней со 2.11.2023 года по 06.11.2023 года в целях совершения хищения чужого имущества.

В судебном заседании также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи, то есть тайного хищения чужого имущества - «с причинением значительного ущерба гражданину», учитывая материальное положение потерпевшей Б.М.А.., ежемесячный доход которой, на момент совершения ФИО1 преступления, составлял в среднем сумму в размере 35000 руб., а с апреля 2024 года Б.М.А. постоянного источника дохода не имеет. 

Исходя из суммы причиненного потерпевшей Б.М.А.. в результате совершения кражи из ее жилища, в один из дней со 2.11.2023 года по 06.11.2023 года, ущерба, составляющего размер, превышающий 5000 руб., установленный как минимальный размер значительного ущерба, в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ, материального положения потерпевшей, уровня ее благосостояния, дохода, суд считает, что ущерб, причиненный потерпевшей Б.М.А. в результате кражи ее имущества в один из дней со 2.11.2023 года по 06.11.2023 года, является значительным.

Учитывая изложенное, суд, соглашаясь с позицией государственного обвинения, считает, что вина подсудимой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, нашла свое подтверждение, поскольку ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, исключающих уголовную ответственность ФИО1, также оснований для освобождения ее от уголовной ответственности, поэтому ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.

К смягчающим наказание подсудимой ФИО1 обстоятельствам суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления по отношению к преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимая в ходе предварительного расследования дала подробные показания об обстоятельствах совершения вмененных ей в вину преступлений, в том числе и при участии ее в ходе проверки показаний на месте в отношении обоих преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 по отношению к преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, суд относит признание подсудимой вины по каждому из преступлений, раскаяние в содеянном, а также по отношению к преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 158 УК РФ, к смягчающим наказание подсудимой обстоятельствам, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит частичное возмещение ущерба, поскольку потерпевшей Б.М.А. часть похищенного имущества была возвращена.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после их совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом не установлено.

При этом суд не может признать факт наличия у подсудимой малолетних детей обстоятельством, смягчающим наказание, поскольку подсудимая лишена родительских прав в отношении троих малолетних детей, на основании заочного решения Железнодорожного районного суда г.Пензы от 11.01.2024 года.

С учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимой ФИО1, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд оснований для применения положений ст. 64, ст. 53.1 УК РФ не находит.

Умышленные деяния, предусмотренные ч.1 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, относятся, в соответствии с ч.2 и ч.4 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести и тяжкого преступления, в связи с чем вопрос изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, обсуждению не подлежит, и, принимая во внимание способ совершения преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит достаточных оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. Фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Назначение дополнительного наказания по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, учитывая материальное положение ФИО1, а также в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.

Принимая во внимание, что в действиях ФИО1 имеют место обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания подсудимой по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, подлежит применению ч.1 ст. 62 УК РФ.

В связи с назначением не наиболее строгого вида наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, расчет размера наказания в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ в данном случае не применим.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности ФИО1, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ наказания в виде обязательных работ, а за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.3 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказаний по совокупности преступлений небольшой тяжести и тяжкого преступления, подлежит применению ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с учетом положений п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ, из расчета соответствия одному дню лишения свободы восьми часов обязательных работ.

Вместе с тем, учитывая изложенное, суд считает, что исправление подсудимой может быть достигнуто без реального отбывания окончательного основного наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимую обязанностей, способствующих ее исправлению, а именно: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции по месту жительства и являться для регистрации в данный специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного. 

Вопрос о вещественных доказательствах, суд решает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. 

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Противоправными виновными действиями подсудимой ФИО1 потерпевшей Б.М.А. причинен материальный ущерб, который подлежит взысканию с подсудимой в пользу потерпевшей.

При этом, учитывая уточнение потерпевшей (гражданским истцом) исковых требований, учитывая, что потерпевшей Б.М.А. были возвращены 4 контейнера фирмы «Thomas», общей стоимостью 3000 руб., исковые требования Б.М.А. подлежат частичному удовлетворению на сумму 30496 руб. (5400 руб. (6 стеклянных форм для запекания) + 6750 руб. (9 стеклянных контейнеров) + 12750 руб. (морозильная камера) + 5596 руб. (тример-кусторез).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с учетом положений п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, из расчета соответствия одному дню лишения свободы восьми часов обязательных работ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 3 (трех) лет 10 (десяти) дней лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции по месту жительства и периодически являться для регистрации в данный специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, из-под стражи ФИО1 освободить в зале суда.

Гражданский иск Б.М.А. к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Б.М.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, сумму в размере 30496 (тридцать тысяч четыреста девяносто шесть) руб.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- стеклянную форму для запекания (размером 35х33 см., без крышки); стеклянный контейнер фирмы «Thomas» (размером 23х15 см, с пластмассовой крышкой); набор столовых приборов «Thomas», с одной столовой ложкой от набора; пластиковый контейнер с крышкой; кастрюлю фирмы «Thomas» с антипригарным покрытием, картонную коробку, руководство по эксплуатации, чек от триммера-кустореза марки «Promo» модели «PСB-43» - после вступления приговора в законную силу возвратить потерпевшей Б.М.А..;

- женскую куртку синего цвета после вступления приговора в законную силу передать подсудимой ФИО1, а в случае отказа в получении - уничтожить.

- отрезок светлой дактилоскопической пленки с размерами сторон 43х39 мм хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 15 суток, со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Судья Городищенского районного суда 

Пензенской области Е.В.Надысина