Д.№1-52025 (1-282024; 15402023;)

26RS0002-01-2023-007049-36

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

15сентября 2025года 

<

адрес обезличен>

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Роговой С.А., 

при секретаре судебного заседания Исаевой В.Н., 

с участием государственного обвинителя – Баранова М.А., 

защиты в лице адвоката Богомолова А.А., 

подсудимого 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

<

данные изъяты> 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес обезличен> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

данные изъяты> гражданин Российской Федерации, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого 

<

дата обезличена> приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес обезличен> по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10.000 рублей, в соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ от наказания освобожден,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

подсудимый совершилнезаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

подсудимый 

<

дата обезличена>, примерно в 10 часов 30 минут, находясь по адресу проживания: 

<

данные изъяты>, действуя с прямым умыслом,направленным на незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотического средства, осознавая общественную опасность своих действий,предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, незаконно приобрел без цели сбыта,с помощью мобильноготелефона «realme», имеющего электронные серийные номера IMEI: «

<

номер обезличен>», IMEI: «

<

номер обезличен>», находящегося в егопользование, используя информационно-телекоммуникационную сеть«Интернет», через интернет браузер «Tor», на интернет площадке «MEGA», осуществил заказ наркотического средства, через интернет магазин «AN-26».С целью получения сведений о месте нахождения тайника с наркотическим средством подсудимый в этот же день, 

<

дата обезличена>, примернов 11 часов 00 минут, произвел оплату на платёжную систему «Qiwi кошелек», через терминал оплаты «Qiwi», расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, в сумме 12 600 рублей. После чего подсудимый получил сообщение на вышеуказанный мобильный телефон, с информацией о точном адресе нахождения тайника с наркотическим средством, находящегося в банках из-под детского питания в траве около 

<

адрес обезличен> по пер. ФИО1 

<

адрес обезличен> и проследовал в указанное место, где в этот же день, 

<

дата обезличена>, примерно в 11 часов52 минуты, находясь по адресу: 

<

адрес обезличен>, переулок ФИО1, 

<

адрес обезличен>, незаконноприобрел без цели сбыта – извлекиз тайника, находящегося в банках из-под детского питания в травев 3 метрах от 

<

адрес обезличен> по пер. ФИО1 

<

адрес обезличен> 8 (восемь) свертков отдельных бесцветных прозрачных полимерных пакетовс застежками, обмотанных полимерными липкими лентами белого цвета, внутри которых находилось кристаллическое вещество белого цвета, массами: 0,450 г; 0,560г; 0,460г; 0,440г; 0,490г; 0,530г; 0,150г; 0,390г общей массой 3,47 грамм, содержащие в своём составе — «?-пирролидиновалерофенон» который являетсяпроизводным наркотического средства N – метилэфедрон,и являющиеся наркотическим средством, которые положил в правый внутренний карман надетой на нем болоньевой жилетки черного цвета. 

Осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, незаконно хранил указанное наркотическое средство без цели сбыта, в правом внутреннем кармане надетой на нем болоньевой жилетки черного цвета до 12 часов 44 минут 

<

дата обезличена>. 

<

дата обезличена>, примерно в 12 часов 30 минут, подсудимый находясь возле 

<

адрес обезличен> «Б» по 

<

адрес обезличен> края, был остановлен сотрудниками полиции, за совершение административного правонарушения, предусмотренногоч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

После чего, 

<

дата обезличена>, в период времени с 12 часов 44 минут до 12 часов 54 минут, в ходе личного досмотра, проводимого сотрудниками полиции в служебном кабинете 

<

номер обезличен> административного здания ОП 

<

номер обезличен> Управления МВД России по городу Ставрополю, расположенногопо адресу: 

<

адрес обезличен>, в правом внутреннем кармане надетой на подсудимого болоньевой жилетки черного цвета были обнаружены и изъяты, 8 (восемь) свертков отдельных бесцветных прозрачных полимерных пакетовс застежками, обмотанных полимерными липкими лентами белого цвета, внутри которых находилось кристаллическое вещество белого цвета, массами: 0,450г; 0,560г; 0,460г; 0,440г; 0,490г; 0,530г; 0,150г; 0,390г общей массой3,47 грамм, которое согласно справке об исследовании ЭКЦ ГУ МВД 

<

адрес обезличен> 

<

номер обезличен>-и от 

<

дата обезличена> и заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес обезличен> 

<

номер обезличен>-э от 

<

дата обезличена>, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N – метилэфедрон,и является наркотическим средством, что согласно Постановлению Правительства РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, обстоятельства изложенные в обвинительном заключении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтвердил свои показания по обстоятельствам дела, данные им в ходе предварительного следствия и воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в суде отказался. 

Из оглашенных, в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого 

<

данные изъяты> данных им 

<

дата обезличена> в качестве подозреваемого и 

<

дата обезличена> в качестве обвиняемого, при производстве предварительного расследования, следует, что 

<

дата обезличена>, примерно в 10 часов 30 минут, он находясь по месту его временного проживания, по адресу: 

<

адрес обезличен> помощью принадлежащего ему мобильного телефона марки «realme» с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», абонентский номер «89614858896», он решил заказать наркотическое средство «Соль», ранее он наркотическое средство употреблял последний раз примерно две недели назад. Покупку наркотического средства он осуществил следующим образом: с находящегося у него в пользовании вышеуказанного мобильного телефона, использует сеть «Интернет», через браузер «Тоr» он зашёл на интернет площадку «MEGA», где через интернет магазин «AN-26», в котором он не стал регистрировать личный кабинет, а воспользовался одноразовым паролем, осуществил заказ наркотического средства «Соль», как он помнит в количестве 8 разовых доз, примерно по 0,5 грамма. При заказе наркотического средства магазин выдал реквизиты, по которым ему нужно было осуществить оплату на «Qiwi кошелек», который он уже не помнит. Данный заказ он оплатил следующим образом: через терминал оплаты «Qiwi», расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, зачислил деньги в сумме 12 600 рублей на «Qiwi кошелек», при этом не использовал для осуществления операции банковской карты, а просто зачислил деньги через купюро приемник, установленный в терминале оплаты, оплату осуществил примерно в 11 часов 00 минут, 

<

дата обезличена>. После чего получил на мобильный телефон фотографию с указанием местонахождения наркотического средства, а именно участок местности, прилегающий к дому 

<

номер обезличен> по пер. ФИО1 

<

адрес обезличен>. На фотографии было указано место расположения тайника с наркотическим средством «Соль», которое должно было находиться в банках из-под детского питания в траве около 

<

адрес обезличен> по пер. ФИО1 

<

адрес обезличен>. По указанным введенным данным он направился к указанному адресу, где по фотографии 

<

дата обезличена> примерно в 11 часов 52 минуты, обнаружил тайниковую закладку на траве. А именно, там находились 3 банки изготовленные из стекла из под детского питания, внутри которых находилось 8 свертков обвернутых изоляционной лентой белого цвета, внутри которых он обнаружил полимерные пакеты с застежками «Зип-Лок» в количестве 8 штук, с кристаллическим веществом внутри, после чего он забрал их и положил в правый внутренний карман надетой на нем болоньевой жилетки черного цвета. 

<

дата обезличена> примерно в 12 часов 30 минут, он проходил мимо 

<

адрес обезличен>, и споткнулся. После того как он споткнулся, то начал выражаться грубой нецензурной бранью. В это время к нему подошли двое сотрудников полиции в форменном обмундировании, предъявили служебные удостоверения сотрудников полиции, представились, назвали свою должность, звание ФИО и попросили его предъявить документы, удостоверяющие личность. Он отказался их предоставить. Далее ему предложили пройти в отдел полиции для установления его личности, на что он также ответил отказом и попытался оказать им сопротивление, так как он понимал, что у него при нем находится наркотическое средство. Однако его доставили в отдел полиции 

<

номер обезличен> Управления МВД России по городу Ставрополю расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, где составилив отношении него административный протокол. Далее сотрудники полиции пригласили двух лиц мужского пола, как ему уже известны их данные 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, и при последних сотрудник полиции разъяснил ему его права и провел его личный досмотр. В ходе личного досмотра всем участвующим лицам и ему были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. Ему было предложено добровольно выдать имеющиеся у него предметы или вещества, запрещенные к гражданскому обороту (наркотические средства или психотропные вещества и.т.д.), на что он пояснил, что таковых не имеет, так как побоялся ответственности. В ходе проведения личного досмотра в правом внутреннем кармане надетой на нем болоньевой жилетки черного цвета, были обнаружены и изъяты: 8 свертков обвернутых изоляционной лентой белого цвета, внутри которых находились полимерные пакеты с застежками «Зип-Лок» в количестве 8 штук, с кристаллическим веществом внутри, ранее заказанные ним, которые были упакованы в бумажный конверт клапан которого был оклеен отрезком бумаги с оттиском печати «

<

номер обезличен> Для пакетов ОП 

<

номер обезличен> Управления МВД России по городу Ставрополю», на котором расписались все присутствующие лица, в том числе и он. По данному факту он пояснил всем присутствующим, что изъятым веществом является наркотическое средство «Соль», которое он заказал для личного употребления. Также у него в руке был обнаружен и изъят принадлежащий ему мобильный телефон марки «realme» с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», абонентский номер «89614858896», с помощью которого ним был сделан заказ наркотического средства «соль». Данный телефон был упакован аналогичным способом. Хочет уточнить о том, что наркотические средства он хранил 2 дня и не употребил ничего из того что приобрел. Он понимал при осуществлении и получении наркотического средства, и понимаю, что вышеуказанное средство - «Соль», является наркотическим средством и запрещено в гражданском обороте.(т.1 л.д. 34-38, л.д. 118-123).

Оценивая показания подсудимого 

<

данные изъяты> в совокупности с другими представленными стороной обвинения доказательствами, суд признает их последовательными, достоверными, поскольку они подробны, непротиворечивы и соответствуют фактическим, установленным судом, обстоятельствам дела. Каких-либо причин для самооговора подсудимого 

<

данные изъяты> судом не установлено.

Помимо полного признания вины подсудимым 

<

данные изъяты> его вина в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размерев полном объеме доказана предоставленными стороной обвинения доказательствами, а именно:

Показаниями свидетеля № 1 оглашеннымив судебном заседании по ходатайству ис согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, изкоторых следует, что он состоит в должности полицейского взвода ОР ППСП ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен>. 

<

дата обезличена> он совместно с полицейским взвода ОР ППП ОП 

<

номер обезличен> Управления МВД России по городу Ставрополю младшим сержантом полиции ФИО2 находился в наряде пешего патруля 

<

номер обезличен> позывной 

<

номер обезличен>. В ходе патрулирования вышеуказанного маршрута, ими в 5 метрах от 

<

адрес обезличен> «Б» по 

<

адрес обезличен> остановлен ранее неизвестный гражданин, которым, как позже выяснилось, является подсудимый 

<

дата обезличена> года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес обезличен>, проживающий по адресу: 

<

адрес обезличен>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ (мелкое хулиганство). А именно тот выражался грубой нецензурной бранью, так как споткнулся. Документов, удостоверяющих личность, у подсудимого не имелось. В связи с чем, ему было предложено проследовать в отделение полиции для удостоверения его личности и составления в отношении него административного протокола по ст.20.1 ч 2 КоАП РФ. Однако, подсудимый ответил категорическим отказом, стал размахивать руками, после чего попытался оттолкнуть от себя сотрудника полиции и скрыться, то есть оказал грубое неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, находящихся в форменномобмундировании, при исполнении ими своих должностных обязанностей, чем нарушил ст. 19.3 ч 1 КоАП РФ. В отношении подсудимого была применена физическая сила загиб руки за спину рывком, и специальные средства - наручники. Также ими были приглашены двое свидетелей административного правонарушения подсудимым - 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> Далее, подсудимый доставлен в административное здание ОП 

<

номер обезличен> Управления МВД России по городу Ставрополю. По прибытию совместно с последним и двумя вышеуказанным приглашенными гражданами в Управление МВД России по городу Ставрополю, по адресу: 

<

адрес обезличен>, по базе данных ИБД-Р было установлено, что подсудимый сообщил правдивые сведения о себе, а именно ФИО, дату рождения, кроме того было установлено, что тот уроженец села 

<

адрес обезличен>. После доставления его в отдел специальное средство - наручники были сняты. В отношении подсудимого составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Данный протокол подписали как подсудимый так и 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Далее, в помещении служебного кабинета 

<

номер обезличен> ОП 

<

номер обезличен>Управления МВД России по городу Ставрополю расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, в целях обеспечения личной безопасности, вооруженного сотрудника полиции, с участием двух приглашенных понятых, в соответствии с требованиями ст 27.7 КоАП РФ, произведен личный досмотр гражданина подсудимого с участием приглашенных граждан - 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> В ходе проведения личного досмотра он участие не принимал, однако по завершению личного досмотра, полицейский взвода ОР ППСП ОП 

<

номер обезличен> Управления МВД России по городу Ставрополю младший сержант полиции 

<

данные изъяты> сообщил ему, что перед началом проведения личного досмотра подсудимого последнему было предложено добровольно выдать запрещенные к обороту предметы и вещества, если таковые имелись при нем, на что последний пояснил, что таковые не имеются. При проведении указанного досмотра, у последнего в правом внутреннем кармане одетой на нем болоньевой жилетки черного цвета, обнаружено и изъято 8 свертков липкой ленты белого цвета, внутри которых находились полимерные пакеты типа «ЗИП-ЛОК» с застежкой, внутри которых находилось порошкообразное вещество белого цвета. По данному факту подсудимый пояснил всем присутствующим, что изъятым веществом является наркотическое средство «Соль», весом около 3,5 (трех с половиной) грамм, который тот хранил для личного употребления, сразу не стал выдавать, так как боялся ответственности. Изъятые свертки вместе с их содержимым изъяты и упакованы в прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана отрезком нити белого цвета, концы которой оклеены биркой из бумаги белого цвета с оттиском мастичной печати выполненным красящим веществом синего цвета «для пакетов 

<

номер обезличен> ОП 

<

номер обезличен> Управления МВД России по городу Ставрополю» с подписями участвующих лиц. Кроме того, в правой руке гражданина 

<

данные изъяты> сжатой в кулак обнаружен и изъят мобильный телефон марки «realme» в корпусе серого света, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», который упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана отрезком нити белого цвета, концы которой оклеены биркой из бумаги белого цвета с оттиском мастичной печати выполненным красящим веществом синего цвета «для пакетов 

<

номер обезличен> ОП 

<

номер обезличен> Управления МВД России по городу Ставрополю» с подписями участвующих лиц. Ввиду чего для проведения дальнейшей проверки был составлен рапорт, содержащий сведения о необходимости проведения административного расследования, после чего в отношении 

<

данные изъяты> было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Изъятые у 

<

данные изъяты> Н.И. 8 свертков липкой ленты белого цвета, внутри которых находились полимерные пакеты типа «ЗИП-ЛОК» с застежкой, внутри которых находилось порошкообразное вещество белого цвета, с неизвестным веществом внутри, были направлены на исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес обезличен> для проведения экспертного исследования.(т. 1л.д.74-77).

Показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании по ходатайству и с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности полицейского взвода ОР ППСП ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен>. 

<

дата обезличена> он совместно с полицейским взвода ОР ППП ОП 

<

номер обезличен> Управления МВД России по городу Ставрополю сержантом полиции 

<

данные изъяты> находился в наряде пешего патруля 

<

номер обезличен> позывной 

<

номер обезличен>. В ходе патрулирования вышеуказанного маршрута, ими в 5 метрах от 

<

адрес обезличен> «Б» по 

<

адрес обезличен> остановлен ранее неизвестный гражданин, которым, как позже выяснилось, является 

<

данные изъяты> 

<

дата обезличена> года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес обезличен>, проживающий по адресу: 

<

адрес обезличен>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ (мелкое хулиганство). А именно тот выражался грубой нецензурной бранью, так как споткнулся. Документов, удостоверяющих личность, у ФИО3 не имелось. С связи с чем, ему было предложено проследовать в отделение полиции для удостоверения его личности и составления в отношении него административного протокола по ст.20.1 ч 2 КоАП РФ. Однако, подсудимого ответил категорическим отказом, стал размахивать руками, после чего попытался оттолкнуть от себя сотрудника полиции и скрыться, то есть оказал грубое неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, находящихся в форменном обмундировании, при исполнении ими своих должностных обязанностей, чем нарушил ст. 19.3 ч 1 КоАП РФ. В отношении подсудимого была применена физическая сила загиб руки за спину рывком, и специальные средства - наручники. Также ими были приглашены двое свидетелей административного правонарушения подсудимым - 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. Далее, подсудимый доставлен в административное здание ОП 

<

номер обезличен> Управления МВД России по городу Ставрополю. По прибытию совместно с последним и двумя вышеуказанным приглашенными гражданами в Управление МВД России по городу Ставрополю, по адресу: 

<

адрес обезличен>, по базе данных ИБД-Р было установлено, что подсудимый сообщил правдивые сведения о себе, а именно ФИО, дату рождения, кроме того было установлено, что тот уроженец села 

<

адрес обезличен>. После доставления его в отдел специальное средство - наручники были сняты. В отношении подсудимого составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Данный протокол подписали как подсудимый так и 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Далее, в помещении служебного кабинета 

<

номер обезличен> ОП 

<

номер обезличен> Управления МВД России по городу Ставрополю расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, в целях обеспечения личной безопасности, вооруженного сотрудника полиции, с участием двух приглашенных понятых, в соответствии с требованиями ст 27.7 КоАП РФ, произведен личный досмотр гражданина подсудимого с участием приглашенных граждан - 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> Перед началом проведения личного досмотра ним, подсудимому было предложено добровольно выдать запрещенные к обороту предметы и вещества, если таковые имелись при нем, на что последний пояснил, что таковые не имеются. При проведении указанного досмотра, у последнего в правом внутреннем кармане одетой на нем болоньевой жилетки черного цвета, обнаружено и изъято 8 свертков липкой ленты белого цвета, внутри которых находились полимерные пакеты типа «ЗИП-ЛОК» с застежкой, внутри которых находилось порошкообразное вещество белого цвета. По данному факту подсудимый пояснил всем присутствующим, что изъятым веществом является наркотическое средство «Соль», весом около 3,5 (трех с половиной) грамм, который тот хранил для личного употребления, сразу не стал выдавать, так как боялся ответственности. Изъятые свертки вместе с их содержимым изъяты и упакованы в прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана отрезком нити белого цвета, концы которой оклеены биркой из бумаги белого цвета с оттиском мастичной печати выполненным красящим веществом синего цвета «для пакетов 

<

номер обезличен> ОП 

<

номер обезличен> Управления МВД России по городу Ставрополю» с подписями участвующих лиц. Кроме того, в правой руке гражданина подсудимого сжатой в кулак обнаружен и изъят мобильный телефон марки «realme» в корпусе серого света, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», который упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана отрезком нити белого цвета, концы которой оклеены биркой из бумаги белого цвета с оттиском мастичной печати выполненным красящим веществом синего цвета «для пакетов 

<

номер обезличен> ОП 

<

номер обезличен> Управления МВД России по городу Ставрополю» с подписями участвующих лиц. Ввиду чего для проведения дальнейшей проверки был составлен рапорт, содержащий сведения о необходимости проведения административного расследования, после чего в отношении подсудимого было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Изъятые у подсудимого 8 свертков липкой ленты белого цвета, внутри которых находились полимерные пакеты типа «ЗИП-ЛОК» с застежкой, внутри которых находилось порошкообразное вещество белого цвета, с неизвестным веществом внутри, были направлены на исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес обезличен> для проведения экспертного исследования. (т. 1 л.д.78-81)

Показаниями свидетеля № 2 оглашенными в судебном заседании по ходатайству и с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что

<

дата обезличена> примерно в 12 часов 30 минут он находился около 

<

адрес обезличен>, где был приглашен сотрудниками полиции в качестве свидетеляадминистративного правонарушения, где ранее неизвестный ему гражданин оказал неповиновение сотрудникам полиции. А именно тот размахивал руками, пытался оттолкнуть от себя сотрудника полиции и убежать. В настоящее время ему известно о том, что данным гражданином является подсудимый Далее он и еще один гражданин были приглашены сотрудниками полиции в административное здание ОП 

<

номер обезличен> Управления МВД России по городу Ставрополю, принять участие в качестве приглашенных граждан при составлении протокола об административном правонарушении в отношении гражданина подсудимого Он на это дал свое добровольное согласие. Протокол об административном правонарушении составлялся полицейским взвода ОР ППСП ОП 

<

номер обезличен> Управления МВД России сержантом полиции 

<

данные изъяты> в присутствии его и 

<

данные изъяты> Им всем полицейским 

<

данные изъяты> были разъяснены права, порядок составления протокола об административном правонарушении. По заполнению протокола все изучив протокол поставили свои подписи, заявлений и замечаний не поступило. Далее его и еще одного мужчину, который представился как 

<

данные изъяты> года рождения, пригласили принять участие в качестве приглашенных граждан при личном досмотре гражданина подсудимого Он на это дал свое добровольное согласие. Находясь в административном здание отдела полиции 

<

номер обезличен> Управления МВД России по городу Ставрополю, по адресу: 

<

адрес обезличен> в отношении подсудимого был проведен личный досмотр. Личный досмотр проводился полицейским взвода ОР ППСП ОП 

<

номер обезличен> Управления МВД России сержантом полиции 

<

данные изъяты> Всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. Он совместно с 

<

данные изъяты> дали своё добровольное согласие на участие в личном досмотре. Лицу в отношении, которого проводился личный досмотр, а именно подсудимоу были разъяснены его права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. Перед началом проведения личного досмотра подсудимого было предложено добровольно выдать запрещенные к обороту предметы и вещества, если таковые имелись при нем, на что последний пояснил, что таковые не имеются. В ходе личного досмотра подсудимого в правом внутреннем кармане одетой на нем болоньевой жилетки черного цвета, обнаружено и изъято 8 свертков липкой ленты белого цвета, внутри которых находились полимерные пакеты типа «ЗИП-ЛОК» с застежкой, внутри которых находилось порошкообразное вещество белого цвета.По данному факту подсудимый пояснил всем присутствующим, что изъятым веществом является наркотическое средство «Соль», весом около 3,5 (трех с половиной) грамм, который тот хранил для личного употребления, сразу не стал выдавать, так как боялся ответственности. Изъятые свертки вместе с их содержимым изъяты и упакованы в прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана отрезком нити белого цвета, концы которой оклеены биркой из бумаги белого цвета с оттиском мастичной печати выполненным красящим веществом синего цвета «для пакетов 

<

номер обезличен> ОП 

<

номер обезличен> Управления МВД России по городу Ставрополю» с подписями участвующих лиц. Кроме того, в правой руке гражданина подсудимого сжатой в кулак обнаружен и изъят мобильный телефон марки «realme» в корпусе серого света, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», который упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана отрезком нити белого цвета, концы которой оклеены биркой из бумаги белого цвета с оттиском мастичной печати выполненным красящим веществом синего цвета «для пакетов 

<

номер обезличен> ОП 

<

номер обезличен> Управления МВД России по городу Ставрополю» с подписями участвующих лиц.Данный протокол личного досмотра подписали все участвующие лица в его присутствии, в том числе и он. (т. 1 л.д.82-84)

Показаниями свидетеля № 4 оглашенными в судебном заседании по ходатайству и с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что

<

дата обезличена> примерно в 12 часов 30 минут он находился около 

<

адрес обезличен>, где был приглашен сотрудниками полиции в качестве свидетеля административногоправонарушения, где ранее неизвестный ему гражданин оказал неповиновение сотрудникам полиции. А именно тот размахивал руками, пытался оттолкнуть от себя сотрудника полиции и убежать. В настоящее время ему известно о том, что данным гражданином является подсудимый Далее он и еще один гражданин были приглашены сотрудниками полиции в административное здание ОП 

<

номер обезличен> Управления МВД России по городу Ставрополю, принять участие в качестве приглашенных граждан при составлении протокола об административном правонарушении в отношении гражданина подсудимого Он на это дал свое добровольное согласие. Протокол об административном правонарушении составлялся полицейским взвода ОР ППСП ОП 

<

номер обезличен> Управления МВД России сержантом полиции 

<

данные изъяты> в присутствии его и 

<

данные изъяты> Им всем полицейским 

<

данные изъяты> были разъяснены права, порядок составления протокола об административном правонарушении. По заполнению протокола все изучив протокол поставили свои подписи, заявлений и замечаний не поступило. Далее его и еще одного мужчину, который представился как 

<

данные изъяты> 

<

дата обезличена> года рождения, пригласили принять участие в качестве приглашенных граждан при личном досмотре гражданина подсудимого Он на это дал свое добровольное согласие. Находясь в административном здание отдела полиции 

<

номер обезличен> Управления МВД России по городу Ставрополю, по адресу: 

<

адрес обезличен> в отношении подсудимого был проведен личный досмотр. Личный досмотр проводился полицейским взвода ОР ППСП ОП 

<

номер обезличен> Управления МВД России сержантом полиции 

<

данные изъяты> Всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. Он совместно с 

<

данные изъяты> дали своё добровольное согласие на участие в личном досмотре. Лицу в отношении, которого проводился личный досмотр, а именно подсудимому были разъяснены его права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. Перед началом проведения личного досмотра подсудимого было предложено добровольно выдать запрещенные к обороту предметы и вещества, если таковые имелись при нем, на что последний пояснил, что таковые не имеются. В ходе личного досмотра подсудимого , в правом внутреннем кармане одетой на нем болоньевой жилетки черного цвета, обнаружено и изъято 8 свертков липкой ленты белого цвета, внутри которых находились полимерные пакеты типа «ЗИП-ЛОК» с застежкой, внутри которых находилось порошкообразное вещество белого цвета. По данному факту подсудимый пояснил всем присутствующим, что изъятым веществом является наркотическое средство «Соль», весом около 3,5 (трех с половиной) грамм, который тот хранил для личного употребления, сразу не стал выдавать, так как боялся ответственности. Изъятые свертки вместе с их содержимым изъяты и упакованы в прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана отрезком нити белого цвета, концы которой оклеены биркой из бумаги белого цвета с оттиском мастичной печати выполненным красящим веществом синего цвета «для пакетов 

<

номер обезличен> ОП 

<

номер обезличен> Управления МВД России по городу Ставрополю» с подписями участвующих лиц. Кроме того, в правой руке гражданина подсудимого сжатой в кулак обнаружен и изъят мобильный телефон марки «realme» в корпусе серого света, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», который упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана отрезком нити белого цвета, концы которой оклеены биркой из бумаги белого цвета с оттиском мастичной печати выполненным красящим веществом синего цвета «для пакетов 

<

номер обезличен> ОП 

<

номер обезличен> Управления МВД России по городу Ставрополю» с подписями участвующих лиц. Данный протокол личного досмотра подписали все участвующие лица в его присутствии, в том числе и он. (т. 1 л.д.82-84)

Показаниями свидетеля №4 оглашенными в судебном заседании по ходатайству и с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что

<

дата обезличена> примерно в 12 часов 30 минут он находился около 

<

адрес обезличен>, где был приглашен сотрудниками полиции в качестве свидетеля административного правонарушения, где ранее неизвестный ему гражданин оказал неповиновение сотрудникам полиции. А именно тот размахивал руками, пытался оттолкнуть от себя сотрудника полиции и убежать. В настоящее время ему известно о том, что данным гражданином является подсудимый Далее он и еще один гражданин были приглашены сотрудниками полиции в административное здание ОП 

<

номер обезличен> Управления МВД России по городу Ставрополю, принять участие в качестве приглашенных граждан при составлении протокола об административном правонарушении в отношении гражданина подсудимого Он на это дал свое добровольное согласие. Протокол об административном правонарушении составлялся полицейским взвода ОР ППСП ОП 

<

номер обезличен> Управления МВД России сержантом полиции ФИО2, в присутствии его и 

<

данные изъяты> Им всем полицейским 

<

данные изъяты> были разъяснены права, порядок составления протокола об административном правонарушении. По заполнению протокола все изучив протокол поставили свои подписи, заявлений и замечаний не поступило. (т. 1 л.д.88-89)

Оценивая показания свидетелей: № 1 № 2 № 3 № 4 № 5 суд признает их достоверными, так как они сочетаются с другими доказательствами по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного подсудимым преступления, установленными судом. Оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не возникло. Причин для оговора подсудимого свидетелями, судом не установлено, в связи с чем, суд доверяет этим показаниям.

Показания подсудимого 

<

данные изъяты> № 1, № 2 № 3 № 4 № 5в полном объеме подтверждаются предоставленными стороной обвинения письменными доказательствами:

-содержанием заключения эксперта 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> согласно которого, подсудимый хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию; не страдал и не страдает в настоящее время. подсудимый страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и страдает в настоящее время синдромом зависимости от сочетанного употребления ПАВ (стимуляторы, каннабиноиды, по МКБ-10, Е-19.2), что подтверждается данными анамнеза об их длительном употреблении с формированием психофизической зависимости. Как следует из материалов уголовного дела и результатов настоящего клинического психиатрического обследования, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, подсудимый так же не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить имив его психическом состоянии в тот период не было признаков патологически расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию подсудимого может понимать характер и значение уголовного судопроизводствасущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих прав и обязанностей), а также обладает способностью к совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для настоящего уголовного дела, и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию в настоящее время подсудимый в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается. подсудимый нуждается в лечении от указанной выше наркотической зависимости, которое ему не противопоказано, и в медико-социальной реабилитации(т. 1 л.д.49-51);

-содержанием заключения эксперта 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> согласно которого, представленные вещества белого цвета, массами 0,440 г.; 0,550г.; 0,450г.; 0,430г.; 0,480 г.; 0,520 г.; 0,140г.; 0,380 г., изъятые 

<

дата обезличена> в ходе личного досмотра подсудимого (как указано в постановлении), содержат в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N – метилэфедрон, и является наркотическим средством (т. 1 л.д.58-63);

- содержанием протокола личного досмотра от 

<

дата обезличена> в помещении служебного кабинета 

<

номер обезличен> ОП 

<

номер обезличен> Управления МВД России по городу Ставрополю расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен>. В ходе личного досмотра у подсудимого изъято: в правом внутреннем кармане надетой на подсудимого болоньевой жилетки черного цвета обнаружены и изъяты восемь отдельных бесцветных прозрачных полимерных пакетов с застежками, обмотанных полимерными липкими лентами белого цвета, внутри каждого из которых находилось кристаллическое вещество белого цвета, массой не менее 3,47 грамм которые содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N – метилэфедрон и является наркотическим средством; мобильный телефон марки «realme» имей1: 

<

номер обезличен>, имей2: 

<

номер обезличен> (т. 1 л.д.10);

- содержанием протокола осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена>, в ходе которого с участием подозреваемого 

<

данные изъяты> и его защитника Богомолова А.А. осмотрено помещение лестничной площадки 10 этажа 

<

адрес обезличен>. В ходе осмотра подозреваемый 

<

данные изъяты> пояснил о том, что он находился в 38 квартире 

<

дата обезличена>, когда незаконно приобрел наркотическое средство (т. 1 л.д.90-94);

- содержанием протокола осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена>, в ходе которого с участием подозреваемого 

<

данные изъяты> и его защитника Богомолова А.А. осмотрено помещение здания 

<

номер обезличен> по 

<

адрес обезличен>. В ходе осмотра подозреваемый 

<

данные изъяты> пояснил о том, что он использовал расположенный при входе на 1 этаже осматриваемого здания терминал для оплаты 

<

дата обезличена>, когда незаконно приобрел наркотическое средство (т. 1 л.д.95-99)

- содержанием протоколом осмотра предметов от 

<

дата обезличена>, в ходе которого с участием подозреваемого 

<

данные изъяты> и его защитника осмотрен мобильный телефон марки«realme» имей1: 

<

номер обезличен>, имей2: 

<

номер обезличен> изъятый 

<

дата обезличена> в ходе личного досмотра подсудимого т. 1 л.д.100-102)

- содержанием протокола осмотра предметов от 

<

дата обезличена>, в ходе которого осмотрены восемь отдельных бесцветных прозрачных полимерных пакетов с застежками, обмотанных полимерными липкими лентами белого цвета, внутри которых кристаллическое вещество белого цвета, изъятые 

<

дата обезличена> в ходе личного досмотра подсудимого т. 1 л.д.106-108)

- содержанием справки об исследовании 

<

номер обезличен>-и от 

<

дата обезличена> согласно которой представленные вещества массами: 0,450 г; 0,560г; 0,460г; 0,440г; 0,490г; 0,530г; 0,150г; 0,390г – содержат в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N – метилэфедрон, и является наркотическим средством. (т. 1 л.д.19-20)

Все процессуальные документы составлены надлежащим образом, в необходимых случаях - с участием понятых, которые удостоверили своими подписями факт проведения того или иного следственного действия, а также правильность его отражения в протоколе. Процедура изъятия и осмотра наркотического вещества и мобильного телефона, признанными вещественными доказательствами и приобщенными к материалам уголовного дела, произведены в соответствии с требованиями УПК РФ, в том числе ст.ст.164, 176, 177 УПК РФ. И потому говорить о недопустимости доказательств, приведенных в приговоре, оснований у суда не имеется, не заявлялось таких ходатайств и сторонами в процессе.

Заключения судебных экспертиз суд признает достоверными доказательствами, поскольку они даны экспертами, компетентными в области проводимых ими исследований, на основании постановления надлежащего должностного лица следственного органа, с соблюдением установленных УПК РФ требований, выводы экспертиз мотивированы, обоснованы и не вызывают сомнений в своей достоверности.

Каких-либо нарушений при сборе доказательств, а также сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных и приведенных в приговоре доказательств, не установлено. Все они являются относимыми к событию преступления и устанавливают одни и теже обстоятельства произошедшего.

Содержанием заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> установлено, что подсудимый хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию; не страдал и не страдает в настоящее время. подсудимый страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и страдает в настоящее время синдромом зависимости от сочетанного употребления ПАВ. подсудимый нуждается в лечении от указанной выше наркотической зависимости, которое ему не противопоказано, и в медико-социальной реабилитации.

У суда нет оснований сомневаться в выводах судебно-психиатрической экспертизы, проведенной квалифицированными специалистами в области психиатрии, которая пришла к своим выводам на основе изучения материалов уголовного дела, беседы с испытуемым с изучением его соматического, неврологического и психического состояния, с использованием современных методов.

С учётом изложенного, материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, суд признаёт его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния. 

Оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с чем, подсудимый подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Суд считает, что представленных стороной обвинения доказательств виновности подсудимого в совершении преступления, достаточно для вынесения обвинительного приговора.

подсудимый осознавал, что приобретение и хранение содержащих наркотические средствазапрещены законом, и за это наступает уголовная ответственность.

Действия подсудимого подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как он своими умышленными действиями совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере. 

Оснований для иной юридической оценки содеянного подсудимого 

<

данные изъяты> суд не находит.

Суд считает, что представленных стороной обвинения доказательств виновности подсудимого в совершении преступления, достаточно для вынесения обвинительного приговора.

Признавая представленные стороной обвинения доказательства допустимыми, так как они получены в строгом соблюдении норм УПК РФ, и оценивая их как достоверные, суд считает, что все они взаимосвязаны, полностью согласуются между собой, подтверждают друг друга и в своей совокупности являются достаточными для признания подсудимого виновнымв незаконномприобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ –как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается заключением эксперта 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, так как предоставленное на исследование вещество белого цвета, массами 0,440 г.; 0,550г.; 0,450г.; 0,430г.; 0,480 г.; 0,520 г.; 0,140г.; 0,380 г., изъятые 

<

дата обезличена> в ходе личного досмотра подсудимого (как указано в постановлении), содержат в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N – метилэфедрон и является наркотическим средством (л.д. 58-63), согласно постановлению Правительства РФ 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228, 229 и 2291 УК Российской Федерации» относится к крупному размеру для данного вида наркотического средства.

Согласно ч.2 ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Не оформление заявления о явке с повинной в качестве самостоятельного процессуального документа не влияет на учет этого обстоятельства в качестве смягчающего наказания.

Поэтому суд считает правильным в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказания подсудимому признать явку с повинной, то есть добровольное заявление о совершенном преступлении, изложенное в объяснении, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в пояснении им сразу после изъятия наркотического вещества, обстоятельств его приобретения, неизвестные правоохранительному органу.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетних детей.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства.

На момент совершения умышленного преступления, относящегося к категории тяжкого, подсудимый имел непогашенную судимость за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а потому, в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ, судом в его действиях рецидив преступлений не усматривается.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Подсудимый 

<

данные изъяты> на учетах у врачей психиатра не состоит, состоял на учете у врача нарколога с 

<

дата обезличена> с диагнозом: Пагубное употребление каннабинойдов (т. 1 л.д. 142).

С учетом всех обстоятельств настоящего уголовного дела в их совокупности, а также принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, необходимость влияния назначаемого наказания, на исправление подсудимому и на условия жизни его семьи, в целях неотвратимости наказания за совершенное преступление, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, в связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, связанному с реальным отбыванием наказания, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима, поскольку считает, что достижение целей наказания, а также пресечение совершения подсудимым преступлений, невозможно без изоляции его от общества. При этом, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Оснований к изменению, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, категории тяжести, совершенных преступлений, а также применению положений ст.ст.53.1, 64, 73УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым определить место отбывания наказания в виде лишения свободы подсудимому исправительную колонию общего режима, поскольку он осуждается за совершение тяжкого преступления.

Согласно заключению комиссии экспертов 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> подсудимый страдает в настоящее время синдромом зависимости от сочетанного употребления ПАВ (стимуляторы, каннабиноиды, по МКБ-10, Е-19.2), что подтверждается данными анамнеза об их длительном употреблении с формированием психофизической зависимости. Как следует из материалов уголовного дела и результатов настоящего клинического психиатрического обследования, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, подсудимый так же не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить имив его психическом состоянии в тот период не было признаков патологически расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). По своему психическому состоянию подсудимый может понимать характер и значение уголовного судопроизводствасущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих прав и обязанностей), а также обладает способностью к совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для настоящего уголовного дела, и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию в настоящее время подсудимый в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается. подсудимый нуждается в лечении от указанной выше наркотической зависимости, которое ему не противопоказано, и в медико-социальной реабилитации.

Согласно ст. 72.1 УК РФ, при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию. Контроль за исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию осуществляется уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с ч.1 ст.82.1 УК РФ отсрочка отбывания наказания может быть применена как к лицу, впервые совершившему одно или несколько преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228, частью 1 статьи 231 и статьей 233 УК РФ, за которые ему назначено наказание в виде лишения свободы, так и к лицу, которое ранее осуждалось за их совершение к наказаниям, не связанным с лишением свободы, и вновь совершило одно или несколько таких преступлений, за которые назначено лишение свободы.

Положения части 1 статьи 82.1 УК РФ распространяются также на лиц, имеющих непогашенную судимость за преступления, не указанные в данной норме, независимо от вида назначенного им наказания.

В случае совершения лицом иного преступления, помимо преступлений, указанных в части 1 статьи 82.1 УК РФ, отсрочка отбывания наказания по данному основанию не предоставляется.

В связи с изложенным, оснований для назначения подсудимому дополнительной обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, а так же для отсрочки отбывания наказания, судом не усматривается.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать подсудимого виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить прежней.

Зачесть в срок наказания период содержания подсудимому под стражей с 

<

дата обезличена> до вступления настоящего приговора в законную силу, в порядке, установленном п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Октябрьского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:восемь отдельных бесцветных прозрачных полимерных пакетов с застежками, обмотанных полимерными липкими лентами белого цвета, внутри которых кристаллическое вещество белого цвета которые согласно заключения эксперта 

<

номер обезличен>-э от 

<

дата обезличена> содержат в своем составе а-пирролидиновалерофенон общей массой 3,31 грамм изъятые 

<

дата обезличена> в ходе личного досмотра подсудимого – по вступлении приговора в законную силу, сохранить при материалах выделенного уголовного дела.

Мобильный телефон марки «realme»имей1: 

<

номер обезличен>, имей2: 

<

номер обезличен> изъятый 

<

дата обезличена> в ходе личного досмотра подсудимого – по вступлению приговора в законную силу конфисковать, обратив в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя, в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Роговая