УИД: 47RS0009-01-2025-002094-69

Дело № 1-312/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградская область 25 сентября 2025 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Трофимовой И.С.,

при помощнике судьи Акопяне Т.Х.,

с участием государственного обвинителя Нижегородовой Т.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Рыбальченко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно:

15 июня 2025 года в 03 часа 40 минут ФИО1, находясь в стоянии опьянения, управляя транспортным средством – автомашиной марки «HYUNDAI CRЕТА» государственный регистрационный знак №, двигался в Кировском районе Ленинградской области по автодороге Санкт-Петербург – Кировск (Кировский) (Развязка Ладожского моста Кировского района Ленинградской области), где в 5-ти метрах от автобусной остановки, расположенной на 58 км + 589 м данной автодороги (направление дороги из г. Шлиссельбург в сторону г. Кировск Кировского района Ленинградской области) был остановлен инспекторами ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области для проверки документов, в ходе которой инспектором ДПС К.В.С. гр. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на стояние алкогольного опьянения.

В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер - К, №50041-17», заводской номер 014753, нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения установлено не было.

Вступившим в законную силу 06 сентября 2024 года постановлением мирового судьи судебного участка № 45 Санкт-Петербурга от 06 августа 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в доход государства в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев, и обязанностью в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в ОСБ ДПС Управления Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области по адресу: 

<

...>. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Водительское удостоверение не сдано, административный штраф оплачен.

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышленно сел на водительское сиденье транспортного средства – автомашины «HYUNDAI CRЕТА» государственный регистрационный знак №, где с помощью ключей, имеющихся в его распоряжении, привел данное транспортное средство в действие и осуществил на нем поездку.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в судебном заседании в присутствии защитника после разъяснения ему характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый поддержал заявленное им ходатайство, мотивируя это тем, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признает полностью, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Государственный обвинитель, и защитник с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласились.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, ФИО1 разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

На основании удовлетворенного ходатайства ФИО1, дознание по делу производилось в сокращенной форме. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме по делу не установлено. Порядок и сроки заявления ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, его рассмотрения, а также порядок и сроки дознания по делу, установленные главой 32.1 УПК РФ соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении и исследованы в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ: рапортом инспектора ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области П.Е.И. от 15.06.2025г. об обнаружении признаков преступления; протоколом № от 15.06.2025г. об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством; постановлением инспектора ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области К.В.С. от 15.06.2025г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении; копией свидетельства о поверке прибора «Алкотектор Юпитер-К №50041-17»; квитанцией «Алкотектор Юпитер-К №50041-17» заводской номер 014753 от 15.06.2025г.; актом № освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от 15.06.2025г.; копией постановления мирового судьи судебного участка № 45 Санкт-Петербурга от 06.08.2024г.; постановлением о производстве выемки от 04.07.2025г.; протоколом обыска (выемки) от 04.07.2025г.; протоколом осмотра предметов (документов) от 15.07.2025г.; протоколом осмотра места происшествия от 15.06.2025г.; постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15.07.2025г. и 23.06.2025г.; карточкой учета нарушений ПДД РФ в отношении ФИО1; протоколом допроса подозреваемого ФИО1; протоколами допроса свидетелей К.В.С., П.Е.И.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы правильно, в связи с чем, оснований полагать самооговор подсудимого у суда не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Поскольку 

<

данные изъяты>, суд признает его вменяемым по отношению к содеянному и подлежащим уголовной ответственности. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Переходя к определению вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как данные о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 не судим, 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание им своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у него малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Руководствуясь принципом индивидуализации уголовной ответственности и наказания в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, данных о его личности, учитывая его имущественное положение, суд считает необходимым назначить ФИО1, руководствуясь ст. 49 УК РФ и ст. 47 УК РФ, наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не усматривая оснований для назначения ФИО1 как более строгого вида основного наказания, так и наказания в виде штрафа, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, которые могли бы быть признаны основаниями для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений, предусмотренных п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, по настоящему уголовному делу не имеется.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: DVD диск с видеозаписью обстоятельств прохождения ФИО1 освидетельствования на состояние опьянения, хранящийся в материалах уголовного дела, надлежит хранить в материалах уголовного дела; транспортное средство «HYUNDAI CRЕТА» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащее В.И.А. и возвращенное ей – считать возвращенным собственнику.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась, оснований для ее избрания не имеется.

В ходе предварительного расследования защиту ФИО1 осуществляла адвокат Рыбальченко О.С., которой за счет средств федерального бюджета выплачено 1 730 рублей 00 копеек.

Поскольку защитник принимал участие в уголовном судопроизводстве по назначению, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ, суд считает необходимым указанную сумму признать процессуальными издержками и отнести их за счет средств федерального бюджета, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от оплаты труда защитника освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 не избирать. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: DVD диск с видеозаписью обстоятельств прохождения ФИО1 освидетельствования на состояние опьянения (л.д.81) – хранить при уголовном деле; транспортное средство марки «HYUNDAI CRЕТА» с государственным регистрационным знаком № (л.д.18), считать возвращенным собственнику В.И.А.

Денежные средства в размере 1 730 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного расследования, признать процессуальными издержками, от уплаты которых осужденного освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления осужденный вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, приглашенного лично или назначенного судом, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.С. Трофимова