Дело № 2-6/2020

***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Масликовой И.Б.,

при секретаре Капаций А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

третьего лица ФИО2,

представителей ответчиков ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ООО СЗ ИСК «Строительный камень», АО СЗ «Барнаулкапстрой» о защите прав потребителя, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, в котором просит (с учетом неоднократного изменения предмета заявленных требований) возложить на ответчиков солидарную обязанность по устранению в установленный судом срок недостатков в квартире 

<

адрес> в г.Барнауле, путем проведения работ, указанных в экспертизе и дополнении к ней, указав в решении, что работы подлежат выполнению в весенне-летний период 2020 года при плюсовых температурах наружного воздуха, а сдаче истцу в осенне-зимний период 2020 года с наступлением устойчивых отрицательных температур наружного воздуха, но не позднее 01.11.2020. Взыскать с ООО СЗ ИСК «Строительный камень» в пользу истца неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков за период с 10.09.2018 по 03.02.2020 в сумме 500 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Взыскать с АО СЗ «Барнаулкапстрой» неустойку по аналогичным основаниям за период с 09.04.2019 по 03.02.2020 в сумме 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, судебную неустойку за неисполнение решения суда в сумме 500 рублей за каждый день просрочки.

В обоснование иска указано, что истец является собственником вышеуказанной квартиры на основании договора купли-продажи от 02.11.2015 года с ООО СЗ ИСК «Строительный камень». Денежные средства в сумме 1 525 000 рублей оплачены полностью с привлечением кредитных средств.

В ходе эксплуатации квартиры выявился ряд недостатков, который препятствуют нормальному проживанию в квартире. Дует из щелей между стенами, между стенами и полом, из-под окон, недостатки окон квартиры - негерметичность и промерзают зимой.

Неоднократные обращения к ответчику результата не принесли, недостатки до настоящего времени не устранены, в связи с чем истец обращался с претензиями 26.07.2018, 29.12.2018, которые оставлены без удовлетворения.

Заказчиком строительства дома по ул.С.Ускова 22 согласно договору подряда на строительство является АО СЗ «Барнаулкапстрой», подрядчиком ООО СЗ ИСК «Строительный камень», а также дольщиком в соответствии с договором о долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ***.

Поскольку истцу перешли права и обязанности дольщика в связи с заключением договора купли-продажи, 29.03.2019 истец обратился с письменной претензией к застройщику жилого дома, в которой просил о безвозмездном устранении недостатков в квартире, которые до настоящего времени не устранены.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивал, по доводам, изложенным в иске. Заключение эксперта не оспаривал, в том числе по перечню работ, необходимых для устранения недостатков. Полагает, что ответчики должны нести солидарную ответственность как заказчик и подрядчик объекта долевого строительства, построенного с недостатками, которые возникли до передачи истцу квартиры и значительно ухудшают ее качество. Поскольку недостатки проданной истцу квартиры до настоящего времени не устранены, истец вправе требовать неустойку, а также штраф. 

Третье лицо на стороне истца ФИО2 требования поддержала, по основаниям указанным в иске, подтвердив наличие недостатков в спорной квартире и несоответствие объекта строительства требованиям безопасности по вине подрядчика, выполнявшего установку окон. 

Представитель ответчика ООО СЗ ИСК «Строительный камень» возражала против удовлетворения иска, полагая общество ненадлежащим ответчиком, поскольку ответственность по недостаткам объекта долевого строительства, обнаруженных в пределах гарантийного срока лежит на застройщике. Однако истец к застройщику с требованием устранить недостатки оконных блоков не обращался, на момент подачи иска гарантийный срок истек, так как этот срок не может превышать гарантийный срок от производителя оконных изделий - ООО «Стройпанорама» и должен исчисляться со дня первого передаточного акта о квартире. В силу указанных обстоятельств, требование истца о выполнении работ по устранению недостатков, указанных в экспертном заключении удовлетворению не подлежит, равно как и требования по взысканию неустойки, так как истец к застройщику с претензией не обращался, кроме того указала на несоразмерность заявленных сумм, просила также учесть, что истец в спорной квартире не проживает, а поэтому характер и объем причиненных нравственных и физических страданий установить невозможно.

Представитель ответчика АО СЗ «Барнаулкапстрой» также возражала против удовлетворения иска, по доводам, изложенным в возражениях. В соответствие с договором подряда на строительство №25/14-9 от 25.08.2014 строительные работы выполнялись подрядчиком ООО СЗ ИСК «Строительный камень», который несет ответственность за качество выполненной работы. По результатам осмотра спорной квартиры, в адрес подрядчика дважды направлялась претензия устранить, зафиксированные истцом недостатки, которая подрядчиком выполнена в части утепления швов. Застройщик в данном случае является ненадлежащим ответчиком, в том числе и в части взыскания штрафных санкций, поскольку истец направил обществу претензию лишь в ходе судебного разбирательства, когда подрядчик самостоятельно намеревался устранить недостатки, тем самым признав обоснованность требований истца, а поэтому оснований для применения к застройщику мер гражданско-правовой ответственности не имеется, также указала на несоразмерность заявленных сумм.

Представители третьих лиц - ООО «СК Стройпанорама», ООО «Стройпанорама» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. 

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 7 названного Федерального закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

В силу части 2 статьи 7 названного Федерального закона, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной нормы Федерального закона обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе соразмерного уменьшения цены договора.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (часть 6).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5).

Согласно разъяснениям, данных в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 года, в редакции от 04.03.2015 года, обязанность по возмещению убытков в связи с необходимостью проведения восстановительного ремонта по устранению недостатков в квартире, возникших в результате некачественного выполнения строительных работ, лежит на застройщике (пункт 37).

В судебном заседании установлено, что 16.01.2015 между ОАО «Барнаулкапстрой» именуемый застройщик и ООО ИСК «Строительный камень», именуемый дольщик, заключен договор *** участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок за счет средств участников долевого строительства и с привлечением иных лиц построить жилой дом 

<

адрес> и передать дольщику однокомнатную ***, жилой площадью 19,3 кв.м., а дольщик уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру (п.1 договора). 

Цена договора составляет 1 080 568 рублей, которая оплачивается дольщиком в порядке и сроки, установленные п. 2.3 и п.2.4 договора. 

В соответствие с п.3.1 договора застройщик обязуется передать дольщику в период с 01.09.2015 по 09.09.2015 по акту приема-передачи квартиру с выполнением работ, указанных в настоящем пункте, в том числе: шпатлевка стен, потолков, подготовка под полы (кроме ванной туалетной комнаты, лоджии), установка пластиковых оконных блоков с подоконниками и откосами.

В силу п.3.1.3 договора застройщик обязуется удовлетворить в установленном законом порядке требования дольщика в случае ненадлежащего качества переданной ему квартиры, если недостатки выявлены в течение гарантийного срока (п.6.4 - гарантийный срок составляет 5 лет по требованиям, связанным с ненадлежащим качеством переданной квартиры, за исключением технологического и инженерного оборудования).

Согласно п. 4.2 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, виновная сторона обязана возместить другой стороне в полном объеме причиненные убытки. 

Для осуществления подрядных работ застройщик заключил с ООО ИСК «Строительный камень» договор подряда на строительство №25/14-9 от 25.08.2014 по условиям которого, подрядчик выполнит за свой риск собственными и (или) привлеченными силами и средствами работы по строительству многоквартирного жилого дома по ул. 

<

адрес> (строит. №24 в квартале 2011) в г.Барнауле в соответствие с условиями договора, заданием заказчика и проектной документацией.

Передаваемая заказчиком проектная документация должна быть составлена в соответствии с требованиями строительных норм и правил и утверждена заказчиком. Подрядчик не несет ответственности за качество рабочих чертежей спецификаций, а также за последствия, наступившие вследствие предоставления ненадлежащей документции (п.5.1 договора подряда). 

Заказчик совместно с подрядчиком оформляет акты на скрытые работы, а также производит проверку соответствия используемых подрядчиком материалов и оборудования условиям договора, проектной документации, действующим строительным нормам и правилам (п.8.1 договора подряда).

Согласно п. 12.1 договора подрядчик не несет ответственность за дефекты и аварии оборудования, вызванные неправильной его эксплуатацией, либо по причине поставки заказчиком некачественного оборудования и материалов.

Обнаруженные в течение гарантийного срока недостатки должны быть устранены подрядчиком в течение одного месяца с момента уведомления его заказчиком об этих недостатках, либо иной срок, согласованный сторонами (п.12.4).

По согласованию сторон срок гарантии нормальной работы объекта за исключением технологического и инженерного оборудования составляет 5 лет с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, за исключением случаев преднамеренного повреждения его со сторон третьих лиц (п.12.2).

ООО ИСК «Строительный камень» в свою очередь, заключил с ООО «Стройпанорама» договор субподряда №01 от 01.12.2014 на изготовление и установку окон, согласно технической документации на дом.

Согласно п. 1.1 договора субподряда, субподрядчик обязуется в срок, оговоренный договором, из своих материалов, своими силами и средствами в строящемся 10-ти этажном панельном доме 

<

адрес> в г.Барнауле изготовить окно количество, качество и комплектации, которых определена в Приложении №1,2 к договору.

В силу п. 4.1.3 субподрядчик гарантирует своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных в период приемки и гарантийной эксплуатации объекта. 

Исходя из положений п.1 ст.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, в отношении договора долевого участия в строительстве действует специальный срок гарантии в 5 лет, установленный Федеральным законом N 214-ФЗ. В течение этого срока потребитель в случае, если переданная ему квартира имеет строительные недостатки, вправе предъявлять требования о безвозмездном устранении недостатков либо возмещении расходов на их устранение к изготовителю (последним является в данной ситуации АО СЗ «Барнаулкапстрой». С учетом изложенного, доводы стороны ответчика о том, что гарантийный срок на оконные блоки составляет 3 года во внимание судом не принимается и основанием к отказу в удовлетворении иска не является.

Как установлено судом, на основании договора купли-продажи от 02.11.2015, заключенного между ООО ИСК «Строительный камень» и ФИО5, последний является собственником квартиры 

<

адрес>, право собственности которого зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.97).

Согласно п.1.3 данного договора купли-продажи от 02.11.2015, на момент заключения сделки квартира принадлежит ООО ИСК «Строительный камень» на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №***, договора №19-15 от 16.01.2015 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, зарегистрированного в Росреестре, акта приема-передачи от 01.09.2015, что подтверждается свидетельством о праве собственности (л.д.22-26). 

Принимая во внимание, что квартира передана дольщику 01.09.2015, то в силу ст.7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ, гарантийный срок на указанный объект истекает 01.09.2020 и истцом не пропущен. 

12.11.2018 истец обратился в управляющую компанию ООО УК «Взлетная» с претензией, в которой указано, что в 

<

адрес> имеются недостатки в результате продувания из под пола и промерзания стен в квартире холодно и пол холодный. Просит отремонтировать швы наружных стен дома, между полом и подвалом (техническим этажом), а также произвести ремонт или замену некачественных окон.

Данная претензия перенаправлена застройщику, который направил ее в адрес подрядчика для создания и проведения комиссионного осмотра спорной квартиры 26.11.2019.

В ходе осмотра установлено промерзание наружных стен сопряженных с полом, причина некачественная выполнение работ при герметизации межпанельного шва. При визуальном осмотре окон отклонений от вертикали не обнаружено. Принято решение о проведении работ по герметизации межпанельного шва подрядной организацией - ООО ИСК «Строительный камень». В части замены окон, собственнику рекомендовано обратиться в организацию, которая их устанавливала для проведения регулировочных работ (л.д.113).

На основании комиссионного осмотра, 28.11.2018 застройщик направил в адрес подрядчика претензию устранить недостатки, выявленные при осмотре в срок до 13.12.2018 (л.д.114). 

29.12.2018 истец также обратился в ООО ИСК «Строительный камень» с претензией об устранении недостатков, выявленных в процессе эксплуатации жилого помещения: дует из щелей между стенами, между стенами и полом, из-под окон, многочисленные недостатки окон квартиры- промерзают зимой, негерметичны, ссылаясь на п.18 ФЗ «О защите прав потребителей». 

Для устранения недостатков в квартире 

<

адрес>, ООО ИСК «Строительный камень» заключил с ИП ФИО6 договор подряда №64 от 01.02.2019, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по демонтажу и монтажу межпанельных швов, указанные в приложение №1. В подтверждение выполненных подрядных работ составлен акт от 25.02.2019, подписанный заказчиком и подрядчиком.

Согласно акту о приемке работ от 07.09.2018 межпанельный шов демонтирован и в последующем полностью восстановлен, о чем имеется подпись заказчика. 

Согласно акту о приемке работ (гарантийный ремонт) №1 от 29.12.2018 регулировка окон не помогает, требуется замена уплотнительной резины на всех створках и балконной двери.

Между тем, согласно акту осмотра спорной квартиры от 19.03.2019, проводимого с участием подрядной организации и представителя собственника, последняя указала, что утепление межпанельных швов не дало результатов, от щелей между окнами и стеной, а также между стеной и полом продолжает поддувать, при низкой температуре воздуха промерзают стены (л.д.34). 

09.03.2019, то есть в пределах гарантийного срока, истец повторно обратился к застройщику об устранении выявленных недостатков: дует из щелей между стенами, между стенами и полом, из-под окон, многочисленные недостатки окон квартиры- промерзают зимой, негерметичны.

Согласно акту осмотра квартиры от 05.04.2019, с участием застройщика и собственника ФИО5, причиной возникновения недостатков промерзание стен указано в ходе строительства. Требуется произвести герметизацию межпанельных швов, установить керамическую плитку облицовки фасада (наружной стены), замену балконной двери, окон (2 шт.). В примечании истец указал, что регулировка окон не помогает, проблема продувания и промерзания остается актуальной (л.д.98). 

08.04.2019 застройщик направил в ООО ИСК «Строительный камень» претензию в которой указано, что подрядчику требуется устранить недостатки в срок до 11.04.2019 и представить акт об их устранении, подписанный собственником, о чем истцу направлено письменное извещение (л.д.116-117).

Для установления наличия недостатков, причин их возникновения и перечня работ и материалов, необходимых для их устранения, судом назначалась строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению экспертов №34/01-2020, в квартире 

<

адрес> экспертом были выполнены замеры анемометром testo 410-2 параметровмикроклимата в жилом помещении: температура внутреннего воздуха помещения жилой комнаты составила - 21,3°С, что не превышает допустимую согласно СанПиН 2.1.2.2645-10; влажность воздуха помещения жилой комнаты составила 38,0%, чтоне превышает оптимальную согласно СанПиН 2.1.2.2645-10.

Экспертом было проведено исследование стен и оконных блоков состороны помещений *** с использованием тепловизора testo 875-2,позволяющего определить температуру поверхностей и установить источникипотери тепла на ограниченных участках.

По результатам тепловизионного исследования выявлено, чтотемпературный перепад между температурой внутреннего воздуха итемпературой внутренней поверхности наружных стен (в верхней части стен -стыках с перекрытиями) в квартире 

<

адрес>, составляетболее 4°С, что не соответствуеттребованиям п. 5.1 СП 50.13330.2012, п. 9.18СП 54.13330.2016. Экспертами в данном случае теплотехнический расчет стеновых панелей не выполнялся, так как фактически низкая температура зафиксирована не наповерхности плиты, а в отдельных местах стыка.

Также экспертами выявлены пониженные температуры конструкцииоконных блоков в помещениях комнаты и кухни (данные участки промерзанийрасположены в местах соприкосновения притворов открывающихся частей снепосредственно рамами). Данные факты подтверждаются также приорганолептическом исследовании - ощущается пониженная температураданных конструкций оконного блока и окружающего их воздуха.

Причиной выявленных недостатков в части перепада междутемпературой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхностинаружных стен (в верхней части стен - стыках с перекрытиями) являетсястроительным недостатком, так как носит отдельный (очаговый характер) исвязан с нарушением технологии устройства стыка конструктивных элементовв отдельных его частях.

Причиной выявленных недостатков в части промерзания оконныхблоков является некачественная работа механизмов открывания/закрыванияпритворов и уплотнителей, что свидетельствует о дефекте изготовленияданного оконного блока.

Согласно дополнению к заключению экспертов №34/1-2020 для устранения выявленных дефектов и недостатков необходимо проведение следующих работ:

утепление стыков стеновых панелей в местах промерзаний (в жилойкомнате нижний стык стеновых панелей с перекрытиями (в уровне пола) вдольуличной стены на всем ее протяжении с демонтажем и обратным монтажомуличной отделки здания в данном месте; в жилой комнате нижний стыкпанелей с перекрытиями (в уровне пола) вдоль стены, смежной с помещениемлифтового холла на всем ее протяжении);

замена механизмов открывания/ закрывания притворов оконных блоковв комнате и кухне (в том числе дверного балконного блока в кухне) с заменойрезиновых уплотнителей по всему периметру притворов.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устраненияимеющихся в квартире недостатков обозначена в Приложениях № 3 и № 4 кнастоящему заключению экспертов и составляет:

Строительные недостатки (промерзания стыков стеновых панелей):14866,55 рублей. 

Заводские недостатки (промерзание оконных блоков): 13856,87 рублей. 

Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов суд не усматривает, поскольку заключение в полном объеме отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, выводы, изложенные в заключении, являются последовательными и не противоречат материалам дела и представленным доказательствам, эксперты имеют необходимую квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересованы в исходе дела.

При даче экспертного заключения приняты во внимание материала дела, проведен осмотр объекта исследования, экспертный анализ основан на исходных объективных данных с указанием на применение метода исследования. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной оценки, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе.

В силу ч.7 ст.7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" застройщик не несет ответственность за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив все представленные сторонами доказательства с позиции статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает установленным факт передачи застройщиком дольщику объекта долевого строительства со строительными недостатками, а поэтому истец в силу п. 1 ч. 2 ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" вправе по своему выбору потребовать у застройщика, в том числе безвозмездного устранения недостатков выполненной работы. 

Поскольку ответчиком не представлено доказательств устранения выявленных недостатков, суд полагает обоснованным возложить на АО СЗ «Барнаулкапстрой» обязанность в срок не позднее 01.11.2020 устранить недостатки в спорной квартире, путем проведения работ, установленных экспертным заключением. Оснований для установления отдельных сроков для выполнения работ и для приема-передачи истцом, суд не усматривает.

Согласно ч.8 ст.7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Поскольку недостатки (дефекты) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не являются основанием для признания непригодным для проживания, таких требований истцом заявлено не было и доказательств указанного в материалы дела не представлено, расчет неустойки необходимо произвести как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с п.1 ст.18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

При этом за нарушение указанного срока установлена ответственность пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей в виде неустойки, которую изготовитель, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере одного процента цены товара, при этом размер ее не ограничивается.

Соответственно невыполнением ответчиком АО "Барнаулкапстрой" обязанности по устранению недостатков в квартире истца относится к ответственности, установленной п.1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей.

Учитывая, что факт наличия в квартире истца строительных недостатков, возникших в период пятилетнего гарантийного срока для объекта долевого строительства, установлен в ходе рассмотрения дела, АО СЗ «Барнаулкапстрой» не было удовлетворено требование истца безвозмездном устранении недостатков в 10-дневный срок со дня получения претензии, суд в силу вышеуказанной нормы права приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, предусмотренной п.1 ст.23 Закона "О защите прав потребителей", за период с 09.04.2019 по 03.02.2020 (день вынесения судом решения) в размере 50 000 рублей - как заявлено истцом.

При этом размер неустойки за указанный период составляет 86 456 рублей 23 копейки (стоимость работ 28 723 рубля 42 копейки, 1% от стоимости работ 287, 23 рубля, количество дней просрочки 301, 301 х 287,23).

Неустойка самостоятельно снижена истцом до 50 000 рублей и оснований для её дальнейшего снижения, в том числе по мотивам, указанным стороной ответчика, суд не усматривает - принимая во внимание последствия нарушения ответчиком обязательства, значительность периода неисполнения требований истца об устранении недостатков.

При этом доводы стороны ответчика о том, что ему стало известно о наличии недостатков только после обращения истца с претензией 29.03.2019 года не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

13.11.2018 года в адрес АО «Барнаулкапстрой» управляющей компанией направлено письмо жильцов об устранении недостатков (л.д.110, 111). 23.11.2018 состоялся комиссионный осмотр в том числе квартиры истца с участием представителей застройщика и подрядчика (л.д.112, 113), в связи с чем суд приходит к выводу, что застройщику не позднее ноября 2018 года стало известно и наличии заявленных истцом в настоящему деле недостатков квартиры, однако до настоящего времени недостатки не устранены.

Суд полагает, что размер неустойки в сумме 50 000 рублей отвечает требованиям разумности, справедливости и не нарушает баланс интересов сторон. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер неустойки, не имеется.

Неустойка в соответствии со ст.23 Закона РФ "О защите прав потребителей" регулирует ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя. Статьей 28 данного закона предусмотрено взыскание неустойки в размере, не превышающем стоимость устранения недостатков, предусмотрены последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг). В данном случае правоотношения сторон возникли не вследствие оказания ответчиком истцу каких-либо услуг или выполнения работ, а в связи с продажей потребителю товара (квартиры) ненадлежащего качества, в связи с чем оснований для снижения неустойки до размера стоимости устранения недостатков.

Аналогичная позиция отражена в п.8 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19 июля 2017 года.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя, нашел свое подтверждение, то на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с АО СЗ «Барнаулкапстрой» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которого суд определяет в сумме 10 000 рублей. Полагая, что данная сумма соразмерна степени вины ответчика и нравственных страданий истца. 

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Поскольку требования истца ответчик в добровольном порядке не удовлетворил, с АО СЗ «Барнаулкапстрой» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 30 000 рублей. Оснований для снижения штрафа суд не усматривает, поскольку он рассчитан из сниженного размера неустойки. Кроме того, суд полагает, что данный размер штрафа соответствует характеру и обстоятельствам допущенного нарушения

Суд также находит правомерным требование истца о взыскании судебной неустойки, исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пунктах 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Учитывая изложенное, суд устанавливает размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в размере 500 рублей за каждый месяц неисполнения решения суда, что соответствует принципу разумности и справедливости и не нарушает баланс интересов сторон. 

Требования истца к ООО СЗ ИСК «Строительный камень» удовлетворению не подлежат, поскольку законом и условиями договора предусмотрено, что застройщик несет ответственность перед потребителем за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, либо возникли вследствие нарушения требований эксплуатации.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 845,93 рублей за требование материального характера, 600 рублей - за требование о компенсации морального вреда, от уплаты которой истец освобождены в силу закона.

руководствуясь ст.ст.103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Возложить на АО СЗ «Барнаулкапстрой» обязанность в срок не позднее 01 ноября 2020 года устранить недостатки в 

<

адрес> путем проведения следующих работ:

- утепление стыков стеновых панелей в местах промерзаний: в жилой комнате- нижний стык стеновых панелей с перекрытиями ( в уровне пола) вдоль уличной стены на всём её протяжении с демонтажем и обратным монтажом уличной отделки здания в данном месте; в жилой комнате - нижний стык панелей с перекрытиями (в уровне пола) вдоль стены, смежной с помещением лифтового холла на всём её протяжении:

- замена механизмов открывания/закрывания притворов оконных блоков в комнате и кухне (в том числе дверного балконного блока в кухне) с заменой резиновых уплотнителей по всему периметру притворов.

Взыскать с АО СЗ «Барнаулкапстрой» в пользу ФИО5 неустойку за период с 09.04.2019 по 03.02.2020 в сумме 50 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, штраф в сумме 30 000 рублей, а всего 90 000 рублей.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскивать с АО СЗ «Барнаулкапстрой» в пользу ФИО5 судебную неустойку в сумме 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований, а также требований, предъявленных к ООО СЗ ИСК «Строительный камень».

Взыскать с АО СЗ «Барнаулкапстрой» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3 063 рубля 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья И.Б. Масликова

Мотивированное решение составлено 11.02.2020 года.

Копия верна, судья И.Б. Масликова 

По состоянию на ________2020

решение в законную силу не вступило А.А. Капаций

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-6/2020 Индустриального районного суда г.Барнаула.

Копия верна, секретарь с/з А.А. Капаций