Уголовное дело № 1-796/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

г. Братск 18 декабря 2019 года

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Большаковой Н.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябцевой Н.М., с участием государственного обвинителя Заорской Е.В., потерпевшей ЛЛИ., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Павловской Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что 18 сентября 2019 года около 8 часов, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, он умышленно пришел 

<

адрес>, поднялся на площадку пятого этаже, где к периллам лестничного марша при помощи гибкого замка был прикреплен велосипед бренда «STINGER» - «CAIMAN», принадлежащий ранее ему незнакомой ЛЛИ, проживающей 

<

адрес> расположенной на данной лестничной площадке. Воспользовавшись тем, что в данном подъезде никого из людей нет и за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 умышленно имеющимся при нем полотном ручным ножовочным перепилил гибкий замок, при помощи которого вышеуказанный велосипед был прикреплен к периллам лестничного марша, после чего тайно, из корыстных побуждений, похитил, взяв в руки, имущество, принадлежащее ЛЛИ., а именно велосипед бренда «STINGER» - «CAIMAN», размер рамы 14, номер рамы Х0067, размер колеса 24, 18 скоростей, стоимостью 8000 рублей; гибкий замок в виде металлического тросика, материальной ценности не представляющий.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ЛЛИ значительный ущерб в размере 8000 рублей. 

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшей ЛЛИ. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон в связи с тем, что она примирилась с подсудимым, причиненный преступлением вред заглажен, поскольку похищенное имущество возвращено, материальных претензий к подсудимому она не имеет, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ей понятны. 

Подсудимый ФИО1, его защитник Павловская Е.С. согласились на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, при этом ФИО1 пояснил, что ему разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию. 

Государственный обвинитель Заорская Е.В. возражала против прекращения уголовного дела, поскольку ранее подсудимый привлекался к уголовной ответственности, склонен к употреблению наркотических средств, в связи с чем имеются основания полагать, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью. 

Выслушав мнение участников, исследовав необходимые материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая изложенное, добровольность волеизъявления потерпевшей, принимая во внимание совершение подсудимым преступления средней тяжести впервые, поскольку прежние судимости у него погашены, возмещение причиненного преступлением вреда, согласие ФИО1 на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, осознание сторонами последствий прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу для обеспечения его исполнения оставить прежней, после вступления постановления в законную силу - отменить.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после вступления постановления в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшей ЛЛИ., оставить в распоряжении последней.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий 

Судья Н.Е. Большакова