Дело №2-172/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

17 января 2019 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи

при секретаре

ФИО1, 

ФИО2,

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с названным иском, ссылаясь на то, что 3 августа 2007 года банком в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №*** с ФИО3, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 80 000 рублей на 885 дней под 29% годовых. Погашение кредита заемщик обязалась осуществлять путем размещения на своем счете денежных средств в соответствии с графиком платежей не позднее 5 числа каждого месяца. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, однако ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, в связи с чем ей направлено заключительное требование со сроком оплаты до 3 января 2010 года на сумму 69 238 рублей 14 копеек, которое ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

На основании изложенного, АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору №*** от 3 августа 2007 года в размере 67 738 рублей 14 копеек, в том числе основной долг ? 59 830 рублей 03 копейки, начисленные проценты ? 5 608 рублей 11 копеек, платы за пропуск платежей по графику ? 2 300 рублей, а также 2232 рубля 14 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ранее представила отзыв на иск, в котором просит отказать банку в удовлетворении иска в связи с пропуском им срока исковой давности.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и разрешая дело по существу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в виду следующего. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При рассмотрении дела судом установлено, что 3 августа 2007 года ФИО3 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением №*** (офертой) о заключении с ней кредитного договора, в рамках которого просила открыть ей банковский счет и предоставить кредит в сумме 80 000 рублей под 29% годовых сроком по 3 августа 2012 года путем зачисления суммы кредита на ее счет. 

В вышеуказанном заявлении ФИО3 указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения и соответственно, заключением договора будут являться действия банка по открытию счета клиента. Составными и неотъемлемыми частями кредитного договора являются Условия предоставления кредитов «Русский Стандарт», Тарифы банка, с которыми она ознакомлена, полностью согласна, их содержание ей понятно и которые она обязуется неукоснительно соблюдать. 

Графиком погашения кредита предусмотрено внесение аннуитетных платежей в размере 2 540 рублей 3 числа каждого месяца с сентября 2007 года по август 2012 года (последний платеж ? 2 530 рублей). В соответствии с пунктом 6.2 Условий предоставления кредитов при возникновении пропущенного платежа клиент уплачивает банку плату первый раз ? 300 рублей, 2-й раз подряд ? 500 рублей, 3-й раз подряд ? 1 000 рублей, 4-й раз подряд ? 2 000 рублей.

Выпиской по счету подтверждается, что 3 августа 2007 года банком на счет ФИО3 зачислен кредит в сумме 80 000 рублей, что ответчик при рассмотрении дела не оспаривала, на отсутствие задолженности перед банком не ссылалась.

2 декабря 2009 года банк выставил заемщику заключительное требование об оплате обязательств по договору в полном объеме в срок по 3 января 2010 года в сумме 59 830 рублей 03 копейки, которое ответчиком не исполнено, доказательства обратного в деле отсутствуют.

20 мая 2011 года мировым судьей судебного участка №5 Центрального района города Барнаула по заявлению ЗАО «Банк Русский Стандарт» выдан судебный приказ №*** о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору от 3 августа 2007 года №*** в размере 129 059 рублей 89 копеек (59 830 рублей 03 копейки ? основной долг, 5 608 рублей 11 копеек ? проценты за пользование кредитом, 59 821 рубль 75 копеек ? неустойка, 3 800 рублей ? плата за пропуск платежей), который определением мирового судьи данного участка от 22 июля 2011 года отменен на основании возражений должника.

По расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору №*** от 3 августа 2007 года составляет 67 738 рублей 14 копеек, в том числе основной долг ? 59 830 рублей 03 копейки, начисленные проценты ? 5 608 рублей 11 копеек, платы за пропуск платежей по графику ? 2 300 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен, признается арифметически верным, соответствующим требованиям гражданского законодательства и условиям договора.

ФИО3 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании требований статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). 

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее ? постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43) разъяснено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате долга по кредиту, истекает срок исковой давности и по требованию о взыскании процентов, неустойки.

Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По правилам статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок течения срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). 

Как разъяснено в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ответу на запрос суда мирового судьи судебного участка №5 Центрального района города Барнаула материалы гражданского дела №*** по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности уничтожены в связи с истечением срока хранения. Таким образом, возможность установить дату обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа утрачена по основаниям, зависящим от воли самого истца.

При этом после отмены судебного приказа истец обратился с настоящим иском в суд только 9 октября 2018 года, что с очевидностью свидетельствует о пропуске им срока исковой давности. Факт совершения ответчиком каких-либо действий, которые указывали бы на признание ею долга и могли являться основанием для перерыва течения срока исковой давности, судом не установлен, истец на указанные обстоятельства в иске не ссылался; на предложение суда о предоставлении дополнительных доказательств в обоснование исковых требований, в том числе доказательств соблюдения срока исковой давности, содержащееся в определении суда о переходе из упрощенного порядка к рассмотрению дела по общим правилам искового производства от 30 ноября 2018 года, полученное истцом 11 декабря 2018 года, соответствующие доказательства в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Указанное свидетельствует о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен, следовательно, исковые требования банка удовлетворению не подлежат, так как пропуск срока обращения в суд за защитой нарушенного права является самостоятельным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23 января 2019 года.

Судья

ФИО1

Верно, судья

ФИО1

Секретарь судебного заседания

ФИО2

По состоянию на 23.01.2019

решение суда в законную силу не вступило, 

секретарь судебного заседания

ФИО2

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-172/2019

Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края