Дело 12-25/2020 

РЕШЕНИЕ

 

26 мая 2020 года 

п.Плесецк 

Судья Плесецкого районного суда Архангельской области Кузнецова Ю.А., рассмотрев административное дело по жалобе общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ ФИО2» на постановление главного государственного инспектора отдела контроля, надзора и рыбоохраны по Архангельской области Северо – Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ,

установил:

постановлением главного государственного инспектора отдела контроля, надзора и рыбоохраны по Архангельской области Северо – Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖКХ ФИО2» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.48 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Директор общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ ФИО2» ФИО3 в жалобе указала, что Общество стало вести работу для получения необходимых разрешительных документов с 2019 года, но столкнулось с тем, что документация по объектам водопотребления и водоотведения была не передана. Для получения разрешения на сброс в водный объект сточных очищенных вод необходимо предоставить декларацию о воздействии на окружающую среду в Росприроднадзор. К данной декларации должны быть приложены расчеты нормативов допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу и нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ в водный объект. Рассчитать нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ в водный объект у ООО «ЖКХ ФИО2» не имеется возможности, поскольку необходимо иметь данные о фактическом сбросе веществ и микроорганизмов по выпуску за предыдущие 5 лет. Эти данные не были предоставлены ни Администрацией МО «Савинское», ни ООО «Савинскжилсервис» (предыдущим арендатором), ни Двинско – Печорское БВУ, ни ООО «ТЭЧ-Сервис». На сегодняшний день ООО «ЖКХ ФИО2» осуществляет мониторинг качества сточных вод для дальнейшего расчета нормативов. Вред окружающей среде не причинен, поэтому считает правонарушение малозначительным.

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы подтвердила, просила признать правонарушение малозначительным. 

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены постановления.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

На основании ч.2 ст. 8.48 КоАП РФ территориальное планирование, градостроительное зонирование, планировка территории, архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства, внедрение новых технологических процессов или осуществление иной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.48 КоАП РФ в отношении ООО «ЖКХ ФИО2», протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо ООО «ЖКХ ФИО2» совершило административное правонарушение, а именно: в период ДД.ММ.ГГГГ годов (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), вело деятельность, предусматривающую сброс сточных и (или) дренажных вод в водный объект – река Емца без согласования с территориальным управлением Росрыболовства. 

Таким образом, ООО «ЖКХ ФИО2» вело деятельность, оказывающую неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 статьей 8.48 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении, Решением о предоставлении водного объекта в пользование от ДД.ММ.ГГГГ, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы о том, что ООО «ЖКХ ФИО2» не имело возможности получить разрешение на сброс сточных вод из-за отсутствия сведений для расчета нормативов допустимых сбросов, не принимаются судом в связи со следующим.

Постановлением Правительства РФ от 30.04.2013 №384 утверждены Правила согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания.

Согласно подп. Б п.3 Правил территориальные органы Федерального агентства по рыболовству осуществляют согласование внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности - в случае внедрения указанных процессов и осуществления иной деятельности на территории одного субъекта Российской Федерации. 

В соответствии с п.п.4,5 Правил юридические и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели (далее - заявители), для согласования строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности представляют в Федеральное агентство по рыболовству (его территориальные органы) заявку о согласовании (далее - заявка), в которой указывают сведения:

а) о заявителе:

полное и сокращенное (при наличии) наименования юридического лица, его организационно-правовая форма и место нахождения;

фамилия, имя, отчество и место жительства физического лица (индивидуального предпринимателя);

б) о документации, прилагаемой к заявке.

К заявке прилагается следующая документация: при согласовании внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящих Правил - копия проектной документации или программы планируемых работ, обосновывающей внедрение новых технологических процессов и осуществление иной деятельности, а также документ, содержащий сведения о планируемых мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания.

Как установлено в судебном заседании, ООО «ЖКХ ФИО2» в территориальный орган Федерального агентства по рыболовству с заявкой о согласовании своей деятельности не обращалось.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию факта принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Следовательно, основанием для освобождения ООО «ЖКХ ФИО2» от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля названного юридического лица, при той степени добросовестности, которая требовалась от него для надлежащего исполнения обязанности по получению согласования своей деятельности.

Вместе с тем доказательства наличия указанных обстоятельств, равно как и доказательства, подтверждающие принятие юридическим лицом всех зависящих от него мер для выполнения требований Правил согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, не представлены и в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о его виновности в совершении вмененного правонарушения и правильности выводов нижестоящих судебных инстанций.

Главным государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Архангельской области Северо-Западного ТУ Росрыболовства ФИО1 верно оценена невозможность применения к совершенному юридическим лицом ООО «ЖКХ ФИО2» правонарушению положений ст. 2.9 КоАП РФ.

По существу в жалобе юридического лица не содержится каких-либо новых данных, не учтенных при рассмотрении и пересмотре дела, и не содержится обстоятельств, которые могут служить основанием для отмены решения.

Приведенные в постановлении доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. Доказательства оценены должностным лицом, рассмотревшим дело, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении по делу об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюден.

Административное наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции статьи 8.48 КоАП РФ и с соблюдением общих правил назначения наказания юридическому лицу, установленных ст.ст. 4.1 – 4.3 КоАП РФ.

Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения и противоправной направленности действий юридического лица, совершившего административное правонарушение. 

Нарушения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, оснований для отмены постановления не имеется. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

р е ш и л:

постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Архангельской области Северо-западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ ФИО2» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Ю.А. Кузнецова