Дело ...

16RS0046-01-2020-000253-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 года Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда ... с использованием систем видеоконференцсвязи гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указано следующее.

... ФИО1 задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «ж» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Советского районного суда ... от ... в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от ... постановление Советского районного суда ... от ... оставлено без изменения.

Указывается, что срок содержания под стражей ФИО1 неоднократно продлевался, в том числе ... по основанию лишь тяжести предъявленного обвинения.

Приговором Верховного Суда Республики Татарстан от ... ФИО1 оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «а», «е», «ж», «з» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 2 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным судебным постановлением ФИО1 осужден по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «ж» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на 14 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ... приговор Верховного Суда Республики Татарстан от ... в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ... постановления судей Советского районного суда ... от ..., от ..., от ..., от ..., постановления судей Верховного Суда Республики Татарстан от ..., от ..., от ..., от ..., от ..., от ..., от ..., от ..., от ..., от ..., от ... (в части решения вопроса о мере пресечения), постановления Верховного Суда Республики Татарстан от ..., от ..., от ..., от ..., от ... о продлении срока содержания ФИО1 под стражей, апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от ..., апелляционные определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ..., от ..., от ..., от ..., от ..., от ..., от ..., от ..., от ..., от ..., от ..., от ..., от ..., от ..., от ... в отношении ФИО1 отменены.

Указывается, что сам факт незаконного длительного содержания под стражей предполагает возникновение нравственных страданий у человека. Из-за незаконного длительного содержания под стражей ФИО1 лишился основного дохода, а именно заработной платы в результате трудовой деятельности в ООО «Вип-Авто» в должности инструктора по вождению автомобиля, лишился рабочего места.

Из-за незаконного ареста по мотивам одной лишь тяжести обвинения без учета личной ситуации заявитель страдал от несправедливости, так как не давал повода следствию и суду, что может скрыться, будет заниматься преступной деятельностью, намерен помешать установлению истины по делу. От формализма судей заявитель потерял надежду на успех при рассмотрении уголовного дела по существу в результате чего постоянно испытывал нравственные переживания.

Указывается, что из-за незаконного ареста ФИО1 на протяжении шести лет был лишен возможности участвовать в жизни своей семьи.

Руководствуясь изложенным, ФИО1 просит суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 2 000 000 руб.

В судебном заседании посредством систем видеоконференцсвязи истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, в суд поступили возражения относительно заявленных исковых требований. 

Представитель третьего лица прокуратуры Республики Татарстан, ФИО3 в судебном заседании полагал заявленные исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, и изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно положений статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из материалов дела усматривается, что ... ФИО1 задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «ж» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Постановлением Советского районного суда ... от ... в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от ... постановление Советского районного суда ... от ... оставлено без изменения.

Установлено, что срок содержания под стражей ФИО1 неоднократно продлевался.

Вступившим в законную силу приговором Верховного Суда Республики Татарстан от ... ФИО1 оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «а», «е», «ж», «з» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 2 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием состава преступления. 

Указанным судебным постановлением ФИО1 осужден по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «ж» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ... № 73-ФЗ) к лишению свободы на 14 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня постановления приговора – с .... В срок отбытия наказания зачтен срок нахождения ФИО1 под стражей с 16 по ..., с ... до ....

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ... постановления судей Советского районного суда ... от ..., от ..., от ..., от ..., постановления судей Верховного Суда Республики Татарстан от ..., от ..., от ..., от ..., от ..., от ..., от ..., от ..., от ..., от ..., от ... (в части решения вопроса о мере пресечения), постановления Верховного Суда Республики Татарстан от ..., от ..., от ..., от ..., от ... о продлении срока содержания ФИО1 под стражей, апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от ..., апелляционные определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ..., от ..., от ..., от ..., от ..., от ..., от ..., от ..., от ..., от ..., от ..., от ..., от ..., от ..., от ... в отношении ФИО1 отменены.

Указанным судебным постановлением установлено, что Европейский Суд ... вынес постановление по делу «Оглы и другие против России», в котором констатировал нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции в отношении ФИО1 в связи с тем, что срок содержания ФИО1 под стражей продлевался по основаниям, которые не могут считаться достаточными для обоснования длительного содержания под стражей.

Отказывая в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований, суд исходит из того, что истец осужден по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «ж» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ... № 73-ФЗ), расследование по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «а», «е», «ж», «з» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации осуществлялось в рамках одного уголовного дела, в один период времени и ограничения, которые имели место в отношении заявителя в период предварительного расследования были обусловлены уголовным преследованием в целом. Вступившим в законную силу приговором Верховного Суда Республики Татарстан от ... в срок отбытия наказания зачтен срок нахождения ФИО1 под стражей с 16 по ..., с ... до ....

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд .... 

Судья А.Р. Сафин